Ang Mapanghimagsik na Doktrina na Bumago sa mga Liberty Sibil ng Amerika

Sa buong kasaysayan ng batas sa Amerika, iilang prinsipyo ang nagkaroon ng mas malalim na epekto sa proteksiyon ng mga karapatan ng indibiduwal kaysa doktrina ng paglakip.[kailangan ng sanggunian] Ang mekanismong ito na pangkonstitusyon, na nakaugat sa ika-apat na Susog, ay pangunahing nagreresulta sa ugnayan ng mga pamahalaan ng estado at ang mga kalayaang ginagarantiyahan ng Katipunan ng Karapatan. para sa mga tagapagtaguyod ng kalayaang sibil, ang paglakip ng pagkaunawa ay mahalaga dahil nagbibigay ito ng legal na pundasyon para sa mga humahamong estado-level na mga paglabag sa mga pangunahing mga proteksiyong pangkonstitusyon.

Bago ang paglakip, ang Katipunan ng mga Karapatan ay kapit lamang sa pamahalaang pederal, anupat ang mga estado ay halos malayang nagbawal ng pananalita, pagsasagawa ng di - makatuwirang mga paghahanap, o pagkakaila ng kaukulang proseso.Ang doktrinang ito na nagsasangkot ng lahat ng ito ay binago sa pamamagitan ng pagpapatupad ng karamihan sa Katipunan ng mga Karapatan laban sa estado at sa lokal na mga pamahalaan. Ang pagbabagong ito ay hindi nangyari sa magdamag; lumitaw ito sa pamamagitan ng sunud - sunod na mahahalagang desisyon ng Korte Suprema na sumasaklaw sa kalakhang bahagi ng ika - 20 siglo.

Ang Pundasyon ng Pag - aaring - Batas

Ang legal na batayan para sa pagsasama ng kahit anong tao ng buhay, kalayaan, o ari-arian, na pinagtibay noong 1868.Ang Due Processes nito ay nagsasaad na walang estado ang "magtatakda ng anumang tao ng buhay, kalayaan, o ari-arian, nang walang kaukulang proseso ng batas." Sa loob ng mga dekada, ang mga iskolar at hukom ay nagdebate kung ang sugnay na ito ay nilayon upang ikapit ang buong Katipunan ng mga Karapatan sa mga estado (lubusang pagsasama) o tanging ang mga karapatang iyon na itinuturing "karapatang mag-utos ng kalayaan" (seleksekseksepublisisyon).

Sa wakas ay tinanggap ng Korte Suprema ang piling paglakip, na ikinakapit ang mga karapatan isa-isa sa isang panahon sa isang case-by-case batayan. Ang pagsubok para sa kung ang isang karapatan ay isinama ay nagtatanong kung ito ay "pansimpliwento sa konsepto ng inutos na kalayaan" o "maugat nang malalim sa kasaysayan at tradisyon ng Bansang ito." Ang pamamaraang ito ay nagbigay daan sa Korte na unti unting palawakin ang mga proteksiyon habang iginagalang ang pederalismo at awtonomiya ng estado.

Binanggit ni Hukom Benjamin Cardozo ang napakahalagang pamantayan sa Palko v. Connecticut (1937), na nagpapaliwanag na ang ilang mga karapatan ay napaka-pundamental na ang kanilang paglabag ay magiging isang "disidensiyal ng mga pundamental na kalayaan na hindi nag-iisa sa konsepto ng inutos na kalayaan." Ang balangkas na ito ay gumagabay sa mga dekada ng pag-iisa ng mga desisyon at nananatiling maimpluwensiya sa ngayon.

Ang Papel ng Ikaapat na Proseso ng Ika - 14 na Susog

Ang Due Processes Clause of the Labing-apat na Susog ay nagsisilbi bilang ang sasakyan kung saan ang karamihan ng Bill of Rights ay kumakapit sa mga estado ng Bill of Rights. Ang language ⁇ "nor ⁇ ay magkakait ng anumang tao ng buhay, kalayaan, o ari-arian, walang kaukulang proseso ng batas" ⁇ Ibinasyon upang isama ang mga karapatan na mahalaga sa kalayaan at katarungan. Ang interpretasyong ito ay hindi walang bahid ng anumang Estado; ang mga kalaban ay nangatwiran na ang mga kuwadro ng Ika-apat na Susog ay hindi nilayon upang makuha ang Katipunan ng mga Karapatan.

Makasaysayang Pagsulong ng Pag - uulat

Sa ilalim ng Konstitusyon ng unang siglo, ang Katipunan ng mga Karapatan ay kumakapit lamang sa pamahalaang pederal. Pinagtibay ito ng Korte Suprema sa Ang hangganang ito ay nangangahulugan na ang mga estado ay maaari, at madalas na ginagawa, sa kung ano ang itinuturing natin ngayon na saligang mga karapatan gaya ng malayang pananalita, kalayaan sa relihiyon, at proteksiyon laban sa di - makatuwirang mga panulaan ng pamahalaan.

Ang ratipikasyon ng Ika-apat na Susog noong 1868 ay lumikha ng mga bagong posibilidad, ngunit sa simula ay atubili ang Hukuman na gamitin ito upang ipatupad ang Katipunan ng mga Karapatan laban sa mga estado.

Ang Unang Intropiasyon: Gitlow v. New York (1925)

Ang palatandaang kaso na nagbukas ng pinto sa paglakip ay Gitlow v. New York (1925). Si Benjamin Gitlow ay isang aktibistang sosyalista na nahatulan sa ilalim ng batas ng kriminal na anarkiya ng New York para sa paglalathala ng isang manipesto na nagtataguyod ng pagbagsak ng pamahalaan.Si Gitlow ay nangatwiran na ang kanyang hatol ay lumabag sa kanyang Unang Pamagat sa malayang talumpati. Ang Kataas-taasang Hukuman ay nagpatunay sa kanyang pananalig, na ang advocy ay hindi protektado, ngunit sa aktikadong Hukuman ay nag-sag nag-ganap sa kanyang unang pahayag na ang mga entrg pang-kabibliyang pang-kaugnayan sa pamamagitan ng entrg pang-biytib na may kaugnayan ng enhin sa pamamagitan ng enhin at pang-15 na may kaugnayan ng enhin sa pamamagitan ng enhinhinhinhinhinhinog na nakasaad sa pamamagitan ng enhin na may kaugnayan sa mga entikang enhin sa pamamagitan ng entrg enhin.".

Bagaman nawala si Gitlow sa kaniyang kaso, ang legal na simulain na itinatag niya ang nagbukas ng daan sa loob ng maraming dekada ng mga tagumpay sibil.

Nanghahawakan ang Pihikang Intropiyon: Ang 1930s-1960s

Pagkatapos , unti-unting isinama ng Hukuman ang karagdagang Katipunan ng mga Karapatan. Sa NOW v. Minnesota (1931), isinanib ng Hukuman ang kalayaan ng pamamahayag, na nag-iisa ng karapatan sa batas ng estado na pumapayag sa paunang pagpigil ng mga publikasyon.Jonge v. Oregon[T:5] (19[T:37) na pag-iisahin ang isang batas ng estado na na na na na nagpapahintulot ng paunang pagpigil sa pag-iwas sa mga publikasyon.[T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T.[T][[T][[T][T][T][T.[T][[T][T].

Ang 1960s, sa ilalim ng Chief Justice Earl Warren, ay nakasaksi ng pinaka-kapansin-pansing paglawak ng paglakip.[1] (1961) Ang Ikaapat na proteksiyon ng Susog sa mga estado. Mapp v. Ohio (1961) ay isinama ang Ikaapat na alituntunin ng Responsibilidad, na nangangailangan ng mga hukuman ng estado upang ipuwera ang ebidensiyang nakuha mula sa hindi makatwirang mga pagsaliksik at pangingisap. Gon v. Wainw[T:TL] (1963 upang i-proposevedence ang mga evicial receptions: [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] Ang mga babala ay hindi maaaring maisama ang isang kilalang ent] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [C.[T] [[T] [[T

Kabilang sa iba pang mahahalagang mga paglalakip ang Klopfer v. North Carolina (1967) para sa karapatan sa mabilisang paglilitis sa hurado sa mga malubhang kasong kriminal, Duncan v. Louisiana (1968]) para sa karapatan sa isang paglilitis sa hurado sa mga malubhang kriminal, at Benton v. (1969) para sa pag-iingat laban sa dobleng suspending-kataya ng mga kaso ng mga kasong-ulitan, halos ang mga Karapatan ng Katipunan ay isinama sa lahat ng mga pwersang pampang ng mga pwersang pampang.

Mga Pangunahing Kaso na Humubog sa Doktrinang Introporasyon

Ang pagkaunawa sa mahahalagang kaso na bumubuo sa doktrina ng pagbuo ng mga kalayaang sibil ay mahalaga sa anumang tagapagtaguyod nito.

Mga Karapatan sa Susog

  • [Gitlow v. New York (1925) – Ang malayang pananalita ay ikinapit sa mga estado
  • NearNE v. Minnesota (1931) – Inilakip ang Kalayaan ng pamamahayag – Paglalapat ng Kalayaan ng pamamahayag
  • [DeJonge v. Oregon (1937) – Nag-play ng karapatan sa kapulungan
  • Cantwell v. Connecticut (1940) – Ikinapit ang malayang pagsasagawa ng relihiyon
  • Everson v. Board of Education (1947) – Ikinapit ang estrukturang Clause

Ikaapat na Karapatan sa Susog

  • Ang Mapp v. Ohio (1961)[ – Pamunong eksklusionaryo ay naglalapat ng patakarang pang-ekonomiya
  • Wolf v. Colorado (1949)[ – Makatuwirang paghahanap at pag-atake na nailalapat nang tama

Ikalimang Karapatan sa Susog

  • [[Chicago, Burlington & Quincy Railroad v. Chicago (1897) – Pag-inom ng paglalapat ni Clause kay Clause
  • Ang Maloy v. Hogan (1964) – Pribilehiyo laban sa self-injudice ay naglalapat ng aplikasyon laban sa self-injudice
  • Benton v. Maryland (1969) – Double custence na inilalapat

Ikaanim na Karapatan sa Susog

  • Gideon v. Wainwright (1963) – Ang karapatan sa payo ay ikinapit
  • Pointer v. Texas (1965)[ – Tamang harapin ang mga isinailalim na saksi
  • Klopfer v. North Carolina (1967) – Tama sa mabilisang pagpasa ng paglilitis na inilalapat
  • [Duncan v. Louisiana (1968) – Ikinapit ang karapatan sa paglilitis ng hurado

Walong Karapatan sa Susog

  • Robinson v. California (1962) – Malupit at hindi pangkaraniwang parusang inilalapat

Ang Epekto ng Doktrina sa mga Liberty Sibil

Ang doktrina ng paglalakip ay naging isang mabisang kasangkapan para sa mga tagapagtaguyod ng kalayaang sibil, na nagbibigay ng legal na saligan upang hamunin ang mga batas at pagkilos ng estado na lumalabag sa mga karapatang konstitusyonal. Bago ang pagsasama, ang mga tagapagtaguyod ay kailangang umasa pangunahin na sa mga konstitusyon ng estado at mga hukuman ng estado, na kadalasang nagbibigay ng mas mahinang mga proteksiyon.Ang pag - aalis ay lumikha ng isang pederal na saligan ng mga karapatan na dapat igalang ng lahat ng estado, anupat tinitiyak na ang isang mamamayan sa Mississippi ay nagtatamasa ng gayunding Ikaapat na proteksiyon sa ilalim bilang isang mamamayan sa Massachusetts.

Sa ilang larangan, ang ganitong pagkakasalungatan ay napatunayang mahalaga, at nagbibigay ng malinaw na babala tungkol sa karapatang manahimik, at sa malayang pagsasalita, ang paglalakip ng mga batas ng mga batas ng pamahalaan para sa mga nasasakdal, hindi kasali ang mga opinyong inihahabla ng pamahalaan at ang pagbibigay ng mga pagtutol na hindi pabor sa relihiyon ay nagpangyari sa isa pang relihiyon o sa pagbibigay - diin sa malayang pagsasagawa ng pananampalataya.

Para sa mga organisasyong gaya ng American Civil Liberties Union (ACLU) at ang Center for Constitutional Rights, ang pagsasama ng mga sandatang pangkonstitusyon upang tuwirang dalhin ang mga kaso sa korte pederal sa ilalim ng 42 U.S.C. ⁇ 1983, isang batas na nagpapahintulot sa mga indibiduwal na magdemanda ng mga opisyal ng estado para sa mga paglabag sa konstitusyon. ang mekanismong ito ay naging kasangkapan sa mga labanan sa pag - aalis ng mga sandata, pag - aalis ng karapatan ng mga bilanggo, at mga hamon sa mga programa sa pagmamanman.

Pagbigay - Kapangyarihan sa Estado-Level Litigation

Binigyang kapangyarihan din ng incorporation ang mga tagapagtaguyod na magtrabaho sa antas ng estado. Dahil ang isinanib na Katipunan ng mga Karapatan ay nagtatakda lamang ng isang minimum na pamantayan, ang mga estado ay maaaring magpatuloy sa pangangalaga ng mga karapatan sa ilalim ng kanilang sariling mga konstitusyon.Ang maraming mga korte supremang estado ay nagbigay ng kahulugan sa kanilang mga konstitusyon upang magbigay ng mas malawak na mga proteksiyon kaysa sa pederal na Katipunan ng mga Karapatang pang-ekonomiya na kilala bilang "bagong pederal na pederal na pederalismo." Ang indibidwal na batas sa gayon ay lumilikha ng dalawang-tig-katigang sistema: isang pederal na palapag ng isang pederal na palapag ng mga karapatan at ang potensiyal para sa mas mabuting mga proteksiyon ng estado.

Pagpapatibay sa Paghatol sa Pamamagitan ng Di - Pagkakaunawaan

Ang doktrina ng paglakip ay lubhang nagparami sa pederal na pangangasiwa ng hukuman sa mga pagkilos ng estado.Regular na ngayong nirerepaso ng mga hukuman ang mga pamamaraan ng estado, mga batas ng estado na nangangasiwa sa pagsasalita, at mga pagkilos ng estado na nakaaapekto sa kalayaan ng relihiyon. dahil sa pangangasiwang ito, ang mga pamahalaan ng estado ay mas mananagot sa Konstitusyon at nakatulong upang alisin ang mga gawain na lumalabag sa pangunahing mga karapatan.

Ang ilang mga hustisya, partikular na si Clarence Thomas, ay nangatwiran na ang paglakip ng doktrinang federalismo at pumapayag sa mga pederal na hukom sa mga pagpipiliang pang-ekonomiya ng estado.Ang ilang mga hustisya, na pinaka-kapansin-pansin ay nagresulta sa piling paglalakip mismo ng doktrinang pang-impormasyon, na nakikipagtalo para sa pagbabalik sa orihinal na pagkaunawa na ang Katipunan ng mga Karapatan ay hindi kumakapit sa mga estado. sa kabila ng mga critique na ito, ang pa rin ng paglalakip ay nananatiling matatag na batayan at malawakang tinatanggap ng legal na komunidad.

Mga Karapatang Walang - Katutunan at ang Kinabukasan ng Pag - aaring - Tao

Bagaman ang karamihan ng mga proteksiyon ng Katipunan ng mga Karapatan ay isinama, ang mga ilang bulsa ay nananatiling hindi pa nailalapat.Ang Ikatlong Susog ay hindi pa kailanman isinama sa mga estado laban sa sangkapat na mga sundalo, bagaman ito ay pangunahin nang dahil sa bihirang bumangon ang karapatan. Ang karapatan sa karapatan sa isang malaking pagsasakdal ng hurado ay hindi kailanman isinama, at ang mga estado ay nanatiling malayang gumamit ng mapagpipiliang mga mekanismo na gaya ng paunang mga pagdinig o impormasyon. Ang pagbabawal ng Eighth Amendation tungkol sa labis na pagpiyansa ay hindi rin pormal na isinama, bagaman ang mga kaugnay na hukuman ay naglakip sa pamamagitan ng mga pamamaraang Duwen Clause.

Ang Ikalawang Susog ay nagharap ng mas pinagtatalunang tanong.[0] Sa loob ng maraming dekada, hindi natiyak ng Kataas-taasang Hukuman kung ang karapatang mag-ingat at magtaglay ng mga armas ay kapit sa mga estado.]McDonald v. Chicago (2010), nang isama ng Hukuman ang Ikalawang Susog, na nagresulta sa pagbabawal ng sandatahang-kamay ng Chicago.[kailangan ng sanggunian] Ang desisyon ay 5-4, na sinulat ni Justice Samuel Alito para sa nakararami na ang karapatang mag-defense sa "sa-defense" ng Nasyon ng Bansa's's Nation's freeth."

Ang hinaharap ng pagsasama ay maaaring magsangkot ng mga karapatang hindi malinaw na nakatala sa Katipunan ng mga Karapatan.[65] [[Griswold v. Connecticut (1965]) at pinalawig sa Roe v. Wade (1973) at [[4]] Ang mga ential entry ay hindi maaaring sumunod sa mga entryptions[update entryplopements]:" Ang mga ential entrys ay maaaring magkaroon ng mga entrance sa mga entrynasyunal na entrance na entrption na ential ential na entrynaption na entrynaptions. "hindi maaaring magkaroon ng mga entrehibitrehibits.

Praktikal na mga Implikasyon Para sa mga Tagapagtaguyod sa Ngayon

Para sa mga tagapagtaguyod ng modernong kalayaang sibil, ang doktrinang ito ay nananatiling isang mahalagang stratehiyang kasangkapan. Kapag hinahamon ang isang batas ng estado na nagpapasan ng malayang pananalita o nagpapatupad ng malupit na parusang kriminal, ang unang tanong ay madalas: Nilalabag ba ng batas na ito ang isang implementasyong karapatan? kung gayon, ang tagapagtaguyod ay maaaring magdala ng pag-aangkin sa ilalim ng batas pederal, na naghahanap ng kagyat na ginhawa sa korte pederal. Ang landas na ito ay pumapayag sa mga tagapagtaguyod na lumampas sa mga hukuman ng estadong posibleng kalaban at umasa sa mga mauunlad na mga batayang pederal.

Pinadadali rin ng mga organisasyon ang mga kampanya para sa pagdedemanda sa buong bansa.

Bukod dito, ang paglalakip ng mga opsiyon ng relihiyon mula sa mga batas na anti-diskriminasyon ay pawang nag-impluwensya ng mga karapatan sa First Amendment. Ang ebolusyon ng teknolohiya ay nagbabangon din ng mga isyung paglalakip, tulad ng kung ang mga pagbabawal ng Ikaapat na Susog sa mga pagsaliksik ng estado ay kumakapit sa koleksiyon ng digital data o sa paggamit ng mga kripsiyon ng mga pulis ng estado.

Paggawa sa Loob ng Pederalismo ang mga Kontra

Bagaman ang ilang mga karapatan ay isinasama lamang sa isang pederal na palapag, ang mga tagapagtaguyod ay dapat na mag-regulat sa mga komplikadong federalismo.Ang ilang mga karapatan ay isinama lamang sa bahagi.[1] (1968), ngunit ang Hukuman ay nag-aalsa sa paglilitis sa hurado sa mga kasong kriminal ay isinama sa Duncan v. Louisiana; ngunit ang Korte ay nag-atubili na ang karapatan ay hindi kumakapit sa mga maliliit na paglabag na parusa na parusa ng anim na buwan o mas mababa pa sa bilangguan.

Isa pa, ang pagsasama ng mga karapatan ay hindi naman kusang tumitiyak sa lawak ng mga karapatang iyon.Ang Korte Suprema ay kadalasang nagbibigay - kahulugan sa isang karapatan na iba ang saklaw sa konteksto ng estado kaysa sa pederal na konteksto. Halimbawa, ang mga proteksiyon ng Unang Susog para sa komersiyal na pananalita at para sa pampublikong talumpati ng empleado ay maaaring magkaroon ng iba't ibang pagkakaiba kapag ikinapit sa mga pamahalaan ng estado at ng lokal na mga bansa.

Pagsasaayos: Ang Namamalaging Pamana ng Pag - aalisan

Ang doktrina ng paglakip ay pangunahing nag-iba ng mga kalayaang sibil ng Amerika, pagpapalawak ng Katipunan ng mga Karapatan mula sa isang pederal-lamang na proteksiyon sa isang pambansang garantiya ng mga pangunahing kalayaan. sa pamamagitan ng isang siglo ng mga desisyon ng Korte Suprema, halos lahat ng karapatan na naipataw sa unang sampung susog ay ginawang nailalapat laban sa mga estado. Ang legal na ebolusyon na ito ay nagbigay ng kapangyarihan sa mga tagapagtaguyod ng kalayaang sibil na hamunin ang paniniil ng estado, seguridad ng mga pare-parehong proteksiyon, at pinapanagot ang mga pamahalaan sa lahat ng antas.

Bagaman ang mga debate tungkol sa wastong saklaw ng paglalakip ay nagpapatuloy, ang pinaka - ugat na simulain nito ay hindi lamang isang akademikong pagsasanay; ito ay isang praktikal na pangangailangan para sa mabisang pagsang - ayon ng Amerika.

Habang bumabangon ang bagong mga hamon, mula sa digital na pagsubaybay hanggang sa mga ideya ng pribadong buhay, ang balangkas ng paglakip ay tiyak na susubukin at padadalisayin. Subalit ang pundasyong papel nito sa pagbibigay ng kalayaan ng indibiduwal laban sa mga pag - abot ng estado ay malamang na hindi mabawasan. Ang doktrina ng paglakip ay nagsisilbing isang patotoo sa namamalaging kapangyarihan ng Konstitusyon upang makibagay at pangalagaan ang mga karapatan ng lahat ng Amerikano, saanman sila nakatira.

Para sa higit pang pagbasa sa makasaysayang pag-unlad ng paglakip, tingnan [[[[Kabilang Katipunan ng mga Karapatan sa website ng National Archives[[[[T:[[4][T] [[T] Ang Konstitusyon ay mula sa Kongreso[FL][T][T][T][T][T][T][T][T][TC.[TC.[T] [[T] Ang [[T] ay isang seryeng pantegr.[T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][TC.[T][T][T][T][TC.[T][T][[[T][T][[[T] ay nagbibigay ng Publig Watch:[T][T][T][T][T][T][[[[T][T]