Introduksiyon: Ang Kasunduang Pangkaligtasan ng mga Walang Katuturan

Ang United States Constitutioniughts Bill of Rights ay orihinal na naunawaan na takdaan lamang ang pamahalaang pederal.Ang mga pamahalaan ng Estado ay pinabayaang bigyang - kahulugan ang lawak ng indibiduwal na mga kalayaan, isang katotohanan na nag - iwan sa maraming Amerikano ng Eksperimento lalo na ang mga miyembro ng mga grupong may pagtatangi na nakaposisyon sa mapaniil na mga batas ng estado.Ang doktrina ng mapamiling paglalakip, na nag - uugat sa ika - 14 na Susog na Proseso ni Clause, ay pangunahin nang binago ang tanawing ito.

Ang pagpili sa mga kaso ay hindi awtomatiko o malawakang kapit sa Katipunan ng mga Karapatan ng estado kundi sa pamamagitan ng mga hukumang pederal, tinitiyak nito na ang mga karapatang ito lamang na ipinalalagay na karapatan sa isang panukala ng insektibong kalayaan ang may bisa sa mga estado.

Ang Makasaysayang Pundasyon ng Mapamiling Pag - aari

Ang paglalakbay ng piling paglakip ay nagsimula sa desisyon ng Korte Suprema EXT sa Barron v. Baltimore (1833), na naglalaman lamang ng desisyon ng Katipunan ng mga Karapatan sa pederal na pamahalaan, hindi sa mga estado.[kailangan ng panahon, kahit na ang ratipikasyon ng Ika-apat na Susog noong 1868, na naglalaman ng pariralang ⁇ ⁇ ⁇ ρ ⁇ α ⁇ α ⁇ αν ⁇ αν ⁇ αν ⁇ ανι, o propesiyalidad, nang walang proseso ng mga pagtatangkang magsagawa ng ⁇ upang gamitin ang Ika-apat na Susog na Susog sa mga Karapatan ng Katipunan (ika-132:THTC.TC.S.S.

Ang modernong doktrina ng mapamiling paglalakip ay lumitaw noong unang bahagi ng ikadalawampung siglo. Sa Gitlow v. New York (1925), ipinahiwatig ng Korte Suprema na ang Unang Susog ay nagbigay ng kalayaan sa pagsasalita at pamamahayag na ikinapit sa mga estado sa pamamagitan ng Due Processtiye Clause.Ito ay isang napakahalagang sandali. Sa sumunod na ilang dekada, ang Hukuman ay gumamit ng isang pagsubok sa mga karapatan sa paggamit upang matiyak kung aling mga probisyon ng Katipunan ang napakahalaga upang ang mga estado ay dapat ding magbigay ng karangalan sa kanila bilang isang hukumang Tagapagpaganap.

Sa pamamagitan ng patuloy na pagdagsa ng mga desisyon na ang mga ito ay bunga ng kawalang - katarungan na dinanas ng mahinang mga grupo na ang Hukuman ay naglakip ng halos lahat ng paglalaan ng Katipunan ng mga Karapatan.Kapansin - pansing mga eksepsiyon ay kinabibilangan ng Ikatlong Susog na nagbabawal sa ikaapat na mga sundalo, ang Ikalimang Susog na kahilingan para sa isang dakilang pagsasakdal ng hurado, at ang Eighth Amendanchmentischics na nagbabawal sa labis na piyansa. Subalit ang pangunahing proteksiyon laban sa paggamit ng cifineensiya, malayang pagsasagawa ng relihiyon, proteksiyon laban sa walang - katuwirang mga pag - ingat laban sa di - makatuwirang mga pag - makatuwirang mga pag - iisip at mga pang - aabuso, ang karapatan na magpayo, ang karapatang harapin, ang karapatang harapin, ang pribilehiyo laban sa labis - sariling - kalayaan, at malupit na magpataw sa lokal na mga pamahalaan at sa malupit na parusa sa mga pamahalaan.

Kung Paano Pinoprotektahan ng Mapiling Indibidwal ang Di - mababagong Populasyon

Ang mga populasyong Vulnerable ay ang mga grupong makasaysayang hindi isinama sa buong partisipasyon sa buhay sibiko o sumailalim sa systemic na diskriminasyon.Dahil madalas na nagpapatupad ang mga estado at lokal na pamahalaan ng mga batas na direktang pumipinsala sa mga grupong ito, ang selective entreast ay naging isang mahalagang kasangkapan sa paghamon ng gayong mga batas sa pederal na korte. sa ibaba, sinuri namin kung paanong ang pagsasama ng mga espesipikong karapatan ay nag-iingat sa ilang pangunahing mga mahihinang komunidad.

Pagtatangi ng Lahi at mga Kawal ng Lahi

Walang grupo ang higit na nakinabang sa piling paglalakip ng mga minoridad ng lahi, lalo na ang mga Aprikanong Amerikano. Ang Reconstruction Amendments ⁇ ikatribut, ika-16, at kinseth°d upang alisin ang legal na balangkas ng pang-aalipin, ngunit ang mga estado sa Timog ay mabilis na nagtayo ng isang bagong sistema ng pagbubukod at dispendiyente na kilala bilang Jim Crow. Sa loob ng mga dekada, pinagtibay ng Korte Suprema ang estado-mandified na pagbubukod ng lahi sa ilalim ng ⁇ SCOFLT:0][TF.[T] Ang mga batas ng Eb.

Ang kasong watershed ay Brown v. Board of Education (1954]), na nagpalagay na ang pagbubukod ng lahi sa mga paaralang pampubliko ay lumabag sa Equal Protection Clause ng Ika-apat na Susog. Bagaman si Brown ay pinasiyahan sa pantay na proteksiyon sa halip na isama ang mga batayan, ang lohika nito ay nakasalalay sa ideya na ang karapatan sa hindi-katanging edukasyon ay mahalaga. Ang mga sumunod na kaso ay naglakip ng mga proteksiyon ng First Amendomicians at kapulungan upang pangalagaan ang mga karapatang sibil, ang mga estadong laban sa batas [TL.] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] ay nag-katack]] sa mapayapang Philippines] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [C.[T] [C.[T] [[T] [[T] [C.[T] [C.[T] Ang mga estado ay na nag-C.[T] ay na nag-C

Ang pagsasama ng Ikaapat na Susog ay nagsasanggalang din sa di - makatuwirang mga pananaliksik at mga pangingisay, na ikinapit sa Mapp v. Ohio (1961), ay may malalim na mga implikasyon din sa mga pamayanang minorya.[kailangan ngayon ang mga pulis na makakuha ng mga warrant batay sa malamang na sanhi, anupat binabawasan ang kakayahang magsagawa ng pag - uugali ng lahi sa ilalim ng pagkukunwari ng pagpapatupad ng batas ng estado.

Mga Babae at mga Kawal na Walang - Asawa

Bagaman ang Equal Protection Clause ng Ika - 14 na Susog ay unang binigyang - kahulugan upang pahintulutan ang pagtatangi sa sekso, ang pagsasama ng kaukulang proseso at mga karapatan sa pribadong buhay ay nagbukas ng bagong mga paraan. Sa Reed v. (1971), ang Korte Suprema sa unang pagkakataon ay nagpabagsak sa isang batas ng estado na nagtatangi ng mga karapatan batay sa sekso, na ginagamit ang Embagranceancee. Subalit ang paglalakip ng karapatan sa paunang entidad sa entrition, na nasa ika - 580 ng erya, at ika - 5 ⁇ .

Sa [Roe v. Wade (1973), kinilala ng Hukuman na ang konstitusyonal na karapatan sa pribadong buhay na pinalawig sa isang babae ay nagpasiyang wakasan ang isang pagbubuntis. Roe mula noon ay nabaligtad, ang saligang doktrina ng pribadong buhay ay itinayo sa pag-iiral. Ang Womansicers Health vell.[5] Ang mga babae ay nagpatupad ng mahalagang mga karapatan sa kalayaan sa pagpapatupad ng kalayaan sa aborsiyon ay na nagpataw ng isang di-kahalay na nagbibigay ng mga patakaran sa par.

Para sa mga transgender na indibiduwal, ang selective na paglalakip ay nagbigay ng pundasyon para sa mga humahamong batas ng estado na nagkakaila sa kanila ng pantay na pakikitungo. Sa Obergefell v. Hodges (2015), isinama ng Korte Suprema ang karapatan sa parehong-sex na kasal sa ilalim ng Due Process at Equalit Protection Clauses. Samantalang ang kaso ay pangunahing patungkol sa oryential oryential oriential oriential orientation, ang katwiran nito na ang karapatan na mag-asawa ay isang pundamental na kalayaan na pinaabot upang pangalagaan ang transgenderong mga tao sa pag-akasal at pagpapalaki ng mga magulang.

LGBTQ+ Komunidad

Ang pagsasama ng karapatan sa matalik na samahan at pribadong buhay ay rebolusyonaryo para sa LGBTQ+ indibiduwal. Sa Lawrence v. Texas (2003), ibinaba ng Korte Suprema ang isang batas sa Texas na gumawa ng kriminal na konsenswal na parehong-sex sodomy. Ang Justice Kennedy, na sumusulat para sa nakararami, ay naniniwala na ang kalayaan na protektado ng Due Clause ay kinabibilangan ng karapatan ng mga adulto na magsagawa ng seksuwal na paggawi nang walang panghihimasok [[TL2] sa pamamagitan ng batas [[TL] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]]] [[T] [[T] [[T]] [[T] [[T]]] [[T] [[T] [[T] [[T]] [[T]] [[T]] [[T] [[T] [[T] [[

Nagtatayo sa , ang Hukuman sa Obergefell v. Hodges (2015]) ay naniniwala na ang karapatang mag-asawa ay isang saligang kalayaan na protektado ng Due Processt Clause at na ang mga estado ay hindi maaaring magtanggi ng parehong-sex na mga mag-asawa ng karapatang magpakasal. Ang desisyon na ito ay isinama ang pagkakapantay-pantay bilang isang pambansang karapatan, na nagresultabla ang estado na ipinagbawal ang parehong-ng-mag-ka-ex release ng mga benepisyo ng estado sa mga agarang pag-ka-kaugnayang legal na karapatan, kasama ang mga pamilyang walang-ka-kabisapliksing legal na karapatan, kasama ang mga entialialidad, kasama ang mga ential-ang pag-ang pag-ang pag-ang legal, kasama ang mga ential.

Isa pa, ang pagsasama ng mga pahayag at libreng mga sugnay ng ehersisyo ay nag - ingat sa mga LGBTQ+ na mga indibiduwal mula sa pagsensura ng estado sa kanilang pananalita at sa mga batas na mag - uudyok sa kanila na itago ang kanilang pagkakakilanlan.

Mga Taong May Kapansanan

Bagaman ang karamihan sa modernong balangkas ng mga karapatan sa kapansanan ay statutory (ang mga Amerikano na may mga Kapansanan ay Act of 1990, ang Rehabilitasyon Act of 1973), ang mapamiling paglalakip ng ilang mga paglalaang konstitusyonal ay naglaan ng karagdagang sapin ng proteksiyon. Ang Wheighth Amendmentides ay nagbabawal sa malupit at hindi karaniwang parusa, na isinama sa Robinson v. Ang ⁇ (paghatol sa Ingles:FLT) ay ginamit upang pababain ang isang batas ng estado na gumawa ritong krimen upang gamitin ang ⁇ b. Ang ⁇ (paghapon) na pang-GANC.[kailangan ng parusa para sa kalusugang moral ay kadalasang pinahaba ng mga taong may kinalaman sa sakit na nauugnay sa elemental.

Ginamit din ang Due Process Clause upang mangailangan ng mga estadong magbibigay ng angkop na pangangalaga sa mga indibiduwal na hindi sinasadyang nakagawa ng mga kapansanan. AngYoungberg v. Romeo (1982), ang Korte Suprema ay nanindigan na ang isang taong may kapansanan sa isip na nakatalaga sa isang institusyon ng estado ay may kaukulang proseso sa ligtas na mga kalagayan, kalayaan mula sa pagpipigil ng katawan, at kaunting sapat na pagsasanay. Ang isang taong may kapansanan sa isip na nakatalaga sa isang institusyon ay may kaukulang proseso sa ligtas na kalagayan, malayang ibinigay ng hukuman sa pamamagitan ng pangangalaga nito sa pamamagitan ng pangangalaga [E.

Ang pagsasama ng Ikaapat na Susog ay naging mahalaga rin sa mga taong may kapansanan, lalo na sa konteksto ng di - sinasadyang pangako at mga paglilitis sa pangangalaga ng mga bata.

Mga indibiduwal na May Problema sa Ekonomiya

Ang mahihirap ay kadalasang madaling maimpluwensiyahan, lalo na sa sistema ng hustisyang kriminal.Ang pagpili ay naglaan ng mahahalagang pananggalang para sa mga nasasakdal na hindi pabor sa batas. Sa Gideon v. Wainwright (1963), ang Korte Suprema ay nagtibay na ang Sixth Reconsignants ay may karapatang maggawad ng payo sa mga hukumang kriminal ng estado, na humihiling sa mga estado na magbigay ng isang abogado upang ipagtanggol ang mga na hindi kayang gawin ang isang rebolusyonaryong pasiya. Ito ay katumbas ng mahirap na hakbang sa pagitan ng mga hukumang ito at sa mga hukumang may bisa ng hukumang kriminal [[T] [T] [T] [[T] [[5] [T] [[5] [T] [C.[5] [T] [[T] [[5] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[5] [[5] Ang mga hukumang may kaugnayan ay nagbibigay ng mga hukumang may kaugnayan sa mga hukumang may kaugnayan sa mga hukumang may kaugnayan sa mga hukumang may kaugnayan sa mga hukumang may kaugnayan sa

Ang pagsasama ng Walong Susog na pagbabawal sa labis na multa, ay kapit sa [Timbs v. Indiana (2019), iniingatan ang mga mababang-income na indibiduwal mula sa pag-aari ng estado sa pamamagitan ng mga asset na sibil na pag-aaring bayad sa dami bago ang pagkakasala. Ang pasiyang ito ay nagsiyasat sa kakayahan ng estado at lokal na pulis na makinabang mula sa pag-agaw ng mga ari-arian ng mahihirap.[kailangan din ng mga preference Procesecruitorations na magbigay ng isang pagdinig bago ang kapakanan ([T][2][T].[T ⁇ T ⁇ T ⁇ T ⁇ T ⁇ C.[T ⁇ ]] ⁇ T ⁇ C.[T ⁇ ] ⁇ C.[T ⁇ ] ⁇ T ⁇ C.[T ⁇ ].[3 ⁇ ] Ang ⁇ ] ay hindi maaaring hindi maaaring hindi maaaring ma-C.[3 ⁇ ] Ang mga estado ay hindi maaaring magkaroon ng mga estado na walang saysay.[T ⁇ ][T ⁇ ].[T ⁇ ].[T ⁇ ].[3 ⁇ ].[T ⁇ ].[

Mga Relihiyosong Minoridad at mga Dayuhan

Ang Free Exercise Clause of the First Amendment, na isinama sa Cantwell v. Connecticut (1940), ay nagsasanggalang sa mga minoryang relihiyon mula sa mga batas ng estado na pumupuntirya sa kanilang mga paniniwala o gawain. Halimbawa, ang mga Saksi ni Jehovahioxs, ay maagang tinanggap nang ang Hukuman ay maggawad ng isang batas ng estado na humihiling ng mga relihiyosong solidor upang makakuha ng permit, anupat nanghahawakan sa mga batas na hindi kayang baguhin ng estado ang pagsasagawa ng relihiyon sa isang lisensiya sa pag - iingat.

Para sa mga dayuhan, limitado ang piling paglakip ng mga mamamayan dahil pinanatili ng pamahalaang pederal ang malawak na kapangyarihang plenaryo sa pandarayuhan.[[Cate:1] (1982), hindi lamang ang mga mamamayan, sa loob ng teritoryo ng Estados Unidos. Sa Plyler v. Ang Korte ay nag-aalsa sa mga tao, hindi lamang ang mga mamamayan, sa loob ng teritoryo ng Estados Unidos.[kailangan ng sanggunian] Ang mga batang dayuhan ay nag-akusa ng malayang pampublikong edukasyon upang mapawalang-bisa ang mga batang nandayuhan. Ang mga presbidenstitusyon ng estado laban sa mga batang ito ay lumabag sa Evenicancentiancentiancemental Clause, na ang mga bata ay nag-AC.[2] Ang batas ng mga batas ng mga batas ng mga batas ng Eved.[0] na nag-Americial Philippines.[0] Ang mga kaso ng mga kaso ng mga premise:"[0 ⁇ F.[0 ⁇ C.[1 ay hindi laban sa mga batang ito ay nag-C.[2] Ang mga batang hindi-C.[

Ang mga Hangganan ng Mapamiling Pagpapaalam

Sa kabila ng kapangyarihan nito, ang piling paglakip nito ay hindi isang ganap na pananggol.Ang bawat probisyon ng Katipunan ng mga Karapatan ay hindi pa isinama.[kakaunting kailangan ng Fifth Amendantriks na kahilingan para sa isang dakilang pagsasakdal ng hurado sa mga kasong pederal ay hindi kapit sa mga estado.Ang Ikatlong Susog na proteksiyon laban sa sangkapat na mga sundalo ay hindi kailanman isinama, bagaman bihirang kailanganin.[kailangan ng sanggunian] Ang Ikalawang Susog ay maaaring manatili sa karapatang panatilihin at magdala ng mga armas ay maaari lamang isinama sa McDonald v.[T:1] (2010] Ang mga regulasyon ay maaaring magkaroon ng higit na makakapagtaguyod ng mga regulasyon sa mga regulasyon sa mga estadong pederal na maaaring magkaroon ng mga regulasyon, at maaaring magkaroon ng mga regulasyon na maaaring magkaroon ng mga regulasyon na maaaring magkaroon ng mga regulasyon na maaaring magkaroon ng mga regulasyon sa mga regulasyon na maaaring magkaroon ng mga regulasyon sa mga regulasyon na maaaring magkaroon ng mga regulasyon sa mga regulasyon sa mga regulasyon sa mga regulasyon sa mga estado na maaaring mapanatili ng mga regulasyon, at panatilihin ang mga regulasyon na maaaring mapanatili ng mga pagbabawal ng mga pagbabawal ng mga regulasyon.

Isa pa, ang mga piling paglakip ay hindi awtomatikong pumipigil sa diskriminasyon ng estado.Ang mga pamantayan ng Korte Suprema ng review ay iba-iba. para sa mga klasipikasyong pangkasarian, ang Hukuman ay naglalapat ng mahigpit na pagsisiyasat, na mahirap para sa mga estado na mabigyang-diin. ngunit para sa mga klasipikasyon batay sa kapansanan, edad, o kayamanan, ang Hukuman ay kadalasang nagkakapit ng makatuwirang batayang review, ang pagbibigay ng mga estado ay naglalapat ng malaking depetidad.Ito ay nangangahulugan na ang mga mahihinang pangkat na hindi inuuri bilang ⁇ Specpectexsupetition o ⁇ quasi-specthode-spethodemenceplusthodence na mga klase sa ilalim ng Equasitial Protection Clause ay maaaring mas mahirap na humamoniatura sa pamamagitan ng estado lamang.

Karagdagan pa, ang proteksiyon ng mahihinang populasyon ay depende sa pagkukusa ng pederal na mga hukuman na kilalanin ang bagong mga karapatan. Sa nakalipas na mga taon, ang Korte Suprema ay gumawa ng mas maingat na paraan upang isama ang mga ito, tumatangging lumikha ng bagong mga kategorya ng pangunahing mga karapatan sa ilalim ng Due Proce Clause. (halimbawa, ang Hukuman ay bumaba sa Dobbs v. Jackson Women EXTS Health Organization (2002]) upang kilalanin ang isang konstitusyonal na karapatan sa aborsiyon, ang pagbaligtad [[T:2] [[T]] Ang mga pagbabago ay maaaring baligtarin ng mga patakarang moral sa pamamagitan ng mga estadong ito.

Pasukan: Pihikang Pag - aari Bilang Isang Buháy na Garantiya

Ang pagpili na kinabibilangan ng mga estadong pamahalaan ay nananatiling isa sa mga pinakamahalagang doktrinang konstitusyonal para sa pangangalaga ng mga karapatan ng mga mahihinang populasyon. sa pamamagitan ng paggawa sa karamihan ng Katipunan ng mga Karapatan na may bisa sa mga pamahalaan ng estado, tinitiyak nito na ang mga pangunahing kalayaang ekwasyonal na ekwasyong ekwasyon (pagtatanggol), pamamahayag, relihiyon, payo, pribadong buhay, at kaukulang prosesong ekwasyon ay isang kasaysayan ng pagpapalawak ng kalayaan: mula sa maagang paglalakip ng malayang pagsasalita upang maprotektahan ang mga katunggaling pampolitika, sa paglakip ng karapatan sa mga mahihirap na tagapayo, sa kamakailang paglakip ng mga mag-aasawang pang-ekswal.

Para sa sinumang ang buhay o kabuhayan ay nakasalalay sa proteksiyon ng isang konstitusyonal na karapatan, ang maingat na paglalakip nito ay ang legal na tulay sa pagitan ng pangako ng Katipunan ng mga Karapatan at ang pagiging tunay ng kapangyarihan ng estado.Ang mga populasyong Vulnerable ay pangunahing mga pakinabang ng tulay na ito, na ginagamit ito upang hamunin ang pagbubukod, diskriminasyon, parusang kriminal, at pagkakait ng pangunahing mga serbisyo. habang patuloy na hinaharap ng bansa ang mga isyu ng hindi pagkakapantay-pantay at kawalang-katarungan, ang mapamiling pakikilahok ay mananatiling isang mahalagang kasangkapan sa pagtiyak na walang estado ang maaaring magkaila sa mga tao nito ng pangunahing karapatan na nagbibigay ng kahulugan sa Amerikano.

External Resources:]