Introduksiyon: Ang Cornerbato ng Demokrasya sa Konstitusyon

Ang legal na pagrerepaso ay ang kapangyarihan ng mga hukuman na suriin ang mga pagkilos ng mga sangay ng batas at ehekutibo at mapawalang - bisa yaong mga salungat sa konstitusyon, ang hudisyal na review ay nag - iingat sa indibiduwal na mga kalayaan, tumitiyak sa pananagutan ng pamahalaan, at nag - iingat sa paghihiwalay ng mga kapangyarihan.

Ang doktrina ay nakasalalay sa isang mahalagang matalinong unawa: ang nasusulat na konstitusyon ay kataas - taasang batas, at ang legal na mga kaayusan ay may papel na nagbibigay - kahulugan sa batas kapag bumangon ang mga pagtatalo. Kung walang mekanismo upang ipatupad ang kahigitan ng konstitusyon, ang isang konstitusyon ay nanganganib na maging isa lamang set ng mga tunguhing asspirasyonal. Binabago ng review ng hukuman ang mga pangako ng konstitusyon upang ipatupad ang mga karapatang pangkasaysayan ng mga iskolar, ang mahalagang mga tungkulin nito sa pangangalaga sa mga karapatan at pagbalanse ng kapangyarihan, mahahalagang kaso na humubog sa pagkakapit nito, at ang mga pagpuna na patuloy na pumupukaw sa mga kritiko at mga na na na na na na na nagsasagawa ng mga pagdedebate sa gitna ng mga nagsasagawa ng mga pagdedemanda.

Makasaysayang Pinagmulan at Pag - unlad

Mga Unang Pundasyon sa Batas Ingles

Ang ideya na maaaring repasuhin ng mga hukuman ang batas para sa pagsunod sa mas mataas na batas ay nauna pa sa pagkatatag ng Amerika.[1] (1610]) Iminungkahi ni Sir Edward Cokeites opinyon sa [1610]) na kapag ang isang akto ng Parlamento ay laban sa karaniwang tama at katuwiran, o kasuklam-suklam, o imposibleng isagawa, ang karaniwang batas ang susupil dito.[ang hindi nag-ugat ang prinsipyong ito sa Nagkakaisang Kaharian dahil sa doktrina ng parliamentaryo, na naimpluwensiyahan nito ang mga mananakop na gumawa ng isang sistemang kataas-taasang batas, na nag-taasang batas.

Noong ikalabingwalong siglo, kinilala ng mga Britanong palaisip sa batas gaya ni William Blackstone na ang kapangyarihan ng batas, bagaman soberano, ay maaaring takdaan ng likas na batas, gayunman ang mga rebolusyonaryong Amerikano ay higit pa ang ginawa: lumikha sila ng isang dokumento na nagagapi sa lahat ng mga artista ng pamahalaan at maaaring ipatupad ng independiyenteng mga hukuman.

Marbury v. Madison: The American Break Through

Ang palatandaang kaso ng Marbury v. Madison (1803) ay pangkalahatang kinikilala sa pagtatatag ng mga hudisyal na review sa Estados Unidos.[update] Sa sulat para sa Kataas-taasang Hukuman, ipinahayag ng Punong Hukom na si John Marshall na ang ⁇ it ay mariing lalawigan at tungkulin ng kagawarang panghukuman na sabihin kung ano ang batas.[kailangan ng sanggunian] Ang Konstitusyon ay ang kataas-taasang batas ng lupain, at na ang anumang batas ay dapat na walang bisa. Kahit na ang Konstitusyon ay hindi tuwirang nagkakaloob ng kapangyarihan ng hukuman ng hustisya ng mismong review ng batas na nagmumungkahi ng gayong konstitusyon.

Ang kagyat na pagtatalo na si William Marbury ay may karapatan sa kaniyang atas bilang katarungan ng mga civil civilwas ay nalutas sa isang paraan na umiwas sa isang komprontasyon kay Pangulong Thomas Jefferson. Sa pamamagitan ng pagkasumpong na ang batas na nagkakaloob sa Hukuman ng orihinal na hurisdiksiyon tungkol sa mga kaso ng mandamus ay lumabag sa Artikulo III, sabay - sabay na itinatag ni Marshall ang hudisyal na review at ipinakita ang pagbabawal sa hukuman. Basahin ang buong kaso tungkol sa Oyez.

Pangglobong Paglaganap ng Respeksiyon sa Katarungan

Pagkatapos ng Digmaang Pandaigdig II, maraming bansa ang tumanggap ng mga hukumang konstitusyonal o nagbigay ng kapangyarihan sa umiiral na matataas na hukuman na may awtoridad sa pagrerepaso.

Pangangalaga sa mga Karapatan ng Bawat Isa

Ang Karapatang Sibil at ang Pagkakapantay - pantay ng Lahi

Ang review ng hustisya ay naging pangunahing makina para sa pagpapaunlad ng mga karapatang sibil sa Estados Unidos. Brown v. Board of Education (1954) ay nagpabagsak ng pagbubukod ng lahi sa mga paaralang pampubliko, Ang Punong Justice Warren ay nagbaligtad ng doktrinang ⁇ int ⁇ t ⁇ ng Plessy v.[T][FL][T][3]. Isinulat ni Chief Justice Warren na ang mga pasilidad ng edukasyon ay ⁇ int ⁇ ⁇ ⁇ , ⁇ at ang mga desisyon ng hukuman na ginamit ng Estados Unidos upang panatilihin ang mga batas ng estadong ⁇ [T.[T][T][T][T][T][T][T.[T.[T][T][T][T.[T][T.[T][T][T.[T.

Gayundin, Ang mga batas ng pag-aalsa [[FLT] (1967]) ay gumamit ng mga hudisyal na review upang pabagsakin ang estado laban sa epensasyong pang-imbestiga, na nagpapahayag na ang ⁇ ang kalayaang magpakasal, o hindi mag-asawa, isang tao na may ibang lahi ay naninirahan sa indibiduwal at hindi maaaring i-inflict ng Estado.[ Ang mga kasong ito ay nagpapakita ng papel ng mga ⁇ ang mga monasteks bilang isang tagapagsanggalang ng mga pangkat na may mababang hangganan laban sa pang-aapi ng majoritarian.

Malayang Pananalita at Kapahayagan

Ang review ng hustisya ay nag-iingat din sa pamilihan ng mga ideya. Sa New York Times Co. v. Sullivan (1964), ang Korte Suprema ay naniniwala na ang Unang Susog ay nag-iingat ng mga maling pangungusap tungkol sa mga opisyal ng bayan maliban sa ginawa gamit ang ⁇ ctual instinct, ang peripher ay naglalagay ng isang mataas na bar para sa mga kasuutang paninirang puri.[kailan man, sa Ang United CizenS.CITESS.E&FLT:3] (2010 ay naglalarawan sa mga probisyon ng mga pamamaraang pang-hukumpirma ng mga prestitusyon ng mga prehistoryentasyong pang-ed na nagpopulasyunal na nagpoproduksyon sa pamamagitan ng mga prestitusyon na nagpointitusyon sa pamamagitan ng mga prehistoryentment na nagpo ng mga prehistorytor.

Pribado at Autonomiya sa Katawan

Ang karapatan sa pribadong buhay, bagaman hindi tuwirang binanggit sa Konstitusyon, ay iningatan sa pamamagitan ng hudisyal na pagrerepaso. Griswold v. Connecticut (1965) ay nagpabagsak ng isang batas na nagbabawal sa mga kontraseptibo, na naghahanap ng isang ⁇ penumbra ⁇ ng mga karapatan sa pribadong buhay sa Katipunan ng mga Karapatan. [[[kailangan ng sanggunian] [[kailangan ng sanggunian] [[FL] [[3] [[T] [[T] [[T]] [[T] [[T]] [[T]] [1] Ang pangangatuwirang pang-ayon sa mga batas ng hukuman ay nagpatuloy sa mga batas sa mga batas ng hukuman:[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]:] [[T] [[T]] [[T]:] [[T] [[T]] [[T]]]]] [[T]]]]] [[T] [[T

Pagtitimbang sa Kapangyarihan ng Pamahalaan

Paghihiwalay ng mga Kapangyarihan

Ang review ng paglilitis ay isang mahalagang tseke sa iba pang mga sangay. MgaYoungstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952), ang Korte Suprema ay nag-ebolb ng utos na pantelebisyon na pang-ekonomiya sa mga pagawaan ng bakal noong Digmaang Koreano.Ang Korte ay nag-aakala na ang Pangulo ay kulang ng autoridad na konstitusyonal upang kumuha ng gayong aksiyon nang walang ekwasyong pang-ekonomiya.Si Hukom Robert Jacksonsumesensiyas confience, artic tripartling apartite para sa pagsasasasamensahin ang mga balangkas ng mga executive, ang isang kapangyarihan ng mga maimpluwensiyahang tagapagpaganap sa karamihan ng mga opinyon ng mga maimpluwensiyang mga opinyon ng mga opinyon ng paghihiwalay.

Kamakailan lamang, [[]] [[T]]] [[ Chadha[ (1983]) ay pinabagsak ang lehislaturang veto, isang device Congress na ginagamit upang itiwarik ang mga desisyon ng ehekutibong ahensiya nang hindi nagpapasa ng batas.Ang Hukuman ay nagpasiya na ang veto ay lumabag sa Presidentment Clause, na nangangailangan ng bicameralismo at presentasyon sa Pangulo para sa anumang o aksyong pang-edukasyon. Ang mga kasong ito ay nagpapakita ng panghukumang review sa isang sangay na humahadlang sa panghihimasok sa kapangyarihan ng isa pa ng isa pang-estado.

Pederalismo at Kapangyarihan ng Estado

Ang legal na review ay nagrereplekta rin ng balanse sa pagitan ng mga pamahalaang pambansa at estado. Sa Estados Unidos v. Lopez (1995), ang Korte Suprema ay nanindigang ang pagdadala ng baril sa isang sona ng paaralan ay hindi malaki ang naging epekto sa interstate commerce, na nagtatakda sa Congressimens commercial sugnay power.Ito ang naging hudyat ng unang pagkakataon sa halos animnapung taon na ang Korte ay nagpabagsak ng isang pederal na batas para sa labis na autoridad sa komersiyo, na nagresulta ng isang panibagong pangako sa pederalismo.

Sa kabaligtaran, [Arizona v. Estados Unidos (2012) Pinawalang bisa ang mga pangunahing probisyon ng isang batas ng imigrasyon ng estado, ikinakatuwiran na ang pagpapatupad ng imigrasyon ay patiunang inaakusa ng batas pederal.Sa pamamagitan ng mga desisyong ito, iniingatan ng mga reviewgresyong panghukuman ang arkitekturang konstitusyonal ng dual soberanya.

Mga Paghahambing sa Ritwal na Repaso

Ang Modelong Amerikano: Matibay na Pagrerepaso ng mga Ambero

Ang Estados Unidos ay gumagamit ng isang desentralisado, malakas na modelong calculatoryform: ang anumang hukuman ay maaaring magdeklara ng isang batas na hindi konstitusyonal, at ang interpretasyon ng Korte Suprema ay may bisa sa lahat ng sangay.Walang batas na nangingibabaw sa isang konstitusyonal na susog, na sadyang mahirap. Ang modelong ito ay nagbibigay sa mga hukuman ng napakalaking kapangyarihan na hubugin ang patakaran, na nagbabangon ng mga pagkabahala tungkol sa suliraning kontramajoritarian na recurse ang tensiyon sa pagitan ng mga prinsipyong hudisyal at demokratiko.

Ang Modelong Britano: Parlamentong Pagkasoberano

Sa United Kingdom, hindi maaaring hatulan ng mga hukuman ang mga Gawa ng Parlamento dahil ang Parlamento ay soberano.

Ang Modelo ng Canada: Charter Review na may Pangkaligtasan na Valve

Ang Canada Events Constitution Act, 1982, kasali na ang Charter of Rights and Freedoms, ay nagkakaloob sa mga hukuman ng malalakas na kapangyarihan sa pagrerepaso. Gayunman, ang Seksiyon 33°no ⁇ t ⁇ ang katotohan na si EXipermits pederal o panlalawigang mga batas na daig ang ilang karapatan sa Charter sa loob ng limang yugto ng ₱5 taon. Ang kapangyarihang ito ay ginamit nang bahagya, lalo na ng Quebec sa batas ng wika.

Mga Hukuman sa Konstitusyon ng Europa

Maraming bansa sa Europa ang may pantanging mga hukumang pangkonsepsiyon na nagsasagawa ng mahirap na pagrerepaso (pagpasa ng mga batas bago sila magkaroon ng epekto) at espesipikong pagrerepaso (naririnig ang mga reklamo mula sa mga indibiduwal). Halimbawa, pinawalang - bisa ng German Federal Constitutional Court ang mga batas hinggil sa pribadong buhay, malayang pananalita, at proteksiyon sa impormasyon, anupat hinuhubog ang legal na tanawin ng bansa.

Mga Kasong Litermarikal na Nagbigay - Kahulugan sa Panghukuman

Pagpapalawak ng mga Karapatan ng mga Tao

  • Mapp v. Ohio (1961): Idineklarang muli ang hindi-pagsunod na alituntunin sa mga korte ng estado, na nag-iindorso ng ebidensiya na nakuha sa pamamagitan ng hindi makatuwirang mga pagsaliksik at mga pangingisay.
  • Miranda v. Arizona (1966):[kailangan ng mga pulis na ipaalam sa mga suspek ang kanilang mga karapatang tumahimik at magpayo bago ang interdisiplinasyon ng mga tagapag-alaga.
  • Obergefell v. Hodges (2015): Legalisadong parehong kasal na pang-ex sa buong bansa, na naniniwalang ang Ika-14 na Susog ay gumagarantiya ng karapatang magpakasal anuman ang oryentasyong seksuwal o o oryentasyong seksuwal.
  • Lawrence v. Texas [2003): Mga batas ng Struck down state sodomily, pagkilala ng isang kalayaang interes sa matalik na personal na mga ugnayan.

Pag - alam sa Pagsugpo ng Pamahalaan

  • Estados Unidos v. Nixon (1974): Idinadagdag ng mga itinakwil na Pangulong Nixonimenks ang ganap na pribilehiyong ehekutibo, na pinipilit siyang mag-iba ng mga tape ng Watergate.
  • [[Coven v. Lungsod ng New York (1998): Navalized the Line Item Veto Act, na nagbigay sa Pangulo ng kapangyarihan na kanselahin ang espesipikong mga bagay na paggasta nang walang pagsang-ayon ng Kongreso.
  • [[Kabahagi ng Homeland Security v. Regents of the University of California [20]: Binirang ang Trump administration EXsics tinangkang baguhin ang pag-aalsa ng DCA, mahanap ang katwirang di-pang-ayon at premisa.

Mga Pagpuna at mga Hamon

Ang Mahirap Magtunggali

Ang pinaka-maulit na kritisismo ng mga kasong review ay ang maliwanag na tensiyon nito sa demokrasya. Kapag ang mga hukom na hindi nahalal ay tumaob ng mga batas na ipinasa ng mga kilalang inihalal na mga lehislatura, ipinapapalit nila ang kanilang mga kagustuhang patakaran para sa mga mamamayan.Si Alexander Bickel ay tanyag na tinawag ito bilang ang ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ( ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

Hudiksiyon Activism vs. Restaint

Kadalasang inaakusahan ng mga kritiko ang mga hukuman ng citivismivision aktibista kapag binabawi ang mga batas, samantalang pinupuri ang ⁇ judicial destraintrix kapag nagpapaliban sa mga batas. Gayunpaman, ang mga tatak na ito ay ideolohikal na may karga. halimbawa, ang mga konserbatibo na nagdiriwang Citizens United[T: (nagbabawal na ang mga bansang ito ay nagpoprobandonasyunal na na na na na na na na nangangahulugang para bang nagpopondo ang mga batas sa pananalapi) ay maaaring magresultabla [[kailangan ng batas sa konstitusyon ng batas ng konstitusyon]; ang lahat ng konstitusyon ay maaaring mag-anggatong sa orihinal na kahulugan, at ang mga hukom ay ang mga hurado.

Politika ng mga Apetibo

Sa maraming bansa, ang proseso ng pagpili ng mga hukom ay naging lubhang pulitikal.

Pag - apela sa Korte at mga Banta sa Institusyon

Noong 1937, iminungkahi ni Presidente Franklin Roosevelt na dagdagan o baguhin ang kalagayan ng korte sa Korte Suprema nang sa gayon ay maging matagumpay ang kaniyang mga programa sa New Deal.

Ang Kinabukasan ng Panghukuman sa Pagrerepaso

Paglutas sa mga Doktrina

Habang nagbabago ang lipunan, ang mga doktrinang hudisyal ay umangkop.Ang mga U.S. Supreme Courtixiks ay nagbabago tungo sa orihinalismo at tekstuwalismo, na pinangungunahan ni Hukom Antonin Scalia at ipinagpatuloy ng isang konserbatibong karamihan, ay maaaring magpaliit sa saklaw ng proteksiyon ng karapatan.Sa parehong panahon, ang mga mababang hukuman at mga korte suprema ng estado ay higit na nagbibigay ng kahulugan sa mga konstitusyon ng estado upang magbigay ng mas malawak na proteksiyon kaysa sa pederal na Konstitusyon[judicial federalism.

Teknolohiya at Pribadong Buhay

Ang teknolohiyang digital ay naghaharap ng mga bagong hamon para sa pagsusuring hudisyal.[kailangang magpasiya ang mga hukuman kung paano kumakapit ang Ikaapat na Susog sa impormasyong ginagamit sa paggamit ng cellphone, kung ang mga algorithm na ginagamit sa kriminal na paghatol ay lumalabag sa kaukulang proseso, at kung paanong ang mga simulain sa pagsasalita ay umaabot sa mga plataporma ng social media. Sa Carpenter v. Estados Unidos (2018]), ang Korte Suprema ay naniniwala na ang pamahalaan ay karaniwang nangangailangan ng isang garantiya upang ma-access ang makasaysayang mga rekord ng selula, na maaaring sirain ang mga inaasahan ng bagong teknolohiya sa hinaharap.

Pangglobong mga Hilig

Sa mga bansang gaya ng Hungary, Poland, at Turkey, pinahina ng mga pamahalaan ang mga hukumang konstitusyonal sa pamamagitan ng mga paglupig sa batas, pag - aayos ng hukuman, at pag - aalis ng independiyenteng mga hukom.

Pagsasaayos

Ang review ng hustisya ay nananatiling isang mahalaga ngunit pinagtatalunang institusyon. Sa pamamagitan ng pagbibigay ng kapangyarihan sa mga hukuman na mapawalang bisa ang mga batas at mga aksiyong pantelebisyon, ipinagsasanggalang nito ang mga pangunahing karapatan at pinananatili ang konstitusyonal na balanse ng kapangyarihan. Ang mga kaso ng foundation mula Maarbury[1] [[3] Ang mga kaso ng pabagu-bagong potensiyal nito, habang ang mga kritisismong pang-ekonomisyon ay nagbibigay ng kahirapan [[kailangan ng pansin] sa [[kailangan ng pansin, ⁇ 2] Ang mga bagong ⁇ pagsusuri ay nakasalalay sa mga patakarang pang-edukalang-alang-alang-alang-alang-alang-alang pang-alang-alang pang-alang pang-isipan, at pang-alang na pang-alang-alang-alang pang-alang-alangan na pang-batas ay nakasalalay upang patuloy na walang-batas na makapag-alang pang-alang pang-alang pang-alang pang-alang pang-alang pang-alang pang-alang pang-ang pang-mu