Ang kakaunting mga doktrina sa Amerikanong konstitusyonal na batas ay pumupukaw ng labis na debate gaya ng orihinalismo. Ang interpretasyong ito na pilosopiyang ⁇ na humahawak na ang mga Constitutionixis ay itinakda sa panahon ng ratipikasyong ⁇ i ⁇ t ⁇ at direktang mga hugis kung paanong ang mga korte, mambabatas, at mga mamamayan ay lumalapit sa pinaka-hilig na isyu ng malayang pagpapahayag at sensura ng pamahalaan. Ang pag-unawa sa orihinal na mga ⁇ sa mga debateng ito ay mahalaga para sa sinumang nagnanais na maunawaan ang trajectory ng Unang Rlerdation jurispruence sa dalawampu't-unang siglo.

Pag - unawa sa Orihinalismo: Mga Simulain ng Core at mga Variant

Ang Originalism ay hindi isang teoriyang monogenic kundi isang pamilya ng mga paraang nagbibigay kahulugan na may bahagi sa isang sentral na pangako: ang Konstitusyon ay dapat unawain ayon sa orihinal na kahulugan nito sa panahong ito ay pinagtibay. Ang dalawang pangunahing sangay ay Orihinal na layon, na nagtatanong kung ano ang personal na nilayon ng mga frameer na gawin ang teksto, at ang orihinal na kahulugang pampubliko, na na na na na naghahangad sa karaniwang kahulugan na ang mga bagay na ipinalalagay ng publiko ay ang nangingibabaw na mga salita, ang aw ay ang kasalukuyang Ecuri ay ang awde.

Ang mga orihinal na dalubhasa sa pamamaraang ito ay naglalagay sa mga hukom ng limitasyon sa paghatol, humahadlang sa mga hukom sa pagpapatupad ng kanilang personal na mga pamantayan, at nag - iingat sa demokratikong pananagutan. Gaya ng sinabi ng yumaong Hukom Scalia, ang Konstitusyon ay isang ⁇ - ⁇ id ⁇ t ⁇ t ⁇ t ⁇ m sa diwa na ang kahulugan nito ay hindi nagbabago maliban sa pormal na pagrereresulta, nagbibigay ng katatagan at paghula. Gayunpaman, iginigiit ng mga kritiko na ang orihinalismo ay kadalasang hindi tiyak dahil ang historikal na ebidensiya ay maaaring maging mahina o magkasalungat, at hindi nito na na na pagharap sa mga pagbabagong pang-etikal.

Ang mga pangunahing pigura sa kilusang orihinalista ay kinabibilangan hindi lamang ng Scalia kundi pati na rin nina Robert Bork, Randy Barnett, at kamakailan lamang, Justice Neil Gorsuch at Justice Clarence Thomas.Ang kanilang mga sulat at opinyon ay humubog sa modernong pagkaunawa ng malayang pananalita sa ilalim ng isang orihinal na balangkas. Para sa isang makaagham na sumaryo, tingnan ang Stanford Encyclopedia of Philosophy entry on entry on orihinalism.

Ang Unang Susog sa Pamamagitan ng Isang Orihinalistang Lente

Ang Unang Susog ay nagbibigay na ang ⁇ Congress ay hindi gagawa ng batas ... abring sa kalayaan ng pananalita, o ng pamamahayag. ⁇ Sa isang orihinalista, ang pangunahing tanong ay kung ano ang ibig sabihin ng ⁇ ⁇ sa speech ⁇ sa huling bahagi ng ikalabing-walong siglo.Ang pagkaunawa ay hindi absolutong karapatan na magsalita ng kahit ano saan, ngunit isang mas makitid na konsepto na nag-uugat sa Ingles na karaniwang batas at kolonyal na gawain.

Sa panahon ng ratipikasyon, ang karaniwang batas sa Ingles ay pangkalahatang nagbabawal na sa mga nakaraang pagbabawal sa paglalathala (mga sistema ng pagdededemanda) ngunit nagpahintulot ng kaparusahan pagkatapos ng paglalathala para sa mapaghimagsik na libelo, pamumusong, at kalaswaan. Gayunpaman, maraming estadong Amerikano ang tumanggi na sa mga aspekto ng Ingles na mapaghimagsik na batas libelo.Ang 1798 Sedisyon Act, na ipinasa ng isang Federist-controled Congress, kriminalisadong hindi totoo, iskandalotiko, at masamang mga pahayag laban sa pamahalaan.Ang aktong ito ay matinding tinutulan nina Thomas Jefferson at James Madison, na nangatwirang nilabag nito ang Unang EXOF.Ang EXOP.

Ang mga orihinal na istadistkita na nakatuon sa panahon ng pagtatatag ay kadalasang tumutukoy sa mga taga-Geensiya bilang pinakamahusay na ebidensiya ng orihinal na kahulugan.Ang mga ito ay nangatwirang ang Unang Susog ay pangunahing idinisenyo upang protektahan ang mga pampolitika na pananalita at upang maiwasan ang pagsensura ng pamahalaan sa anyo ng mga naunang pagpipigil at mga pag-akusa para sa pagpuna sa mga opisyal ng bayan. Gayunpaman, ang proteksiyon ay hindi naunawaan upang saklawin ang lahat ng mga bagay: ilang kategorya ng pananalita, tulad ng kalaswaan, pamumusong, at mga salitang pang-aapi, ay itinuturingalang-alang sa labas ng mga hangganan ng pinangangalagaang pagpapahayag.

Mga Karapatan sa Pagsasalita na Libre sa Gawain sa Ilalim ng Orihinalismo

Orihinal na mga ekwasyong epekto sa mga malayang karapatan sa pagsasalita ay pinaka nakikita sa mga desisyon ng Korte Suprema na umaasa sa pagsusuring historikal.District of Columbia v. Heller (2008) at [[2]] Ang Bagong York State Rifle & Pistol Association v. Bruen[FLT:[3] [2008]), ang Korte ay gumamit ng orihinal na pangangatuwirang pang-militar. Bagaman hindi isang malayang talumpati, ay nakapagtuturo: ang Hukumang pangkasaysayan[T] Pagkatapos ay kinailangang maunawaan ang mga bagong ⁇ 20 ⁇ 20 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ NOR:[T ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ ] ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ ] ⁇ ] ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ ] ⁇ ] ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ , at ang mga sanggunian] ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇

Ang mga hukom na orihinal ay may hilig na magduda sa bagong mga kategorya ng walang - ingat na pananalita, gaya ng ⁇ e ⁇ t ⁇ o ⁇ incitement ⁇ mas malawak na AngBrandenburg v. Ohio (1969) na pamantayang pangkasaysayang mga eksepsiyon tulad ng kalaswaan o paninirang - puri na may kinalaman sa paggamit ng mga kondisyon sa pagsasalita ay hindi naglakip ng eksepsiyon para sa nakasasakit o kasuklam - suklam na mga ideyang ginagamitan lamang sa pagsasalita na tuwirang naging sanhi ng napipintong paglabag sa batas o nahulog sa kahulugang mga eksepsiyong pangkasaysayan.

Ang isa pang larangan kung saan ang orihinal na Konstitusyon ay naglagay ng mga bagay na may kaugnayan sa pag - uugnay ng Unang Susog ay kumakapit sa estado at lokal na mga pamahalaan. Ang orihinal na Konstitusyon ay naglagay lamang ng utos sa pamahalaang pederal. Ang ika - 14 na Susog, pinagtibay noong 1868, ay binigyang - kahulugan nang dakong huli upang ikapit ang Katipunan ng mga Karapatan sa mga estado. Ang mga tagapagtaguyod ng Ika - 14 na Susog ay nagtatalo kung baga ang mga tagapagbalangkas ng Ika - 14 na Susog ay pangunahin nang nilayon upang isama ang buong Katipunan ng mga Karapatan o tanging mga pribilehiyo at mga immunistitubilidad.

Mga Pangmalas ng Konsoridad at Orihinalista: Pamahalaan laban sa mga Pribadong Aktres

Ang orihinal na sensura ay nagpapakalala sa impluwensiya ng pamahalaan sa mga debate tungkol sa pagsensura, lalo na habang ang linya sa pagitan ng pamahalaan at pribadong sensura ay malabo sa panahong digital.Ang Unang Susog ay nagtatakda lamang sa mga aktibidad na aktwal ng pamahalaan. kaya, isang panlipunang media platformifics desisyon upang alisin ang nilalaman ay hindi ⁇ α ⁇ α ⁇ α ⁇ α ⁇ α ⁇ α ⁇ α ⁇ α ⁇ α ⁇ α ⁇ α ⁇ α ⁇ α ⁇ α ⁇ α ⁇ α ⁇ α, na nangangatuwiran na hindi mapipilit ng pamahalaan ang mga plataporma na magdala ng pananalita (bilang ilang batas ng estado na makaka-ayon sa mga platapormang malayang ⁇ ang pagsasalita.

Gayunman, nang ang pamahalaan mismo ay magsensura ng mga tagas ng gamot sa pamamagitan ng pag - aalis ng mga sandata, paghihigpit sa mga protesta, o mahigpit na pagsusuri sa speechidest na paggamit ng mga salita, ang Justice Oliver Wendell Holmes ay bumaling sa kasaysayan. Halimbawa, sa Schenck v. Estados Unidos[1] (1919]), inilarawan ni Justice Oliver Wendell Holmes ang ⁇ cell at sa kasalukuyan ay ang pagsubok sa panganib ng pamahalaan sa pagsusuri ng mga paghihigpit sa mga pagbabawal sa pananalita sa panahon ng digmaan.

Ang modernong orihinal na iskolar ay kadalasang nangangatuwiran na ang kapangyarihan ng pamahalaan na magsensura ay lubhang limitado. Halimbawa, ang makasaysayang eksepsiyon sa kalaswaan ay makitid at nasasangkot ang materyal na nakaaakit sa isang ⁇ prutrienteng interes, ang paggamit ng mga pamamaraan na hindi lahat ay maliwanag sa sekso.

Makasaysayang mga Maliban sa Malayang Pagsasalita

Kinikilala ng mga orihinal na skolar na ang Unang Susog ay hindi nauunawaan upang protektahan ang lahat ng pananalita. Ang panahong pagkakatatag ay tumanggap ng ilang mga kategoryang common-law gaya ng labas ng proteksiyon ng ⁇ Liberation of speechivity:

  • ] Obsencenity: pananalita na mahalay, mahalay, o pornograpiko, na hinahatulan ayon sa pamantayan ng pamayanan at walang malubhang kahalagahan sa sining o siyensiya.
  • Mga salitang Pakikipagpunyagi: Mga pang-insultong pansarili na patungkol sa isang indibiduwal na likas na nag-uudyok ng isang dagliang pag-aalsa ng kapayapaan. Ang eksepsiyong ito ay kinilala sa Chaplinsky v. New Hampshire (1942) ngunit ito ay may makitid na pagkakapit.
  • Defamation: mga maling pangungusap na nakapipinsala sa reputasyon.Ang mga Originalist ay nangatwirang ang aktwal na pamantayang pang-malice na ipinakilala sa New York Times Co. v. Sullivan (1964) ay lumampas sa orihinal na pagkaunawa, na nagpahintulot sa katotohanan bilang isang pagtatanggol ngunit hindi nangangailangan ng patunay ng pagkilala ng maling paggamit sa mga opisyal ng bayan.
  • [[[[Catement: ⁇ d ⁇ d ⁇ d ⁇ d ⁇ ]: isang makabagong pagdalisay ng naunang ⁇ c ⁇ c ⁇ at kasalukuyang pagsubok sa ⁇ i ⁇ i ⁇ , na pinamamahalaan ngayon ng [Brandenburg pamantayan (1969).

Ang mga eksepsiyong ito ay may tendensiyang basahin ang mga ito nang padalus - dalos para maiwasan ang mga problema ng gobyerno.

Makabagong mga Hamon: Digital na Pagsasalita, Galit sa Pagsasalita, at Maling Pag - unawa

Ang orihinalismo ay humaharap sa pinakamatigas na pagsubok nito kapag ikinapit sa mga kontemporaryong isyu na hindi kailanman pinag-iisipan ng mga kuwadro. paanong ang isang tiyak na ika-walong-gitnang kahulugan ay sumasakop sa mga plataporma ng social media, encrypted messaging, at global online communities?Ang prinsipyong hindi mapaparusahan ng pamahalaan ang mga opisyal ng bayan ay ang mga prinsipyong walang naunang pagpipigil ay kumakapit sa pagharang sa isang tweet kung paanong ito ay kumakapit sa pagharang sa isang pahayagan.Ang prinsipyong na hindi maaaring parusahan ng pamahalaan ay kumakapit sa isang videong pampubliko.

Gayunman ang mga kritiko ay nangatwirang ang framersific intindi sa ⁇ speech ⁇ ay hindi kinabibilangan ng algorithmic amplification, hindi kilalang trolling, o coordinate disformancy na mga kampanya.Ang mga phenomena na ito ay nagbabangon ng mga tanong na ang orihinal na analogo ay hindi madaling malutas sa pamamagitan ng pag-aalsa sa kasaysayan. halimbawa, ang isang batas ng pamahalaan na nangangailangan ng mga platform na nangangailangan ng ilang mga entidad upang alisin ang panghihimasok sa dayuhang halalan ay maituturing na sensura? kung ang orihinal na kahulugan ng Unang Susog sa mga utos ng pamahalaan, pagkatapos ay maaaring mag-patupad sa mga utos ng mga utos ng mga pag-sa sa mas malawak na saklaw ng pamahalaan.

Ang debate tungkol sa regulasyon sa pagsasalita ng poot ay isa pang flashpoint. Sa karamihan ng mga demokrasya sa Kanluran, ang mga batas sa pagsasalita ay nagtatakda ng mga pananalita na pumupukaw ng poot o diskriminasyon.Ang Estados Unidos, sa ilalim ng isang malakas na malayang tradisyon sa pagsasalita, ay walang pangkalahatang pagkapoot sa pagbabawal sa pagsasalita na gaya ng saligang batas, na ang pangangatuwiran ng mga orihinal ay bunga, pagsasalita ng ⁇ , sexist, o iba pa ay protektado malibang ito ay lumitaw bilang isang posisyong pang-ekonomiya, na kinikilala ng mga orihinal na mga tao, na may kinikilingan lamang ng Estados Unidos.

Ang mga orihinalista ay pangkalahatang lumalaban sa gayong regulasyon, nangangatuwiran na ang pamahalaan ay hindi dapat maging ang tagapag - ingat ng katotohanan.Sa halip, ang lunas sa masamang pananalita ay ang mga simulain ng speechi na nag - uugat sa pamilihan ng mga ideyang nakita nina John Milton at John Stuart Mill, at muling binabanggit sa Hukom Holmes Ebanghelismo ang kilalang pagtutol sa Ang mga administ[kailangan ng pansin ay ang mga pag - iisip ng Estados Unidos (1919.

Ang Papel ng Pribadong mga Plata

Ang isang kritikal na pagkakaiba sa mga debate ng modernong sensura ay ang pagkakaiba ng pamahalaan at ng pansariling aksiyon. Kapag inalis ng Twitter o Facebook ang nilalaman, hindi iyan isang paglabag sa First Amendment dahil ang susog ay nagbibigkis lamang sa pamahalaan.Ang mga orihinalista ay nangangatwiran na ang pamahalaan ay hindi dapat pilitin ang mga plataporma na gumawa ng speechific for halimbawa, sa pamamagitan ng mga banta ng antitrusty aksyon o mga presidensiyal na aktong pang-ekonomiya: dahil ang mga ito ay epektibong dami sa sensura ng pamahalaan sa pamamagitan ng sensotopiko. Sa parehong mga plataporma ay malayang pang-etika, ang mga sanggunian ay hindi umaayon sa mga patakarang analisisiko.

Mga Kritique at mga Alternatibo sa Orihinalistang Malayang Pagpapakahulugan sa Pagsasalita

Ang mga orihinal na ekwasyong pang-edukasyon ay hindi walang malakas na kritisismo.Ang mga nabubuhay na komputasyonal ay nangangatwirang ang mga indibidwal na kahulugan ay dapat mag-ebolb upang matugunan ang mga bagong kalagayan, at ang mga frameer mismo na nilayon para sa naibabagay na interpretasyon. Kanilang tinutukoy na ang Unang Susog ay ikinapit upang pangalagaan ang mga anyo ng pagpapahayag na hindi maaaring naisip ng mga tagapagtatag, tulad ng mga pelikulang pang-kompyuter, sound recording, at kodigong pangkompyuter. para sa mga nabubuhay na konstitusyunal na konstensya, ang pangunahing halaga ng malayang ektitusyunal na autonomiya at demokratikong sarili-gobernidad na sariling-gobernitibernitibidad, hindi isang nakatakdang pagpapakahulugangian, isang nakatakdang pangkasaysayan.

Ang mga Pragmatista ay pumipintas sa orihinalismo dahil sa pagiging masyadong mahigpit at sa pagwawalang-bahala sa mga reality-world na kahihinatnan ng mga desisyon.Sa konteksto ng sensura, kanilang ikinatwiran na ang isang purong historikal na pamamaraan ay maaaring magprotekta sa nakapipinsalang pananalita na sumisira sa mga demokratikong proseso, tulad ng mga malalim na pag-aalsa o viral distinct. kanilang pinapaboran ang isang balanseng pagsubok na nagtitimbang ng interes ng pamahalaan laban sa restriksiyon ng pagsasalita, sa halip na isang kategorikal na eksepsiyon.

Ang isa pang mapagpipilian ay [[, na kabahagi ng orihinal na mga timolohiya na nakatuon sa teksto ngunit hindi naman kinakailangang ang historikal na kahulugan ay maging katulad ng modernong talentista.Ang mga tekstuwal ay tumitingin sa payak na kahulugan ng mga salita gaya ng nauunawaan sa ngayon, na maaaring iba sa orihinal na kahulugang pampubliko. ang Justice Scalia, isang tekstuwal at orihinalista, ay kadalasang nagresulta sa dalawa, ngunit ang mga kalaunang hustisya, tulad ng Justicegan, ay yumakap sa isang mas madaling umangkop na bersalismo kung minsan mula sa diversiyonalismong orihinal.

Sa kabila ng mga critique na ito, ang orihinalismo ay nananatiling isang malakas na puwersa sa Amerikanong hurisprudensiya.Ang pagbibigay diin nito sa historikal na ebidensiya ay pumupuwersa sa mga korte at litigants na seryosong sumangkot sa panahon ng pagkakatatag, na kadalasang naghahayag na ang mga modernong malayang proteksiyon sa pagsasalita ay mas malawak kaysa sa orihinal na pagkaunawa.[1] Halimbawa, ang desisyon ng Korte Suprema ng Estados Unidos sa paggugol [[Citizens United v.) ay nagresulta sa mga limitasyon ng halalan sa pag-imula sa mga pag-aaral ng mga unang-pag-aaral ng istika-Cist. Habang-ka-bago sa mga sanggunian sa mga orihinal na makakapag-at-CEtitusugantasyalista ang mga bagong sanggunian.[1 na nagpapakita ng mga sanggunian.

Ang Pangkasaysayang Ambiguridad at ang mga Hangganan ng Orihinalismo

Isa sa mga pinaka-patuloy na kritisismo ng orihinalismo sa malayang lugar ng pagsasalita ay ang mga rekord ng kasaysayan ay kadalasang malabo.Ang itinatag na henerasyon ay malinaw na hindi magkasundo tungkol sa saklaw ng malayang pagpapahayag na Episiyalthe Alien at Sedisyon Acts kontrobersiya bilang pangunahing halimbawa.Ang mga Originist ay dapat magpasiya kung aling historikal na mga mapagkukunan ng pribilehiyo: ang mga sulat ni James Madison, ang karaniwang mga kasulatan ng batas ni William Blackstone, o ang mga gawain ng mga morarkista ng estado ay maaaring umabot sa iba't ibang mga konklusyon tungkol sa orihinal na kahulugan ng Unang Susog, na humahantong sa tinatawag ng mga kritiko na elementismo na elementalismo na o konserbatibo.

Halimbawa, ikinatuwiran ni Hukom Thomas, isang kinikilalang orihinalista, na ang First Amendmentiles Free Press Clause ay dating nag - iingat lamang sa pamahayagan bilang isang institusyon, hindi sa indibiduwal na mga tagapagsalita. Ang maikling pagbasang ito ay magkakaroon ng malaking mga implikasyon sa mga blogger at sa mga peryodistang nagsasarili.

Bukod dito, ang orihinal na Kasulatan ay dapat na makipaglaban sa pagsasama ng Unang Susog laban sa mga estado. Ang ika - 14 na Susog ay pinagtibay noong 1868, pagkatapos ng orihinal na pagkaunawa sa Unang Susog.

Konklusyon: Ang Orihinalismong mga Eksperimento ay Nakaaapekto sa Malayang Pananalita at Pagsesenso

Ang orihinalismo ay lubhang humubog sa mga debate ng Amerika tungkol sa malayang pananalita at pagsensura sa pamamagitan ng pag - anangkin ng konstitusyon sa mga pang - unawang pangkasaysayan.Ang mga tagapagtaguyod nito ay nangangatuwiran na ang pamamaraang ito ay nagbibigay ng katatagan, layunin, at katapatan sa demokratikong proseso.Sa gawa, ang mga hukom na orihinalista ay waring malakas na tagapagtanggol ng malayang pananalita, na nag - aalinlangan sa bagong mga eksepsiyon na iminungkahi ng makabagong mga pangkat ng batas o interes.

Gayunman ang orihinalismo ay hindi isang lunas.Ang digital na panahon, na may masalimuot na mga ekosistema ng impormasyon at malakas na pribadong mga plataporma nito, ay sumusubok sa mga hangganan ng labing-walong-gitnang mga prinsipyo.Ang mga kritiko ay nag-aangkin na ang isang tanging pamamaraang historikal ay maaaring mag-iwan sa lipunan na madaling masira na ang mga framer ay hindi kailanman naguguniguni, tulad ng inspektibong instansiya ng virus na sumisira sa kalusugan ng publiko o elektoral na integridad.Ang mga orihinal na kahulugan ay sapat upang maprotektahan ang mga ideya ng pamilihan.

Sa wakas, ang debate tungkol sa orihinalismo at malayang pananalita ay isang debate tungkol sa kalikasan ng Konstitusyon mismo: ito ba ay isang tiyak na kontrata na bibigyang kahulugan batay sa makasaysayang kahulugan nito, o isang buháy na dokumento na umaangkop sa bagong mga kalagayan? ang dalawang panig ay may mahigpit na mga argumento, at ang mga desisyon ng Korte Suprema ⁇ ay patuloy na magrereplekta ng tensiyon sa pagitan ng orihinal at hindi orihinal na mga paraan. Habang ang mga bagong teknolohiya ay lumilitaw at ang mga pagpapahalagang societikal ay nagreresulta, ang tanong tungkol sa kung paano ang orihinalismo ay makaaapekto sa malayang pagsasalita at pagsesensosensosipresyo ng batas ng Amerika.[0] Ang pahayag na ito ay mananatiling nasa malayang L.[0°F.[T][T][T][0][T][T] Ang artikulong ito ay mananatiling nasa [[T][T][T][T][T][T] Ang artikulong ito ay mananatiling nasa [[TC.

Ang maliwanag ay na ang orihinalismo ay nagtakda ng mga termino ng debate. Kahit ang mga kalaban nito ay dapat makipag-alyansa sa mga argumentong historikal, sang-ayon man sila sa pamamaraan o hindi. Ang patuloy na hamon para sa lahat ng mga tagapagpaliwanag na musiko at mga hindi-orihinal na mga kripto man upang makahanap ng balanse sa pagitan ng paggalang sa mga Konstitusyonisensiyal na mga pangako at pag-uusap sa mga realidad ng isang mundo na malawak na iba sa isa na gumawa ng Unang Susog.Ang balanseng iyon ay magtatakda ng kinabukasan ng malayang pagpapahayag sa Amerika.