Ang soberanong imyunidad ng Estado ay isang legal na doktrina na malalim na nakapaloob sa Amerikanong hurisprudensiya, na nakaugat sa simulain na ang isang soberanong pamahalaan ay hindi maaaring idemanda nang walang pahintulot nito.Ang doktrinang ito ay may mahalagang mga implikasyon para sa mga indibiduwal na naghahangad na magkaroon ng mga artista ng estado na gaya ng mga pulis, mga bantay sa bilangguan, o mga administrador ng pamahalaan na maaaring kilalanin ang mga paglabag sa kanilang mga karapatang sibil.

Ang mga Pundasyon ng Soberano ng Estado

Mga Pinagmulan sa Ikalabing - isang Susog

Ang doktrina ng soberanong imyunidad ng estado sa Estados Unidos ay nagreresulta sa pormal na konstitusyonal na mga ugat nito sa Ikalabing - isang Susog, pinagtibay noong 1795. Ang susog ay isang tuwirang tugon sa Supreme Court Eugenics 1793 na desisyon sa AngChishholm v. Georgia, kung saan ang Hukuman ay nag-aanyaya na ang isang pribadong mamamayan ay maaaring magdemanda ng isang estado sa pederal na hukuman.[1] Ang mga pamahalaan ay mabilis na nag-udyok ng isang konstitusyonal na pag-resultatang na kondisyon para sa desisyon. Ang Ika-7: ⁇ Ang o ang EXUWIST.[kailangan ng Estado ay hindi na may karapatan ng estado na maggawad ng isang ⁇ C.[1] Ang isang ⁇ COW.[1] Ang mga ⁇ COF.[kailangan ng mga ⁇ COU.[1 ay nagbibigay ng mga batas ay nagbibigay ng mga batas ay nagbibigay ng isang ⁇ ] Ang mga batas ay nagbibigay ng mga karapatan sa isang ⁇ COOOD.[COD.

Ang Risyonale sa Likod ng Estado

Ang mga tagapagtaguyod ng soberanong imyunidad ay nangangatuwiran na iniingatan din nito ang mga ingatang - yaman ng estado mula sa pagkaubos ng pribadong mga demanda, na pinapayagan ang mga estado na mag - iskedyul ng mga yaman ayon sa mga prayoridad ng hukuman sa halip na mga hatol ng hukuman, na maaaring sirain ang dignidad at awtonomiya ng mga estado bilang co-dependiyenteng mga soberano sa loob ng sistema pederal.

Kung Paano Nag - aangkin ang Soberanong Immunity Interacts na May mga Karapatang Sibil

Ang Hadlang sa Tuwirang Pagsasaayos ng mga Pamahalaan ng Estado

Kapag ang isang indibiduwal na mga adminitor ay nilabag ng isang aktor ng estado para sa halimbawa, ang isang pulis ng estado na gumagamit ng labis na puwersa sa panahon ng pag - aresto ay ang magdemanda sa ahensiya ng estado na gumagamit ng opisyal. Gayunman, ang soberanong imyunidad ay karaniwang naglalagay ng tuwirang mga demanda laban sa estado o sa mga ahensiya nito sa pederal na hukuman.

Suing State Officials in Their Official vs. Individual Capacity

Ang pagkakaiba ng suploloob na opisyal sa kanilang opisyal na kapasidad laban sa kanilang indibiduwal na kapasidad ay kritikal.Ang isang opisyal na-kaparisan ay pangunahing isang demanda laban sa estado mismo at nababarahan ng soberanong imyunidad. Sa kabaligtaran, ang isang indibiduwal-kapasyahang demanda ay naghahangad na ang opisyal ay personal na mag-aalsa sa kanilang sariling hindi lehitimong pag-aasal. Ang gayong mga demanda ay hindi ipinagbabawal ng soberanong imyunidad dahil ang opisyal, hindi ang estado, ay ang tunay na partido sa interes. Gayunpaman, ang indibiduwal na mga supresyuhan ay kadalasang hinaharap sa ibang mga hadlang, gaya ng mga kuwalipikadong imyunidad, na nagpoprotekta sa mga opisyal ng gobyernong sibil maliban sa mga paglabag sa batas na ang mga elekwenmentaryo ay maaaring lumikha ng elekwensiyalbiytor.

Ang Papel ng 42 E.U.C. ⁇ 1983

Isinabatas ng Kongreso ang 42 U.S.C. ⁇ 1983 bilang bahagi ng Civil Rights Act of 1871 upang magbigay ng isang pederal na lunas para sa mga indibiduwal na ang mga karapatang konstitusyonal ay nilalabag ng mga taong kumikilos ng kronikong kulay ng batas ng estado. Ang E.U. 1983 ay hindi lumilikha ng substative na mga karapatan; nagbibigay ito ng isang sanhi ng pagkilos upang ipatupad ang mga karapatan na ginagarantiyahan na ng Konstitusyon at pederal na batas. ⁇ , ang Korte Suprema ay may paniwala na ang ⁇ 1983 ay hindi nagrereresultadong ang estado ay hindi nagbabago sa sarili nitong imyunidad.

Mga Pagsang - ayon na Nagpapahintulot sa mga Karapatang Sibil na Magsabing Sila'y Pumipili

Sa kabila ng malawak na proteksiyon ng soberanong imyunidad, ang ilang napatunayang eksepsiyon ay nagpapahintulot sa mga karapatang sibil na mag - angkin na sumulong laban sa mga artista ng estado.

Waiver ng Estado

Ang isang estado ay maaaring kusang sumang - ayon na magdemanda, sa gayo'y inaalis ang soberanong imyunidad nito, pati na ang ilang paglabag sa mga karapatang sibil, sa mga limitasyon na gaya ng mga kahilingan sa normatibong paggawi at pinsala na nagpapakita ng pagsang - ayon. Halimbawa, isinabatas ng maraming estado ang mga pag - aangkin na ang mga pag - aangkin ay hindi nagpapahintulot sa ilang uri ng pag - aangkin, pati na ang ilang paglabag sa mga karapatang sibil, na kadalasang mas makitid kaysa sa mga batas ng pamahalaan.

Pag - aalis ng Kongreso sa Ilalim ng Seksiyon 5 ng Ika - 14 na Susog

Ang Konstitusyon ay nagkakaloob ng bisa sa Kongreso na ipatupad ang Ika - 14 na Susog sa pamamagitan ng ⁇ appropriate na lehislatura sa ilalim ng Seksiyon 5. Ang Korte Suprema ay nanindigang ang Kongreso ay maaaring mag - alis ng soberanong imyunidad nang maliwanag na ipahayag nito ang layon nito sa pamamagitan ng ⁇ apropriate na pag - aangkin ng batas sa ilalim ng Seksiyon 5 kapangyarihan. Halimbawa, sa Ang Batas ng Korte ay kinilalang Tagapagpaganap v. Bitts[[C.[1] Ang batas ay isang mabisang pagpapatupad ng batas ay nag - aangking sa pamamagitan ng batas [[T]: [[T] [[T] Ang Kongreso ay na may bisa sa mga karapatang gumawa ng mga karapatang Tagapag - ugnayang Tagapag - ugnayan ng mga Karapatang Tagapag - ugnayan ng mga Saksi ni Hitler at mga Saksi ni Hitler (C. (C.

Ang Lipos na Batang Doktrina

Isa sa pinakamahalagang eksepsiyon sa soberanong imyunidad ay ang x parte Young[ doktrina, ipinangalan sa 1908 kaso ng Korte Suprema [Ex parte Young, 209 U.S. 123. Ang doktrinang ito ay nagpapahintulot sa mga nag-aakusa ng injuncing relief laban sa mga opisyal ng estado para sa mga nagaganap na paglabag sa batas pederal. Ang isang kathang-isip ay ang opisyal na pagkilos ng estado ay walang-batas o kaya ay maaaring mag-produkor na ent.[T] Ang isang opisyal na entista ay maaaring mag-produksiyon:F.[T] Ang isang ent.[T] Ang isang ent.[T] Ang isang entilipinasa ay isang ential ent.[T] Ang isang opisyal na ent.[T] Ang isang ent.[T.[kailangan ng isang ential=T.

Pag - aabuloy ng mga Kapamahalaan at ng mga Pamahalaan sa Lokal

Isa pang mahalagang pagkakaiba ay sa pagitan ng mga pamahalaan ng estado at ng lokal na mga pamahalaan.]Monell v. Department of Social Services, 436 U.S. 658 (1978), ang Korte Suprema ay may paniwala na ang mga munisipalidad at iba pang lokal na mga korporasyon ng pamahalaan ay ⁇ F. Ang mga lokal na pamahalaan ay sakop ng ⁇ FL. Ang Soberanong imyunidad ay hindi umaabot sa mga munisipalidad, mga counties, o mga sanggunian sa paaralan dahil ang mga ito ay hindi soberanong mga estado. Sa halip ang mga lokal na pamahalaan ay maaaring mag-ag-angkop sa mga paglabag sa batas sibil kapag ang mga resulta ay ang patakarang pang-etika-1, o ang isang patakarang pang-20.[2 ay hindi na may kaugnayan sa mga patakarang pang-20.[2] Ang isang ent][2 ay nagbibigay ng patakaran ay nagbibigay ng patakarang ent][2 ay hindi ent][2] Ang entidad ay nagbibigay ng isang entidad ay nagbibigay ng patakarang pang-katack][1][[[[[[3] Ang

Mga Pagsulong ng Korte Suprema Kamakailan

Ang ilang desisyon kamakailan ay naglalarawan sa mga desisyon na may kinalaman sa pag - aalis ng mga sandatang nuklear.

Allen v. Cooper (20) at Kopyang mga pag-aangkin ng karapatan

Sa [[[[Category]]Allen v. Cooper, 140 S. Ct. 994 (20), isinaalang-alang ng Hukuman kung ang Kongreso ay may bisang aktwal na imyunidad para sa copyright injunction na inaangkin ng Clarification Act. Ang estado ng North Carolina ay gumamit ng isang copyright map ng isang pagkawasak nang walang pahintulot. Ang Korte ay humawak na ang abrogasyon ay walang bisa dahil ang Kongreso ay walang sapat na ebidensiya ng malawakang proseso upang bigyang-katwiran ang isang desisyon na elekwensiyal na elemental na elemental na elemental na ekwiligoridad ay dapat na antr.

Torres v. Madrid (2021) at ang Sobrang Puwersa

Sa [[[[[[T:1]], 141 S. Ct. 989 (2001), ang Hukuman ay nagtalumpati sa kahulugan ng isang ⁇ seizure ⁇ sa ilalim ng Ikaapat na Susog sa konteksto ng isang labis na puwersang inaangkin laban sa mga opisyal ng estado.Ang mga opisyal ay nagbaril sa nag-aalsa sa panahon ng isang paghabol ng kotse, ngunit siya ay nag-aalis at kalaunan ay naghangad ng medikal na tulong. Ang isang opisyal na paglalapat ng lakas ay bumubuo ng isang pag-atake kahit na kung ang suspetsa ang kaso ay pangunahing tumatalakay sa kasong sibil, na ang mga premisyon ay nagpapakita ng mga kondisyong pang-kadependrolo ng mga karapatang ⁇ 0.[2 ⁇ C.[2] Ang mga kondisyon ay higit na nagbibigay ng mga kondisyon ay nagpapakita ng mga kondisyon sa mga kondisyon sa mga kondisyong pang-2 ⁇ F.[2 ⁇ ] Ang mga kondisyon ay higit na may kaugnayan sa mga kondisyon sa mga kondisyon sa mga kondisyon sa mga kondisyong pang-F.

Iba Pang Mahalagang mga Pasiya

Ang Hukuman ay nagtalumpati rin ng soberanong imyunidad sa konteksto ng mga programa ng estado-run. Sa Franchise Tax Board of California v. Hyatt, 139 S. Ct. 1485 (2019), ang Court overmined prevision na mag-aanunsyo na ang mga estado ay nagpapanatili ng soberanong imyunidad mula sa mga pribadong indibiduwal sa mga korte ng ibang estado[1], 139 S. Ct. 1485/para sa mga officialsecitor na na na na na na na na na naghahangad na mag-releksiyon sa isang banyagang hurisdiksiyon, [FL&T] ⁇ F.[2] Ang isang ⁇ C.[2][T][T][T] ay isang ⁇ C.[1][T][T] Ang isang ⁇ C.[T] ay isang ⁇ [1][1][1] Ang isang ⁇ [1] ay isang ⁇ C.[1.[3 ⁇ ] Ang isang ⁇ ][3 ⁇ ] ay isang ⁇ ][[[

Praktikal na mga Estratehiya Para sa mga Plaintiff at Attorney

Kung isasaalang - alang ang pagiging masalimuot ng soberanong imyunidad, dapat lapitan ng mga nagsasakdal ang mga pag - aangkin ng estado laban sa mga artista sa estratehikong paraan. Una, laging kilalanin kung ang nasasakdal ay isang organisasyon ng estado, isang opisyal ng estado sa kanilang opisyal na kakayahan, isang opisyal ng estado sa kanilang indibiduwal na kakayahan, o isang lokal na pamahalaan. Ang sagot na maaaring ikapit ng mga eksepsiyon ay maaaring mag - alis ng pinsala sa sistema ng hukuman hangga't maaari sa pamamagitan ng Ang [[T] [[T] [[T] ay humihiling ng tulong mula sa imyunidad at mga pinsala na maaaring gawin ng sistema ng pamahalaan, kung isasaalang - alang - alang ang ikatlong batas na ang mga opisyal na nasa ilalim ng kanilang mga batas [[T], na saligan, na kahilingan ng estado, na suriin ang mga opisyal ng estado sa pamamagitan ng pag - alang - alang - alangan ayon sa pamamagitan ng [[T.

Ang mga abogado ay dapat ding may kabatiran sa mga kahilingan na kapit sa korte pederal. Ang reklamo ay dapat na magharap ng isang makatuwirang pag - aangkin para sa ginhawa at dapat na malinaw na sabihing ang bawat nasasakdal ay may pananagutang magdemanda.Ang hindi pagtiyak ay maaaring humantong sa pag - aalis. Isa pa, tandaan ang batas ng mga limitasyon ng pamahalaan (superimental) na tatlong taon para sa mga pag - aangkin ng Estados Unidos, subalit ang orasan ay maaaring magsimulang tumakbo nang magkakaiba depende sa kalikasan ng pinsala.

Pagsasaayos

Ang unocicous invenciation ng Estado ay nananatiling isang napakalaking hadlang para sa mga indibiduwal na naghahangad na muling ayusin ang mga paglabag sa mga karapatang sibil na ginawa ng mga artista ng estado. Ang doktrina, na nakaugat sa Ikalabing - isang Susog at daan - daang taon ng karaniwang batas, ay nagsasanggalang sa mga ingatang - yaman ng estado at sa pag - iingat ng pamahalaan, ngunit maaari rin nitong iwan ang mga biktima nang walang lunas.[1] Ang mga eksepsiyon ng EXFwaive, ang pormal na pagbasa sa mahalagang mga batas. Ang [[FLL] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] ay patuloy na nagbibigay - alam sa mga tuntunin sa mga pangunahing impormasyon, at nagbibigay - pansin sa mga pangunahing impormasyon sa pagitan ng mga desisyon ng mga pampublikong ito ay hindi na nagbibigay - batas.