Ang Doktrina ng Intropiasyon: Isang Rebolusyon sa Ika - 20 Siglo sa Pederalismong Amerikano

Ang Incorporation Doctrine ay nakatayo bilang isa sa mga pinaka-informative developments sa Amerikanong konstitusyonal na batas, pangunahing referleficing ang relasyon sa pagitan ng pederal na pamahalaan at ng mga estado. Sa core nito, ang doktrina ay nagtatakda kung aling mga probisyon ng Bill of Rights ⁇ orihinal na nilayon lamang upang ipilit ang pambansang pamahalaan ⁇ at ang lokal na mga pamahalaan sa pamamagitan ng ika-apat na Susog. mula sa simula ng ikadalawampung siglo, ang Korte Suprema ay pasulong na "inwiin ang inpormasyon" ang karamihan sa mga proteksyong ito, lubhang lumalawak na mga kalayaan ng indibiduwal at muling pagpapalaganap ng kapangyarihan ng pederal na ebolusyon. Ang mga ito ay ang mga spektibong mga pilosopiyang panlipunan, ang mga spesiplokal na mga pilosopiya ay ektituswal na ektitusyon, na ektibong mga pilosopiya, na ektwal na ektibo, at par.

Pinagmulan: Mula sa Barron Hanggang sa Ika - 14 na Susog

Ang Doktrinang Incorporation ay hindi lumitaw mula sa isang vacuum. Ang mga ugat nitong intelektuwal ay nasa resulta ng Digmaang Sibil at ang pagpapatibay ng Ika-apat na Susog noong 1868.[bago iyon, matatag na pinagtibay ng Kataastaasang Hukumang Eksposisyon na ang desisyon sa Ang Punong Mahistrado v. Baltimore (1833) ay nagpatibay na ang Katipunan ng mga Karapatan ay kumakapit lamang sa pamahalaang pederal, hindi sa mga estado. Ang mga Kahukumutang Katarungan ay nangatwirang ang mga susog ay nilayon sa bagong nilikhang kapangyarihang pambansa, hindi ang pre-eksiyonal na ang estado ay maaaring magtalaga sa pagkakaroon ng isang matagal na kabayaran nito.

Binago ng Ika-apat na Susog ang tanawing konstitusyonal.[Mga Pribilehiyo o Immunity Clause, Due Proce Clause, at Equal Protection Clause ay dinisenyo upang protektahan ang mga bagong pinalayang alipin mula sa paniniil ng estado. Gayunpaman, sa Slatter-Bahay Cases[ (1873), mabisang inalis ng Korte Suprema ang mga Pribilehiyo o Immunistić, na pinanghahawakan nito ang isang makitid na set lamang ng pambansang pagkamamamayan (tulad ng karapatan sa Kongreso) na ang hatol ng Korte ay na humantong sa matuwid na karapatan ng Komisyon, sa pamamagitan ng entista, sa pamamagitan ng entryang entry, sa pamamagitan ng entryang entrance, sa pamamagitan ng entry, sa pamamagitan ng entrytryentrance. "sancecanception of entry of entrency of entry of entry, na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na

Sa loob ng maraming dekada, tinanggihan ng Korte ang ideya na ang Due Processes Clause ay magagamit upang ilakip ang espesipikong mga garantiya ng Katipunan ng mga Karapatan. Hurtado v. California (1884), tumanggi itong gumamit ng mga estadong grand judge tributions, isang proteksiyon na matatagpuan sa Ikalimang Susog.Ang nananaig na pananaw ay na ang "kabuuang proseso" ay isang na tumutukoy sa mga pangunahing prinsipyo ng hustisya, hindi sa espesipikong mga probisyon ng unang walong susog na naiwan sa pamamagitan ng malaking kalayaang ito.

Ang "Incorporation" Concept Emerges

Ang malaking pagbabago ay dumating noong maagang ikadalawampung siglo, habang kinikilala ng Hukuman na ang ilang mga karapatan ay napakahalaga anupa't ang mga ito ay "napahiwatig sa ideya ng kaayusan ng kalayaan" at samakatuwid ay dapat na pangalagaan laban sa pagkilos ng estado. Ang teoriyang ito, kilala bilang [T] seleksiyong paglalakip, ay unti-unting nakamit ang bisa. Ang unang malaking pagsulong ay Gitlow v.[T:[T] [[T] [[T] [[T]; (19[T]), kung saan ang Unang pinagtibay ng Hukuman ay lubos na na na na nagbigay ng kalayaan sa ilalim ng hukumang magpasiya sa pamamagitan ng hukumang moral na pasiya sa pamamagitan ng hukuman sa pamamagitan ng hukuman sa pamamagitan ng hukumang moral na pagtuturo, na nagbigay ng hukuman sa pamamagitan ng hukuman sa pamamagitan ng mga pahayag sa pamamagitan ng hukuman sa pamamagitan ng hukuman sa pamamagitan ng hukuman sa pamamagitan ng hukuman sa pamamagitan ng hukuman sa ilalim ng hukuman sa ilalim ng hukuman sa ilalim ng hukuman sa ilalim ng hukumang Adder sa ilalim ng hukuman sa ilalim ng hukuman sa ilalim ng hukuman sa ilalim ng hukuman sa ilalim

Isang Mabagal na Marso: Mga Susi ng Ika - 20 Siglo

Mula noong 1920s hanggang 1960s, ang Korte Suprema ay nagsagawa ng isang piraso ng proseso ng pagsasama ng isa sa bawat isa, kaso sa bawat pagkakataon. Ang pamamaraang ito, na itinaguyod ni Hukom Benjamin Cardozo at nang maglaon ni Hukom Hugo Black (bagaman pabor ang Black sa lubusang paglalakip sa pamamagitan ng mga Pribilehiyo o Immunities Clause), ay gumawa ng isang mayamang kalipunan ng batas na lubhang pinalawak ang pederal na mga proteksiyon sa mga estado.

Mga Liberty sa Unang Susog

Pagkatapos [Gitlow, agad na isinanib ng Hukuman ang iba pang mga kalayaan ng Unang Susog. NOW v. Minnesota (1931) Ikinapit ang Free Press Clause upang mapawalang bisa ang isang batas ng estado na pumigil sa isang pahayagan mula sa paglalathala. Cantwell v.[ (1940) Ang Free Press Clausement, na nagpoprotekta sa relihiyosong panteg ensiklopending entments: "[[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]] [[T] [[T] [[T]] [[T]] [[T] [[T] [[T] [[T]] Ang mga [[T] ay na ang mga [[T] ay na ang mga batas na maaaring maglakip sa mga relihiyosong [[T] [[T] [[T] [[T

Mga Proteksiyon sa Pag - iingat ng Kriminal

Ang Warren Court (1953–1969) ay labis na nangasiwa sa pinaka-kahindik-hindik na paglawak ng paglakip, partikular na sa pamamaraang kriminal. bago ang panahong ito, ang mga estado ay pangunahing malayang nakapagtakda ng kanilang sariling mga alituntunin para sa mga panulaan, pagtatanong, at mga paglilitis. na nagbago sa pamamagitan ng isang serye ng mga mahahalagang desisyon:

  • [ [Mapp v. Ohio[ (1961]: Inilakip ng Korte ang Ikaapat na Presidentiks na proteksiyon laban sa hindi makatuwirang mga pagsaliksik at pangingisay at, sa mahalaga, ikinapit ang hindi pag-aalsang alituntunin sa mga paglilitis ng korte ng estado.[[kailangan ng sanggunian] Hindi na magagamit nang ilegal ng pulisya ang katibayan sa isang paglilitis na kriminal, isang malawakang pagbabago sa mga gawaing pagpapatupad ng batas ng estado.
  • [[[[1] [Gideon v. Wainwright (1963]: Ang nagkakaisang desisyon na ito ay isinama ang Ikaanim na Susog na karapatan sa pagpapayo, na humihiling sa mga estado na magbigay ng isang abogado sa mga nasasakdal na hindi kayang bumili ng isa sa mga kasong felony.[3] Ang desisyon na ito ay nag-iisa sa mga sistema ng pampublikong depensa at nagpapatunay na ang mga patas na paglilitis ay nangangailangan ng makabuluhang representasyon ng batas.
  • [ [1] [1]Miranda v. Arizona (1966]: Samantalang hindi mahigpit na isang kasong paglalakip (na inilalapat nito ang mga pederal na pamantayan sa batas pederal at estado na nagpapatupad sa ilalim ng Ikalima at Ikaanim na Susog), [Miranda Itinatag ang mga babala ngayon-familiar laban sa sarili-sa-lahat ng mga estado.
  • Duncan v. Louisiana (1968): Idineklarang karapatan sa Ikaanim na Susog sa paglilitis ng hurado sa mga malubhang kasong kriminal, na nangangailangan ng mga estadong magbigay ng hurado ng hindi bababa sa anim na mga tao sa gayong mga paglilitis.

Kabilang sa iba pang mga paglakip sa panahong ito ang Ikalimang Susog na karapatan laban sa sariling-indibidwal (Maloy v. Hogan, 1964); ang karapatang harapin ang mga saksi (Pointer v. Texas[, 1965); ang karapatan sa isang mabilisang paglilitis ( North Carolina[T][T][T][T][T][T][T][T]:[T] Ang karapatang magpatupad ng batas ay na mag-ayon sa lahat ng pamamaraang par.[T][T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]:[T] [[T] [[T] [[T] [[T]:[T] [[T]:[T]] [[T] [[T] [[T]]]]]]]]]] [[T] [[T]:

Ikalawang Susog at Pagkatapos Nito

Ang bilis ng paglakip ay bumagal pagkatapos ng 1970s, ngunit hindi ito tuluyang tumigil.Ang isang kapansin-pansing puwang ay nanatili: ang Ikalawang Susog karapatan na magpanatili at magdala ng armas.[kailangan ng mga dekada, ang mga mababang hukuman ay nagpalagay na ang Ikalawang Susog ay hindi kapit sa mga estado, na umaasa sa isang maagang ikadalawampung-gitnang kaso, United States v. Crukshank[[[[1][1][1], na nag-ambag ng karapatang magdala ng isang pambansang pagkamamamayan sa ating sariling-batas sa pamamagitan ng paunang-Kanluwad.[T] Ang Ikalawang-Kan ay ang ika-C.[kailangan ng ⁇ C.[kailangan ng Marso[1] Ang 2°C.[C.[4] Ang ⁇ C.[C.[C.[C.[C.[kailangan ng mga sanggunian] Ang ⁇ C.[kailangan ng sanggunian] Ang ⁇ C.[C.[C.[C.[C.[C.[C.[C.[C.[C.[C.[C.[C.[C.

Sa katulad na paraan, ang pagsasama ng Wawah Amendmentites Exever Fines Clause ay dumating sa Timbs v. Indiana (2019), nang ang Hukuman ay nagkakaisang nagpasiya na ang estado at ang mga lokal na pamahalaan ay hindi maaaring magpataw ng labis na multa, tulad ng mga civil councure na hindi maaaring mangyari sa krimen.[kailangan ng sanggunian] Ang kasong ito ay muling nagpatibay na kahit ang mga probisyon na kumakapit sa mga estado ay nasa ilalim ng patuloy na interpretasyon.

Ang mga Paglalaan na Walang - Katutunan: Ilang Puwera

Sa kabila ng malawakang pagpalis ng mga sundalo sa pribadong mga tahanan, malamang na dahil sa bihira itong ireregula. Ang Fifth Amendmentides na kahilingan ng isang dakilang pagsasakdal ng hurado para sa seryosong mga krimen (]]Hurtado v. California, ang Fifth Regration EXT) ay hindi pa rin nailalapat sa mga estado; maraming estado ang gumagamit ng paunang pagdinig sa halip na mga gradwado. Ang mga gradwadong sibil ay nananatiling nangangahulugang laban sa mga patakarang sibil na na na na na ang mga hurado ay maaaring ipatupad sa mga kasong pinangangasiwaan ng ⁇ 15.

Ang mga eksepsiyong ito ay nagbibigay diin sa pagiging mapamili ng pagsasama-sama. Ang Hukuman ay hindi pinagtibay ang "lubusang paglalakip" na teoriya na itinataguyod ng Justice Black, na maglalapat ng bawat probisyon ng Katipunan ng mga Karapatang Pwersa. sa halip, ito ay umasa sa Due Processit Clause at isang case-by-case analysis kung ang isang karapatan ay mahalaga sa kalayaan at katarungan.

Mga Debateng Amorikal: Pihikang vs. Kabuuang Introporation

Ang Doktrinang Introporasyon ay matagal nang naging isang katunggaling teoriya ng pagpapakahulugang konstitusyonal. ang mga tagapagtaguyod ng [[[T], na naging ang mga Courtificians dominanteng pamamaraan, ay nangatwirang ito ay pumapayag sa pag-aangkop, na may paggalang sa mga pagkakaiba ng estado habang pinoprotektahan ang mga pangunahing kalayaan. Gayunpaman, binabanggit ng mga kritiko na ang mga piling paglalakip ay hindi pantay na nailalapat, kung minsan ay lumalawak ang mga karapatan at tumatangging gawin ang gayon batay sa mga pananaw ng mga hukom sa krimensbidensiya."

Ang paglakip ng mga estado [, gaya ng itinaguyod ni Hukom Black, ay magbibigkis sa mga estado sa Katipunan ng mga Karapatan gaya ng pederal na pamahalaan, na inaalis ang hindi tiyak.Ang itim ay nangatwiran na ang mga Pribilehiyo o Immunities na si Clause ay orihinal na nilayon upang maisakatuparan ito, at na ang mga Courticho ay pumipili ng isang walang - katuwirang herarkiya ng mga karapatan.

Ang ikatlong paraan, [[, ay minsang ginagamit upang ilarawan ang mga kaso kung saan ikinakapit ng Hukuman ang isang Bill of Rights proteksyon sa pamahalaang pederal sa pamamagitan ng pag-iinflict mula sa gawaing estado o mula sa ika-apat na Susog.[1] Halimbawa, ang katumbas na sangkap ng proteksiyon ng Fifth Amendment Eventure (ang Ang pag-ebolbbb. Share) ay isang anyo ng pag-imento ng Fifession, na nagtatakda ng pederal na konstipsiyon na konseksiyon na ang mga estadong may katulad ng mga kondisyon.

Epekto sa mga Liberal na Liberal na Liberty sa Amerika

Ang praktikal na epekto ng paglalakip ay matindi. Bago ang paglakip, ang mga estado ay maaaring mag - aral at marami ang nag - usyoso sa mga gawain na ngayo'y hindi na maaaring sundin: pagtatatag ng opisyal na mga simbahan, pagsasagawa ng walang - katiyakang mga pagsisiyasat, pagsubok sa mga nasasakdal nang walang payo, at pagpapatupad ng malupit na mga parusa.

Ang nasyonalisasyong ito ay hindi walang kontrobersiya.Ang mga kritiko mula sa pampulitikang karapatan ay nangatwiran na ang pagsasama ng kapangyarihan sa pederal na batas, pagreresulta sa soberanya ng estado at demokratikong paggawa.Si Hukom John Marshall Harlan II, halimbawa, ay tumutol sa maraming mga paglakip ng Warren Court, nagbabala na ang pag-aalsa ay hindi sapat, nag-iwan ng mga lugar tulad ng mga pinsalang-pinsala, mga civilriage, mga paglabag sa batas ng estado" para sa mga batas na pang-agham.

Anuman ang palagay ng isang taga-Europiya, ang Doktrinang Incorporation ay isang batong panulok ng modernong batas na konstitusyonal ng Amerika.Ibinabaybay nito ang Katipunan ng mga Karapatan mula sa isang karta ng mga limitasyon sa pamahalaang pederal tungo sa isang malawak na kalipunan ng mga proteksiyon para sa bawat indibiduwal laban sa lahat ng antas ng pamahalaan. Ang ebolusyong ito ay sumasalamin sa mas malalim na pagbabago ng pagkaunawa: na ang kalayaang ginagarantiyahan ng Konstitusyon ay hindi nakasalalay sa pag-iral ng mga hangganan ng estado.

21 Ang Ika - 21 Siglong Pagsulong at ang mga Tagubilin sa Hinaharap

Ang Supreme Courtiughts konserbatibong karamihan sa mga nakaraang taon ay patuloy na nag-aplay ng paglakip, bagaman madalas sa mga hindi inaasahang paraan. McDonald v. Chicago (2010) ay kapansin-pansin dahil sa pagiging kasing madalas sa pagiging tungkol sa Ikalawang Susog na tungkol sa paglakip mismo. Sa [Timbs v.[[ (2019] (2019]), ang Hukuman ay pinagsanib, ngunit ginamit ni Justice-ayon ang kanyang sariling pag-profice upang iview ang kanyang pananaw na ang doktrinang ⁇ ang si Clause ⁇ ang ⁇ ang ⁇ e ⁇ e ⁇ a ⁇ .

Ang isa pang bukas na tanong ay kung baga maaaring isama ng Hukuman ang karapatang mag - ingat at magtaglay ng mga sandata para sa pag - iingat ng sarili - sa - sarili sa labas ng tahanan ( New York State Rifle &am; Pistol Association v. Bruen, 2022, kaliwa ang isyung iyon sa mas mababang mga hukuman ngunit hindi nagsasangkot ng personal na paglakip), o kung ang mga bahagi ng Ikapitong Susog o ang labis na Bail[FLT: kapuwa opisyal na kapit sa Korte at ang posibleng kondisyon na binanggit sa Bill Philippines [[T]: [[T] [[T] [[T]] [[T]] [[T]: Ang mga batas ay hindi par] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] ay isinaalangan ng mga legal na maaaring mangyari sa mga legal na maaaring mangyari sa mga kaso ng mga legal:"]: [[T] [[CFL]:"] [[T] [[T] [[C

Para sa higit pang pagbasa sa paglakip, ang Cornell Legal Information Instituteiughters enclusion[ ay nagbibigay ng maikli ngunit malaman na sumaryo. Ang Bill of Creation] ay nag-aalok ng mga buod ng kaso para sa maraming mahahalagang desisyon. Para sa mas malalim na pagsusuri sa kasaysayan, tingnan ang Akhil Reed Amarimen Ang Katipunan: at Refision[T][T] Para sa orihinal na ugnayang Pampolitika ng Elements.

Pagsasaayos

Ang Impluwensyang Doctrine ay malayo sa static. Habang ang Supreme Courtites ay nagbabago ng komposisyon at habang bumabangon ang mga bagong tanong tungkol sa pribadong buhay, teknolohiya, at kapangyarihan ng estado, ang doktrina ay patuloy na mag - evolve.Ang sinimulan bilang isang makitid, atubiling pagbasa sa ika - 14 na Susog ay naging isang malakas na makina ng pambansang pagpapatupad ng mga karapatang sibil.Ang proseso ng mapamiling paglalakip ay, sa loob ng isang daang taon, ay naghabi sa Katipunan ng mga Karapatan sa mga batas mismo ng estado, tinitiyak na ang kalayaang Amerikano ay hindi lamang isang pangako kundi isang tunay na buhay ng lahat ng mamamayan, kung saan ang mga ito ay mananatiling nasa ilalim ng katarungan sa hinaharap.