Ang Pundasyon ng mga Kahilingan ng Warrant

Ang Ikaapat na Susog sa Konstitusyon ng Estados Unidos ay nagtatatag ng simulaing bedrock na ang mga mamamayan ay may karapatang maging matatag sa kanilang mga tao, bahay, papeles, at mga epekto laban sa di - makatuwirang mga pagsaliksik at pangingisay. Ang proteksiyong ito sa konstitusyon ay lumilikha ng legal na pundasyon para sa proseso ng warrant, na humihiling na ang mga tagapag - utos ay magharap lamang ng mga isyu tungkol sa posibleng sanhi, na sinusuportahan ng panunumpa o pagpapatibay, at partikular na naglalarawan sa dako na dapat hanapin at ang mga tao o mga bagay na dapat sunggaban.

Ang pagkaunawa sa mga pagkakaibang ito ay hindi lamang isang akademikong pagsasanay para sa mga propesyonal sa batas, mga opisyal sa pagpapatupad ng batas, mga abogado sa depensa, mga tagausig, at mga hukom sa araw - araw upang tiyakin na ang ebidensiyang nakukuha sa pamamagitan ng mga pananaliksik at mga pangingisay ay nakatatagal sa legal na mga kahilingan, isang garantiya na ang mga legal na pamantayan ay maaaring hindi makatugon sa mga kahilingan ng isang partikular na sistema ng estado, at ang kabaligtaran nito ay dapat na galugarin ng artikulong ito ang kritikal na mga pagkakaiba sa pagitan ng mga kahilingan ng pederal at ng estado, anupat naglalaan ng lubusang pagkaunawa sa kung paano makakakuha ng mga garantiya na makaliligtas sa alinmang pagsusuri sa alinmang sistema.

Mga Kahilingan sa Digmaan sa Federal Court

Ang sistemang federal warrant ay kumikilos sa ilalim ng Federal Rules of Criminal Procedure, partikular na ang Pamamahala 41, na nagbibigay ng detalyadong mga pamamaraan para sa pagkuha, paglalapat, at pagbabalik ng mga warrants.[kailangan ng sanggunian] Ang mga warrant ay dapat na ipalabas ng isang pederal na mahistrado o, sa ilang mga kalagayan, ng isang pederal na hukom ng distrito. Ang proseso ay mataas na pamantayan sa lahat ng mga pederal na distrito, bagaman ang mga maliliit na pagkakaiba ay maaaring umiral sa mga lokal na mga alituntunin ng distrito.

Mga Kahilingan ng Ekwador ng Pederal na Hukuman

Hinihiling ng batas Pederal na ang posibleng sanhi ay itatag sa pamamagitan ng isang isinumpang affidavit na isinumite ng isang opisyal ng pagpapatupad ng batas. Ang affidavit na ito ay dapat na naglalaman ng sapat na mga katotohanan at mga kalagayan upang akayin ang isang makatuwirang tao na maniwala na ang katibayan ng isang krimen ay umiiral sa lugar na susuriin o na ang taong dapat arestuhin ay nakagawa ng pagkakasala.

Ang mga warrant na Pederal ay dapat ding magbigay ng kaukulang detalye sa partikular na mga bagay na dapat na espesipikong ilarawan ang lugar na susuriin, pati na ang kumpletong direksiyon, paglalarawan sa gusali, at anumang pagkakakilanlang mga katangian na nagpapakita ng pagkakaiba ng kinaroroonan nito mula sa iba. Ang mga bagay na dapat sunggaban ay dapat ilarawan nang may sapat na katiyakan upang maiwasan ang pangkalahatang mga paghahanap ng mga rekord.

Mga Proklamasyon at mga Hangganan ng Panahon sa Pederal na Digmaan

Ang Federal Rule of Criminal Proce 41 ay nagtatakda ng mahigpit na mga limitasyon sa oras sa paglalapat ng mga pederal na warrants. Ang isang warrant ay dapat na patayin sa loob ng 14 na araw mula sa petsa ng issurance, pagkatapos nito ang warrant ay nagiging laos na at dapat na muling bigyan ng pahintulot. ang mga warrant ay hindi nagdadala ng parehong limitasyon sa oras dahil ang mga kalagayang nagbibigay-katwiran sa pag-aresto ay pangkalahatang mas mababa ang oras-senso.[kailangan ng federal warrants] Ang mga warrant ay dapat patayin sa araw maliban sa pagbibigay ng representasyon ng hukom sa panggabing pagpapasya sa makatuwirang dahilan na ipinapakita.

Ang sistemang pederal ay humihiling din na ang mga opisyal ay magbigay ng isang kopya ng warrant at isang resibo para sa anumang ari - arian na sinunggaban ng tao na ang ari - arian ay siniyasat o kinuha.

Mga Warrant na Nagagamit Dahil sa Elektronikong Pagsabog

Ang batas Pederal ay naglalaman ng espesipikong mga probisyon para sa elektronikong mga warrant sa ilalim ni Title III ng Omnibus Crime Control at Safe Streets Act of 1968, pati na rin ang Stored Communications Act para sa digital na katibayan. Ang mga batas na ito ay nagpapatupad ng karagdagang mga kahilingan na lampas sa pamantayang mga warrants ng pananaliksik, kabilang ang mga kahilingan ng minimization na nagtatakda sa interception na walang kaugnayan sa imbestigasyon.[kailangan ng pahintulot ng mga pederal na elektronikong surveillance warrantation mula sa mataas-level Department of Justice official reviews.

Mga Kahilingan sa Digmaan sa Korte ng Estado

Ang mga sistema ng Estado ng warrant ay nakikibahagi sa konstitusyonal na pundasyon ng Ikaapat na Susog ngunit kumikilos sa ilalim ng mga konstitusyon ng estado, mga batas ng estado, at mga tuntunin ng estado tungkol sa pamamaraang kriminal.Ang ilang estado ay nagpapanatili ng mga kahilingan sa warrant na katulad ng mga pamantayang pederal, samantalang ang iba naman ay nag - utos ng mas ligtas na mga probisyon sa ilalim ng kanilang konstitusyon ng estado.

Mga Pagbabago ng Estado sa Malaganap na mga Pamantayang Sanhi

Bagaman ang lahat ng mga estado ay nangangailangan ng malamang na sanhi ng mga warrant, ang mga pamantayan para sa pagtiyak ng malamang na sanhi ay maaaring magkakaiba.[1] Ang ilang mga estado ay sumusunod sa pederal na kabuuang bilang ng mga kalagayang sinusubok mula sa [Illinois v. Gates, ngunit ang iba ay tumatakwil sa pagsusulit na ito na pabor sa mas mahigpit na dalawang-pronggnong test mula sa [FLT:[FL][2][FLLLL&T] Ang parehong ay nagbibigay ng impormasyon mula sa parehong encation of the Philippines't.[T.[T] Ang impormasyon ay dapat na nakasaad sa parehong encell'[T.[T] ay na nakasaad sa isang ent'[T.[T.[T] Ang impormasyon ay dapat magbigay ng impormasyon na nakasaad sa parehong enc.[T.[T.[T.[T][T.[T] Ang impormasyon ay na nakasaad sa isang impormasyon na nakasaad sa isang ent'[T.[T.[T] Ang impormasyon

Halimbawa, sa kasaysayan, ikinapit ng mga hukuman sa New York ang kanilang mga pamantayan sa pagsusuri sa mga tip ng impormante, anupat nangangailangan ng mas detalyadong pagpapatibay kaysa sa hinihiling ng mga hukumang pederal.

Mga Pag - uutos at Paghatol ng Korte ng Estado

Sa ilang estado, ang mga kahilingan ng hukuman ay mahigpit na sinusuri ng mga hukom o mahistrado ng estado.

Ang mga utos ng pamahalaan ay karaniwan nang nakukuha ng pederal na mga opisyal ng batas gaya ng FBI, DEA, o mga ahente ng ATF. Ang mga warrant ng Estado ay maaaring makuha ng mga pulis ng estado, mga serbisiyo ng county, mga opisyal ng pulisya ng munisipyo, at sa ilang estado, ng mga opisyal ng regulatory o maging ng mga pribadong mamamayan sa limitadong mga kalagayan.

Mga Alituntunin ng Estado-Specipic para sa Pagpatay ng Warrant

Maraming estado ang humihiling na ang mga warrants ay dapat na igawad sa mas maikling timefame kaysa pederal na 14-araw na panahon, na may ilang estadong nangangailangan ng pagbitay sa loob ng 48 hanggang 72 oras. Ang mga tuntunin tungkol sa pagpatay sa gabi ay iba-iba rin, na may ilang mga estado na nagbabawal sa mga pagsaliksik sa gabi nang lubusan malibang ipakita ang espesipikong eksistensiyal na mga kalagayan, habang ang iba ay naglalagay ng pabigat sa pagpapatupad ng batas upang bigyang-katwiran ang paglalapat ng araw.

Ang kahilingan ng knock-an-annouence ay naghaharap ng isa pang lugar ng pagkakaiba-iba ng estado. Bagaman ang batas pederal ay humihiling sa mga opisyal na ipahayag ang kanilang presensiya at layunin bago pumasok, ang Korte Suprema ay nag-aangkin na ang kahilingang ito ay hindi konstitusyonal na inutos sa lahat ng mga kalagayan. Ang ilang mga estado ay may codified knock-annouence na mga kahilingan sa batas, na may maliwanag na mga eksepsiyon para sa mga sitwasyon kung saan ang notice ay magiging mapanganib o walang saysay. Ang ibang mga estado ay nag-impluwncanture na nagtatakda ng mas maraming mga pamantayan na nagtatakda sa paggamit ng no-knock warrants sa karamihan lamang ng mga sitwasyon.

Mga Pangunahing Pagkakaiba sa Pagitan ng Pederal at ng Estado

Ang pinakamahalagang pagkakaiba sa pagitan ng pederal at estadong warrant ay nakasalalay sa mga pamantayang ginagamit upang magtatag ng malamang na sanhi.Ang mga hukumang Pederal ay nagkakapit ng kabuuang kaigihan ng mga kalagayang sinusubok nang sabay-sabay sa lahat ng mga distrito, gayunpaman, ang mga Estado ay maaaring magkapit ng alinman sa kabuuang pagsubok ng kompleksidad o mas nangangailangan ng dalawang-pronggong pagsubok para sa mga impormatibong tip. ang pagkakaibang ito ay may tunay na mga resulta sa mga imbestigasyon sa droga, mga kaso ng pandaraya, at iba pang mga bagay kung saan ang mga impormasyon ay nagbibigay ng mahalagang bahagi ng ebidensiya na sumusuporta sa isang aplikasyong warrantibo.

Ang isang aplikasyong warrant na madaling masapat sa isang pederal na mahistrado ay maaaring tanggihan ng isang hukom ng estado sa isang estado na nangangailangan ng independiyenteng pagpapatibay ng veracity ng isang impormante at basehan ng kaalaman.[kailangan ng sanggunian] Ang mga propesyonal na legal ay dapat na may kamalayan sa kapit na pamantayan sa kanilang hurisdiksiyon at sastreng warrant applications alinsunod dito. AngCornell Legal Information Institute ay nagbibigay ng komprehensibong patnubay sa mga pamantayang parsiya sa ibayo ng iba't ibang hurisdiksiyon.

Mga Alituntunin at Dokumento ng Procedual

Ang mga pederal na warrant ay sumusunod sa pare-parehong pamamaraan ng Pamamahala 41 ng Pederal na mga Alituntunin ng Criminal Procedure, na lumilikha ng hindi pagbabago sa lahat ng mga hurisdiksiyon ng pederal. ang mga pamamaraan ng Estado warrant ay iba-iba rin batay sa mga batas ng estado, mga tuntunin ng korte, at mga lokal na gawain. Ang ilang mga estado ay nangangailangan ng mga warrant applications upang isumite sa tao, habang ang iba ay pumapayag ng telephonic o elektronikong mga aplikasyon.Ang mga kahilingan ng dokumentasyon ay iba iba't ibang mga estado na nangangailangan ng normarisasyon ng mga affidavit at ang mga iba ay tumatanggap ng mga hindi-sworn deklarasyon sa ilalim ng parusa ng perjury.

Ang proseso ng pagbabalik para sa mga pinatay na warrants ay nagpapakita ng isa pang pagkakaiba sa mga batas ng batas ng batas na ang isang warrant ay dapat ibalik sa hukom na nagpapalabas na may imbentaryo ng nasamsam na ari - arian sa loob ng isang makatuwirang panahon.[kailangan ng sanggunian] Ang ilang estado ay humihiling ng pagbabalik sa loob ng isang tiyak na bilang ng mga araw, at ang hindi pagbabalik ng isang warrant ay maaaring magbunga ng pagsugpo sa ebidensiya sa mga estadong iyon bagaman ang gayunding pagkaantala ay hindi naman nakamamatay sa pederal na hukuman.

Lawak ng Awtoridad at mga Malibanan

Ang mga batas ng Estado ay maaaring kumilala ng mga eksepsiyon sa kahilingan ng digmaan na ang batas pederal ay hindi, o maaaring takdaan nito ang mga eksepsiyon na ipinahihintulot ng batas pederal.Ang eksepsiyon sa kotse ay nagbibigay ng kapaki - pakinabang na halimbawa.

Ang mga integrated na mga pagsaliksik ay naglalarawan din sa pagkakaiba-iba sa pagitan ng mga pamantayang pederal at estado. Ang mga hukumang Pederal ay gumagamit ng isang kusang-loob na pamantayang pahintulot batay sa kabuuan ng mga kalagayan.[kailangan ng sanggunian] Ang pagpapatupad ng batas ay nagpapabatid sa mga indibiduwal ng kanilang karapatang tumanggi sa pahintulot, at ang ebidensiyang nakuha nang walang gayong notasyon ay maaaring pigilin. Ang saklaw ng ikatlong-partidong awtoridad na pahintulot na Eksperimento kung saan ang isang tao ay pumapayag sa isang paghahanap ng kabahaging instansiya ay magkakaiba rin sa ibayo ng mga hurisdiksiyon ng estado.

Paghuhusga sa Makatuwirang Akala at Pananagutan

Ang mga hukom ng Pederal na mahistrado ay sumasailalim sa pantanging pagsasanay at karaniwang mas pamilyar sa mga detalye ng Ikaapat na batas ng Susog kaysa mga hukom ng estado na humahawak ng mas malawak na saklaw ng legal na mga bagay. Ang pantanging kaalamang ito ay maaaring makaapekto kung paano nirerepaso ang mga aplikasyong warrant. Ang mga mahistradong Pederal ay maaaring magkapit ng mas hindi nagbabagong mga pamantayan sa kabila ng mga kaso dahil sa kanilang nakatuon na hurisdiksiyon sa pederal na mga bagay na kriminal at sa kanilang pagiging pamilyar sa Pederal na mga Alituntunin ng Kriminal na Procedure.

Ang mga hukom ng estado, lalo na yaong nasa mga county o limitadong hurisdiksiyong hukuman sa lalawigan, ay maaaring walang gaanong karanasan sa masalimuot na mga aplikasyon sa warrant. Gayunman, ang mga hukom ng estado sa malalaking metropolitan area ay maaaring humawak ng mataas na bilang ng mga aplikasyon sa warrant at magkaroon ng malaking kadalubhasaan. Ang pagkakaiba sa kahusayan sa paghatol sa ibayo ng mga hurisdiksiyon ng estado ay lumilikha ng mga pagkakaiba sa kung paano ikinakapit ang mga kahilingan sa pag - aaprodukto. Ang Administrative Office of the U.S. Courts. ay nagbibigay ng detalyadong impormasyon tungkol sa pagsasanay sa pederal na mahistrado at sa mga pananagutan

Mga Maliban sa Kahilingan ng Warrant sa Kabila ng mga Jurisdiksiyon

Kinikilala kapuwa ng mga sistemang pederal at estado ang mga eksepsiyon sa kahilingan ng warrant, subalit ang saklaw at pagkakapit ng mga eksepsiyong ito ay lubhang nagkakaiba.Ang pagkaunawa sa mga pagkakaibang ito ay mahalaga para sa mga opisyal ng pagpapatupad ng batas na gumagawa sa ibayo ng mga hangganang hurisdiksiyon at para sa mga abogadong dedepensa na humahamon sa walang - basehang mga pasaliksik.

Mga Palanga

Kinikilala ng mga hukumang Pederal ang mga kalagayan bilang isang eksepsiyon sa kahilingan ng warrant, ipinahihintulot ang mga pananaliksik kapag ang kagyat na pagkilos ay kinakailangan upang maiwasan ang pagsira sa katibayan, pangalagaan ang buhay, o hadlangan ang pagtakas.

Ang komunidad na nangangalaga sa mga tao, na nagpapahintulot sa walang - bayad na mga kalahok kapag ang mga opisyal ay abala sa mga gawaing walang kaugnayan sa kriminal na imbestigasyon, ay pinagtibay sa iba't ibang anyo sa ibayo ng hurisdiksiyon ng estado, anupat pinalawak ng ilang estado ang eksepsiyong ito upang isama ang mga tseke ng welfare at tulong sa panahon ng kagipitan, samantalang nilimitahan naman ng ibang mga estado ang pagkakapit nito upang hadlangan ang pang - aabuso sa pamamagitan ng pagpapatupad ng batas.

Ang Paghahanap ay Nagkataong Iaresto

Ang insidente ng paghahanap na arestuhin ang mga maliban ay pumapayag sa mga opisyal na maghanap ng isang aresto at ang kalapit na lugar nang walang warrant.[Chimel v. California at [Arizona v. Ang ilang mga estado ay nag-aalsa sa malawakang pag-aalsa sa insidente upang arestuhin ang menor de edad o ang lugar ng pag-aaresto sa tao ng mga aresto at sa lugar na nasa loob ng kagyat na kontrol.[kailangan ng ilang mga estado ay tinanggap ang eksepsiyong ito, habang ang iba ay nag-ahakakakakakakakakalahatang na pag-huli sa insidente upang maharang-hulihan sa mga bahagyang pag-hulihan sa mga paglabag sa mga paglabag sa mga paglabag sa mga paglabag sa batas na pang menor-paksiyon o sa mga paglabag sa batas na pang-pamahalayandong pang-daliang pag-daligang pag-dali.

Ilang hukuman ng estado ang nagsasagawa ng pangyayaring sumasaliksik sa pag-aresto sa mga paglabag sa trapiko o mga paglabag na hindi-pangangalaga ng estado na lumalabag sa mga proteksiyong pangkonstitusyon, kahit na ang gayong mga pagsaliksik ay maaaring payagan sa ilalim ng Ikaapat na Susog.Ang mga pasiyang ito ng estado-specific ay lumilikha ng mahahalagang limitasyon na dapat isaalang-alang ng pagpapatupad ng batas kapag kumikilos sa loob ng mga hurisdiksiyong iyon.

Ang Doktrina ng Kapatagan

Ang simpleng pangmalas sa doktrina ay nagbibigay ng dahilan para sa walang - basehang pag - agaw ng ebidensiya kapag ang mga opisyal ay nasa likod ng batas.

Ang National Institute of Justice ay naglathala ng komprehensibong patnubay sa paghahanap at pag-atake ng batas sa ibayo ng mga hurisdiksiyon na nagbibigay ng detalyadong pagsusuri ng mga estado-specific na pagkakaiba-iba na ito.

Cross-Jurisdictional Investigations

Para sa mga ahensiya ng pagpapatupad ng batas na kumikilos sa ibayo ng mga hangganan ng pederal at estado, ang pag - unawa sa mga pagkakaiba sa mga kahilingan ng warrant ay mahalaga. Dapat tiyakin ng mga ahente ng Pederal na nakikibahagi sa mga puwersa ng estado na ang mga warrant ay nasusunod kapuwa sa mga pamantayan ng pederal at estado kung ang katibayan ay gagamitin sa alinmang sistema.

Ang mga pinagsamang imbestigasyon sa pagitan ng mga ahensiyang pederal at estado ay nangangailangan ng maingat na koordinasyon upang matiyak kung aling hurisdiksiyon ang maghahanap ng mga warrant. Ang desisyon na magpatuloy sa korteng pederal o estado ay umaapekto hindi lamang sa mga kahilingan ng warrant kundi pati na rin ang mga potensiyal na parusa, procedual protections, at mga patakarang pranses. Legal na mga advisors sa multi-jurisdictional task force ay dapat na maging handa upang payuhan ang mga opisyal sa mga angkop na pamantayan sa tunay na panahon sa panahon ng mga mabilis-pag-pag-ialising imbestigasyon.

Mga Motibo at Hamon sa Pagpigil

Ang mga abogado ng depensa na humahamon sa mga pagsisiyasat na warrant-based ay dapat na maingat na suriin kung ang warrant ay nakatutugon sa mga kahilingan ng espesipikong hurisdiksiyon kung saan ang kaso ay naka-aalert. ang isang warrant na magiging tama sa korte pederal ay maaaring sumailalim sa pagsugpo sa mga aplikasyong warrant kaysa sa mga hukumang pederal, na ginagawang mas mahirap ang pagsawata sa mga hurisdiksiyong iyon.

Ang alituntunin ng pagpapaalis, na lalong pumipigil sa ebidensiya na nakuha bilang paglabag sa Ikaapat na Susog, ay kumakapit kapuwa sa hukuman ng pederal at estado sa pamamagitan ng Ika - 14 na Susog. Ang doktrina ng di - pagtanggap sa batas pederal ay patuloy na nagiging imposible sa pamamagitan ng pagpigil sa mga paglabag sa konstitusyonal na mga paglalaan ng estado na lumalampas pa sa pederal na mga proteksiyon.

Pagsasanay at Pag - unlad ng Patakaran

Ang mga ahensiyang nagpapatupad ng batas ay dapat na gumawa ng mga programa ng pagsasanay at mga patakaran na patungkol sa espesipikong mga kahilingan ng warrant ng mga hurisdiksiyon kung saan ang mga opisyal na ang mga opisyal ay kumikilos sa maraming hurisdiksiyon ng estado ay nakaharap sa partikular na mga hamon, bilang mga pagkakaibang procedual sa pagitan ng mga kalapit na estado ay maaaring lumikha ng kalituhan at legal na panganib.Ang inspektibong pagsasanay sa mga kahilingan ng warrant ay dapat sumaklaw sa mga pamantayang malamang sanhi, paghahandang affidavit, mga pamamaraang pang-andremonasyon, at ang interaksiyon sa pagitan ng pederal at batas ng estado.

Ang mga tanggapan ng mga prosecutor ay dapat na panatilihin ang kasalukuyang patnubay sa mga kahilingan ng warrant para sa mga hurisdiksiyon kung saan sila ay nagsasagawa, kabilang ang mga update sa mga kamakailang desisyon ng hukuman na nagbabago sa umiiral na mga pamantayan. ang regular na mga sesyon ng pagsasanay na patungkol sa parehong pederal at state warrant na mga pamamaraan ay tumutulong upang matiyak na ang mga aksiyong pagpapatupad ng batas ay nakatatagal sa mga hudisyal na pagsusuri at nag-iingat sa pagiging hindi nagkakamali ng mahalagang ebidensiya.

Pagsasaayos

Ang mga kahilingan ng warrant sa mga sistema ng hukumang pederal at estado ay may iisang konstitusyonal na pundasyon sa Ikaapat na Susog, subalit ang pagpapatupad ng mga kahilingang iyon ay iba - iba sa makabuluhang mga paraan.Ang mga hukumang Pederal ay kumikilos sa ilalim ng pare - parehong mga pamamaraan ng Pederal na mga Alituntunin ng Ingglatera ng mga Kriminal, samantalang ang mga hukuman ng estado ay nagkakapit ng kanilang sariling konstitusyonal na mga paglalaan, batas, at mga tuntuning pang - batas na maaaring magpataw ng mas mahigpit na mga kahilingan kaysa sa mga kahilingan ng batas pederal.

Ang mga legal na propesyonal ay dapat na may kamalayan sa mga pagkakaibang ito sa mabisang pagpapayo sa mga kliyente, pagkuha ng mga lehitimong warrants, at paghamon sa may depektong mga warding warding warding warrant products.Ang mga pagkakaiba sa mga paraan ng paglalapat ng batas ay nakikinabang sa pagbuo ng mga komprehensibong patakaran na patungkol sa mga espesipikong kahilingan ng lahat ng hurisdiksiyon kung saan ang mga opisyal ay nagpapatakbo, habang ang mga abogado ng depensa ay dapat maingat na suriin ang mga angkop na pamantayan kapag hinahamon ang mga warrant-based na mga pag-in.

Habang ang mga hukumang pederal at estado ay patuloy na nagpapaunlad ng Ikaapat na Susog, ang ugnayan sa pagitan ng pederal at estadong mga kahilingan sa warrant ay mananatiling dinamiko.Ang simulaing core ay nananatiling hindi nagbabago: ang mga warrant ay dapat suportahan ng malamang na sanhi, partikular na naglalarawan sa lugar na dapat hanapin at mga bagay na dapat kumpiskahin, at dapat isagawa sa paraang may kinalaman sa mga proteksiyong konstitusyonal at mga kahilingan sa pag-aanalis. Ang pag-unawa kung paanong ang mga prinsipyong ito ay inilalapat sa iba't ibang hurisdiksiyon ay mahalaga upang matiyak na ang mga aksiyong na na na na na nagpapatupad ng batas ay naaayon sa batas at na ang ebidensiya ay nananatiling hindi maaaring sundin.