Introduksiyon: Ang Pundasyon ng Pribadong Buhay sa Konstitusyon

Ang Konstitusyon ng Estados Unidos, gaya ng orihinal na pinagtibay, ay nagtakda sa mga kapangyarihan ng pamahalaang pederal at, sa pamamagitan ng Katipunan ng mga Karapatan, ay gumarantiya ng ilang pangunahing kalayaan. Gayunman para sa karamihan ng kasaysayang Amerikano, ang mga garantiyang iyon ay hindi kusang nagpahintulot sa estado at sa lokal na mga pamahalaan.Ang isang mamamayan sa Virginia ay maaaring sumailalim sa isang di - makatuwirang paghahanap ng pulisya ng estado nang walang anumang pag - asa sa ilalim ng Ikaapat na Susog, sapagkat ang Katipunan ng mga Karapatan ay naunawaan upang pagbuklod lamang sa pambansang pamahalaan.

Pinag - aaralan ng artikulong ito kung paano ito pinipili at kung paano ito nauugnay sa mga karapatan sa buhay sa pamamagitan ng makabagong digital landscape.

Pag - unawa sa Pihikang Pag - aari

Ang Makasaysayang Konteksto

Ang Katipunan ng mga Karapatan, na pinagtibay noong 1791, ay dinisenyo upang pigilan ang bagong likhang pamahalaang pederal.[3] Ang Kataas-taasang Hukuman ay nagpatunay sa limitadong saklaw na ito sa Ang mga estado ay malaya sa mga karapatan sa pag-aalsa gaya ng malayang pagsasalita, relihiyosong pag-eehersisyo, o proteksiyon laban sa walang-katuluran na mga panulaan na hindi ito kapit sa mga estado.

Ang ratipikasyon ng Ikalabing-apat na Susog noong 1868 ay nagpakilala ng Due Process and Equal Protection Clauses bilang mga limitasyon sa pagkilos ng estado.[kailangan ng halos isa pang siglo bago nagsimulang bigyang kahulugan ng Korte ang Due Process Clause bilang paglalagay ng espesipikong mga probisyon ng Katipunan ng mga Karapatan laban sa mga estado. [[T] [[T]] [[T] [[T] [[T] [[CL]] [[19]] [[[[C.[[C.C.[[[C.C.E.C.C.C.C.C.C.C.C.C.C.C.E.C.C.C.[C.C.C.C.C.C.C.E.E.E.E.E. BoxS. BoxC. Box 20°C. Box 20°C. Box 20°C. Box 20] Ang mga pananalita: [[C. ay nagbigay ng mga sanggunian] Ang mga sanggunian] ay nagbigay ng mga [[C.C.C.C.C.C.C.C

Ang malayang paglalakip ay hindi isang nag-iisang pangyayari kundi isang patuloy na prosesong hudisyal. Sinusuri ng Korte ang bawat karapatan upang matiyak kung ito ay "nakatakda sa Amerikanong panukala ng katarungan" at sa gayon ay mahalaga sa kaukulang proseso. Minsang ang isang karapatan ay maituturing na pundamental, ito ay parehas na kumakapit sa pederal na pamahalaan at sa mga estado. Ang kasong ito-by-case method ay naiiba sa kabuuang pag-iisa, na maglalapat ng buong Katipunan ng mga Karapatan sa minsang-paglapit ng Korte ay walang pagbabagong tinanggihan.

Ang Papel ng Ikaapat na Susog

Ang mga karapatang pang-sologasyon sa Estados Unidos ay malaking nakukuha mula sa Ikaapat na Susog, na nagpoprotekta sa "karapatan ng mga tao na maging tiwasay sa kanilang mga tao, bahay, papeles, at epekto, laban sa hindi makatuwirang mga pagsaliksik at pangingisay." Ang susog ay isinama laban sa mga estado sa Wolf v. Colorado, ngunit ang distinksiyong pang-ekstinksiyon ay isinama laban sa mga estado na nakuhang ebidensiya hanggang sa [[LT:2] Ang mga bagong entr.[T][T] Ang mga hukumang pangkaligtasan ay naglalaan ng proteksiyong pamplokalidad (p:[T][T]: Ang mga bagong mga hukuman ay naglalaan ng mga hukumang Kristiyano] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] ay na may mga bagong mga bagong mga bagong mga bagong mga pampubliko] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T

Ang paglapit ng Korte Suprema sa Fourth Amendment privacy ay lubhang nagbago. Sa Kaatz v. Estados Unidos (1967), pinalitan ng Korte ang dating produksyon-based na pagsusulit ng isang "makatuwirang pag-asa ng pribadong buhay" pamantayan. Sa ilalim ng Katz, ang Ikaapat na Susog ay nag-protekta sa mga tao, hindi mga lugar, pagbubukas ng pinto para sa mga pribadong pag-aang pag-angkin sa mga pampublikong pook at pamantayang pang-poridad. Ang ganitong mga pag-isahanang pang-kalikasanyayari ay naging batayan para sa mga kasong digital.

Mga Karapatang Pansarili sa Panahon ng Digital

Nahigitan ng Teknolohiya ang Batas

Ang digital revolution ay lumikha ng walang katulad na mga hamon para sa privacy. personal na information cigikemails, text message, social media posts, heresiya data, history, health records na tinipon, nakaimbak, at madalas na ibinahagi ng mga pribadong kompanya at pamahalaan.Ang volume at sensitibidad ng datos na ito ay malayo sa anumang maaaring asahan ng mga Framer.

Sa loob ng mga dekada, ikinapit ng mga hukuman ang [[[ rason-expenditation test sa digital na impormasyon na may halong resulta.[unang mga kaso na ang mga indibiduwal ay boluntaryong nag-aaccess ng datos sa ikatlong partido (tulad ng mga kompanya ng telepono o mga internet service provider) at samakatuwid ay walang makatuwirang pag-asa sa pribadong buhay sa data[T] na prinsipyong kilala bilang [[FLL]:2]third-party delections[T],[T] Ang doktrinang ito ay maaaring magkaroon ng [[T][T] at ang isang [[T][T][T][5][T][T][T][T][5]:[T] [[T] [[T].[T] [[T] [[5] [[T] [[T] [[5] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]]]]] [[5] [[T] [[T] [[T

Ang doktrinang ikatlong-partido ay naging mas mahirap habang ang mga serbisyong digital ay lumalawak.Ang mga tao ay regular na nag-aaambag ng malaking halaga ng mga mabusising impormasyon sa ikatlong partikulong mga makina, social media platform, cloud storage providersifict nang walang anumang makatotohanang alternatibo.Ang doktrina ay hindi nagreresulta sa pagkakaibang qualitibotibo sa pagitan ng isang numero ng telepono na isinulat sa isang piraso ng papel at isang detalyadong digital dossier ng buhay ng isa na itinayo ng meta.

Mga Pasiya sa Pribadong Buhay na Liternasyonal

Nagsimulang mag-recalibra ang Korte Suprema noong unang bahagi ng 2010s. Sa United States v. Jones (2012), ang Korte ay nanungkulan na ang pagkabit ng isang GPS tracker sa isang sasakyan ay bumubuo ng isang paghahanap sa ilalim ng Ikaapat na Susog dahil sa ito ay pisikal na lumabag sa pribadong pag-aari. ngunit ang isang umaayong opinyon ni Hukom Sotomayor, na sinamahan ni Justice Alito, ay nagmungkahi na ang patuloy na mahabang-m GPS ay maaaring lumabag sa isang makatuwirang pag-asa ng pribadong pag-sa-pag-sa-pag-sa-pagsa-pagsa-pag-isa kahit na walang pisikal na pag-ayon sa isang hindi na pag-ayon sa isang pag-ayon sa isang impormasyongmamamasok sa isang mas madaling pag-bagay sa isang digital na pag-kaugnayan sa isang impormasyon.

Pagkalipas ng dalawang taon, sa [[4][Riley v. California (2014]), nagkakaisang ipinasiya ng Hukuman na ang mga pulis ay pangkalahatang nangangailangan ng isang warrant upang hanapin ang mga nilalamang digital ng isang cell phone na inagaw na insidente upang arestuhin. Isinulat ni Chief Justice Roberts na ang mga modernong cell phones "naglalaman ng maraming Amerikanong 'the privacies of life'" at hindi maihahambing sa mga pisikal na bagay tulad ng pitaka o isang pakete ng sigarilyo. [[T:2] Ang mga cell phone ay "na-R&T][T][T] ay nagbago ng isang communing communicry na impormasyon dahil sa mga digital na impormasyong alam na ito ay hindi par.

Ang pinakamahalagang desisyon para sa digital privacy at selective na paglakip ay dumating sa Carpenter v. Estados Unidos (2018). Ang pamahalaan ay nakakuha ng mga buwan ng cell-site heresiya information (CSLI) mula sa mga walang kawad na tagapagdala na walang warrant, na umaasa sa ikatlong-partidong doktrina. Ang Korte, sa isang 5–4 na opinyon ng Chief Justice Roberts, ay nag-a-access ng historical CSI ay bumubuo ng isang paghahanap sa Ikaapat na kahilingan at isang ential entryal na entry entryal na entry entry Philippines.[T] Ang mga spellcellcellcell ay nagbigay ng isang encellcellcellations:[T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T]][T][T]]][T]]]]]]]]]]]] [[T.

Sa , ikinapit ng Korte Suprema ang Ikaapat na Susog, na isinanib na laban sa mga estado sa pamamagitan Mapp, sa isang modernong teknolohikal na konteksto.Ang desisyon sa gayon ay nagbibigay ng karagdagang impormasyon kung gaano kapili ang patuloy na nakikilahok: ang pangunahing karapatan laban sa di - makatuwirang mga pasaliksik at mga pangingisa, na matagal nang ikinakapit sa mga estado, ay umaabot ngayon sa bagong mga anyo ng katibayang digital.

Kung Paano Nahuhubog ng Pihikang Pag - aayos ang Di - karaniwang Pribadong Buhay

Mula sa Pederal na Presidensiya Tungo sa mga Pamantayan ng Estado

Dahil sa ang Ikaapat na Susog ay lubusang isinama, ang anumang desisyon ng Kataas-taasang Hukuman na nagtatatag ng isang bagong proteksiyong pribado sa ilalim ng Ikaapat na Susog ay awtomatikong nagbibigkis sa lahat ng estado at lokal na pagpapatupad ng batas. Halimbawa, pagkatapos Carpenter, ang pulisya ng estado sa California, Texas, o anumang ibang estado ay dapat makakuha ng warrant bago ma-access ang historical cell-site hereation data, maliban sa isang eksepsiyon. Ang ganitong komplementasyon ay pumipigil sa isang tagisan ng mga proteksiyong pribadong pribadong buhay sa ibayo ng bansa, na tinitiyak ang mga karapatan ng mamamayan na hindi nakasalalay sa kanilang mga estado.

Ang piling pagsasama rin ay nangangahulugan na ang mga hukuman ng estado at mga batas ay malayang maglaan [[ ng mga proteksiyong pribado sa ilalim ng kanilang sariling mga konstitusyon o batas ng estado, ngunit hindi na sila maaaring magbigay ng mas kaunting. Ang ilang mga estado, tulad ng California na may mga Electronic Communications Privacy Act (CalECPA), at Washington na may sariling Pribadong Act, ay nakapagbatas na ng mga batas na lampas sa Ikaapat na base sa strategraceline. Ang mga estado-level na pagbabago ay maaaring makakaimpluwensiya sa mga pederal na mga hukuman, na maaaring ituring na mga eksperimento ng estado bilang ebidensiya ng mga kondisyong pang-kodibidwalidad.

Ang Papel ng Nararapat na Proseso na Clause

Bukod sa Ikaapat na Susog, ang selective na paglalakip ng iba pang mga probisyon ng Bill of Rights ay nakakaapekto rin sa digital privacy. Ang Unang Susog, na isinama sa Gitlow, ay nagsasanggalang sa online na pagsasalita at pakikisama.Ang Ikalimang Susog laban sa sapilitang pag-aalsa sa sarili-injury, na isinama sa Mally, ay nagbabangon ng mga tanong tungkol sa kung ang isang indibiduwal ay maaaring piliting mag-depublicry o magbigay ng isang password. Ang mga isyung ito ay hindi lubusang pinasiyahan, at patuloy na ang mga kasong digital ay ang mga kaso ay na may kaugnayan sa mga kasong nag-comproduksiyon laban sa mga kasong digital.

Ang Due Process Clause mismo, na siyang sasakyan para sa paglakip, ay mayroon ding independiyenteng pwersa. Ito ay gumagarantiya ng pundamental na patas sa mga paglilitis ng batas, na maaaring kinabibilangan ng karapatang harapin ang digital na ebidensiya o hamunin ang pagiging tumpak ng algorithms na ginagamit sa mga imbestigasyong kriminal. Halimbawa, sa AngBrady v. Maryland (1963) kaukulang proseso ay nangangailangan ng mga piskal upang maghayag ng ebidensiyang eksplorasyon, at na ngayon ay umaabot sa mga ebidensiyang digital na body gaya ng mga ebidensiyang pang-atropaksiyong pang-atropilaksa at digital na pang-esensiyal.

Mga Hamon at Di - Nalutas na mga Tanong

Sa kabila ng pagsulong na nagawa sa [Carpenter at Riley], maraming mga isyung digital na pribadong buhay ang nananatiling hindi nalulutas.Ang ikatlong-partido na doktrina, habang makitid, ay kumakapit pa rin sa maraming mga anyo ng impormasyong pang-salapi, tulad ng mga rekord ng bangko, metadata ng email, at impormasyong panlipunang media na pinagsasaluhan ng mga publikong publiko.Ang Hukuman ay nagpahayag ng pagpapahayag sa kung ang makatuwirang pag-asa ng mga indibiduwal na may pag-asa ng mga impormasyong pribadong nasa mga serbisyong nasa mga serbisyong nasa mga substansiyal, o mga media produkrektor.

Ang artipisyal na katalinuhan at pag-aaral ng makina ay naghaharap ng mga bagong hamon. Ang paggamit ng pamahalaan ng teknolohiyang pagkilala sa mukha, ang mga deperitive council algorithms, at ang mga independyenteng mga tagabasa ng license plate ay maaaring lumikha ng napakaraming datos nang walang tradisyonal na "mga mananaliksik." Ang Ikaapat na Susog ay maaaring mangailangan ng warrant o kahit papaano ng isang makatuwirang hinala para sa mga kasangkapang pangmanman na ito, ngunit ang Hukuman ay hindi pa namuno sa isyu. sa katulad na paraan, ang koleksiyon ng DNA mula sa mga aresto, minsang limitado sa mga marahas na mga felyon, ay lumawak upang isama ang mas maliliit na mga paglabag, na mga pwestoidy sa mga ekwesyon.

Ang mga internasyonal na datos ay nagpapalubha din sa mga bagay. Ang Ikaapat na Susog ay karaniwang kumakapit lamang sa mga pasaliksik na isinagawa ng mga opisyal ng Estados Unidos o sa hangganan. Data na nakaimbak sa ibayong dagat ay maaaring sumailalim sa iba't ibang alituntunin, gaya ng makikita sa pagtatalo sa pagitan ng pamahalaan ng Estados Unidos at Microsoft sa mga email na nakaimbak sa Ireland ( United States v. Microsoft Corp., ang Kongreso ay pumasa sa kalaunan sa COUD Act- cross-order data na mga isyung pang-access tungkol sa mga hangganangnant.

Mga Tagubilin sa Hinaharap: Pihikang Pag - iimbento at Pag - unlad ng mga Technologies

Ang Internet ng mga Bagay - bagay at ang Mahuhusay na Tahanan

Ang Fourth Amendment ay karaniwang nag - iingat sa tahanan bilang isang "caste," subalit kapag ang tahanang iyon ay punô ng mga sensor na naghahatid ng impormasyon sa mga kompanya at maaaring sa pamahalaan, ang tradisyunal na balangkas ay nag - iingat sa mga ilawang may mainit na init sa loob ng bahay nang walang warranty ay "Kyllo v. Estados Unidos (2001), ang Korte ay may hawak na gumagamit ng thermal light. Sa , ang mga impormasyon ay maaaring gamitin ng publiko at ang mga impormasyon ay hindi pa rin naman nila kayang gamitin sa pamamagitan ng computer para sa pamamagitan ng computer. "

Biyometric Data at Pagkakakilanlan

Ang mga bakas ng daliri, mga taksonomiya, mga padron ng iris, at kahit na masayang pagkilala ay higit at higit na ginagamit para sa pagkilala at pagmamatyag. Ang limitadong proteksiyon ng Ikalimang Susog laban sa sariling-indibidwal na datos ay maaaring hindi kumapit sa biometrics dahil ang mga ito ay itinuturing na "pisikal na mga katangian." Gayunpaman, ang kahilingan ng Ikaapat na Susog ng pagkamakatuwiran ay maaaring limitahan ang hindi na kailangang pangongolekta at paghahambing ng biometric data. Ang desisyon ng Korte Suprema sa Maricalland v. King (2013 ay nag-forceless na mga pag-forceless DNA warding selection mula sa mga layunin ng DNA, na pag-anceive mula sa mga pribadong DNA, ang mga tao ay hindi identiba sa mga ident.

Mga Initiasyon ng Estado at Pederal na Lehislasyon

Dahil ang selective conclusion ay nagbibigay lamang ng isang point na pangkonstitusyon, ang mga estado ay higit na nagpapalaman ng mga puwang sa kanilang sariling mga batas na pribadong buhay.Ang mga batas na ito ng California Consumer Privacy Act (CPA) at ang Virginia Consumer Data Protection Act (VCDPA) ay nagbibigay ng mga karapatan sa mga residente sa kanilang personal na datos na pinanghahawakan ng kanilang mga pribadong kompanya. Ang mga batas na ito ay hindi tuwirang tumutukoy sa pagsubaybay ng pamahalaan, ngunit sila ay maaaring lumikha ng isang kultura ng pribadong buhay na maaaring makaimpluwensiya sa interpretasyon ng Fourth requestrys. Halimbawa, kung ang isang estado ay nagpahayag na ang isang batas ay maaaring makakuha ng isang batas na walang pang-aktang na nag-akdaan.

Sa antas pederal, itinuturing ng Kongreso ang komprehensibong batas ng pribadong buhay, tulad ng American Data Privacy and Protection Act, ngunit hindi pa ito nararanggo. Hanggang sa mga akto ng Kongreso, ang piling paglakip ay nananatiling pangunahing mekanismo para sa pagtiyak ng mga proteksiyong pang-ekonomiyang pribado laban sa overreach ng pamahalaan ng estado.

Ang Pilak na Lining ng Mabagal na Proseso

Ang pagpili ng mga bagay na gagawin ay kadalasang pinupuna dahil sa pagiging mabagal at hindi malinaw ng batas, anupat naititimbang ng Korte ang pribadong buhay, mga pangangailangan ng pagpapatupad ng batas, at teknolohikal na mga bagay.

Pagsasaayos: Pribadong Buhay Bilang Isang Karapatang Mabuhay

Mula sa malayang pagsasalita hanggang sa karapatang magpayo, unti - unting pinalawig ng Due Process Clause ang Katipunan ng mga Karapatan upang pangalagaan ang lahat ng Amerikano, anuman ang estadong kanilang tawagin na tahanan. Ang proseso ring iyon ay para sa karapatang mag - isa.

Subalit ang aralin ay malayo sa paglipas. Ang doktrinang third-party ay nananatiling isang mahalagang hadlang para sa maraming mga anyo ng datos.Ang mga nagsanib na teknolohiyang katulad ng AI, biometrics, at ang Internet ng mga Bagay ay susubok sa mga hangganan ng Kaatz rason-expectation test. Ang mga mambabatas, iskolar, at mga hukom ay dapat na patuloy na makilahok sa pinaka-pangunahing tanong: ano ba ang ibig sabihin na maging matatag sa mga "tagapag-ugnay, mga papel na bahay, at sa unang siglo?

Para sa mga nag-aaral ng dynamic area na ito ng batas, mahalaga ang pag-unawa sa selective reassignment.Ito ay nagbibigay ng balangkas kung saan ang mga tradisyonal na mga karapatang pangkonstitusyon ay inilalapat sa mga bagong kalagayan. habang ang digital landscape ay nag-evolve, gayundin ang kahulugan ng mga pundamental na karapatang pribado ⁇ ngunit ang Due Procestitus Clause ay mananatiling sasakyan kung saan ang mga karapatang iyon ay pinalawig sa bawat estado.

Upang higit pang malaman ang mga kasong tinalakay sa artikulong ito, maaaring galugarin ng mga mambabasa ang mga yaman mula Cornell Legal Information Institute on Carpenter v. Estados Unidos[, ang [[FLLT:4][[[4][CLU]][[[T][T][T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]] [[T] [[T] [[T]:T]]] [[T] [[T]] [[T]] [[T]]] [[T] [[T]]]] [[T] [[T]]] [[T] [[T]] [[T]]] [[T]]] [[T] [[T]] [[T]]] [[T]]]]]] [[T] [[T]]]] [[T]]] [[T]] [CC