Mahahalagang Sanhi ng Pag - unawa

Ang probableng sanhi ay ang hangganang konstitusyonal na dapat matugunan ng pulisya bago sila maka-iskor ng isang tao, lugar, o bagay. Ang Ikaapat na Susog sa Saligang Batas ng Estados Unidos ay nagsasanggalang laban sa "di-makatuwirang mga pagsisiyasat at pangingisay" at humihiling na ang mga warrants ay ilabas lamang sa posibleng dahilan. Ang prinsipyong ito ay nagsisilbing isang kritikal na pananggalang para sa indibiduwal na pribadong buhay at nagtatakda sa kapangyarihan ng pamahalaan na manghimasok nang walang katwiran.

Ang mga probableng sanhi ay umiiral kapag ang mga opisyal ng batas ay may makatuwirang batayan upang maniwala na ang isang krimen ay nagawa na o na ang ebidensiya ng isang krimen ay nasa isang tiyak na lugar. Ang pamantayan ay makatuwiran: ito ay dapat na batay sa mga katotohanan at mga kalagayan na aakay sa isang taong maingat na gumawa ng konklusyong iyon.Ang basta paghihinala o mga kaduda-duda ay hindi sapat.

Ang [Illinois v. Gates[1] ay nagtatag ng "pagiging totoo ng mga kalagayan" pagsubok para sa pagsusuri ng posibleng sanhi. Sa ilalim ng pagsusulit na ito, tinitingnan ng mga hukuman ang lahat ng impormasyong makukuha ng opisyal na ⁇ at ⁇ in ang mga hindi kilalang tip, mga pahayag ng saksi, at mga obserbasyon ng pulisya ⁇ at tinitiyak kung ito ay lumilikha ng malaking probabilidad na ang pag-aklas o ebidensiya ay matatagpuan. Ito ay pumalit sa mahigpit na Aguilar-Spinelli, na nangangailangan ng dalawang prong: ang pagbibigay ng impormasyon sa pagkamaaasahan at pagbibigay ng batayan ng mga batayan ng mga pag-alam ng mga integ pang-alam.

Makasaysayang Pag - uulat

Ang konsepto ng malamang sanhi ay nagmula sa Ingles na common law, na nangangailangan ng isang "makatuwiran at malamang na sanhi" ng pag-aresto o paghahanap.Kalakip sa Framers ng Saligang Batas ng Estados Unidos ang Ikaapat na Susog na partikular na upang maiwasan ang pangkalahatang warrants at mga pag-aalsa ng tulong na ginamit ng mga awtoridad ng kolonya upang di-inaasahang mahahanap ang mga tahanan.Ang kahilingan para sa isang partikular na pagpapakita ng sanhi ay nananatiling isang batong panulok ng pamamaraang kriminal ng Amerika.

Pagkakapit sa Iba't Ibang Konteksto

Halimbawa, kapag naamoy ng isang opisyal ang marijuana sa panahon ng paghinto sa trapiko, ang amoy lamang na iyan ang posibleng dahilan upang saliksikin ang sasakyan.

Gayunman, ang pamantayan ay hindi naman lubusang kinikilala ng Korte Suprema ng E.U. na ang posibleng sanhi ay maaaring maitatag kahit na kung may pagkakamaling mangyari, hangga't makatuwiran ang pagkakamali.

Mga Pagbabago sa mga Kahilingan ng Estado sa Paghahanap ng Warrant

Habang itinatakda ng Ikaapat na Susog ang palapag pederal, ang mga indibiduwal na estado ay malayang magpataw ng karagdagang mga proteksiyon para sa mga mamamayan.Maraming konstitusyon ng estado ang gumagarantiya ng isang matatag na karapatan sa pribadong buhay, at ang mga hukuman ng estado ay nagbibigay ng interpretasyon sa kanilang sariling mga probisyong search-and-seizure nang hiwalay mula sa mga pederal na hukuman.Ito ay humahantong sa malaking pagkakaiba sa kung paanong ang mga warrant ay nakukuha at pinapatay sa ibayo ng bansa.

Ang Federal Baseline

Sa ilalim ng batas pederal, ang isang warrant ng paghahanap ay dapat na batay sa isang isinumpang affidavit na nagtatatag ng malamang na sanhi, nilagdaan ng isang opisyal ng hukuman, at inilarawan nang may partikular na lugar ang lugar na hahanapin at ang mga bagay na dapat kumpiskahin. Ang mga pulis ay dapat maglingkod sa warrant sa mga oras ng araw maliban sa espesipikong pagbibigay ng pahintulot sa panggabing serbisyo.[kailangan ng sanggunian] Ang mga opisyal ay dapat kumatok at maghayag ng kanilang pagkakakilanlan at layunin bago pumasok, maliban sa limitadong exigenent na mga pagkakataon.

Mga bansang may Mas Mahigpit na mga Pamantayan

Pinagtibay ng ilang estado ang mas mahigpit na mga kahilingan para sa mga warrant sa paghahanap nang higit pa sa hinihiling ng Ikaapat na Susog.

  • [[[[[[Calfornia: Ang lahat ng mga warrant ay nangangailangan na ang lahat ng mga warrant ay nakabatay sa mga isinumpang affidavits na naglalaman ng mga espesipikong katotohanan.[kailangan din ng mga mahistrado] Ang mga hukom ay nagsusuri sa affiant sa ilalim ng panunumpa kung ang affidad ay hindi magtatag ng malamang na sanhi sa mukha nito.[21] Ang estado ay nagbatas ng mahigpit na mga limitasyon sa mga no-knock warrantries kasunod ng kamatayan ng Breonna Taylor; [[T:2] Ang karamihan sa mga pag-pagsaliksik ng gamot ay nangangailangan ng mga ekweekwenta ng mga ektig pang-kadenakulo ng mga krip ng mga gamot sa mga kripto[3][3][T][T][3][3][3][T][3][3][3][3][T][kailangan ng mga awtip.[kailangan ng mga awt.
  • New York:[ Ang Konstitusyon ng Estado ng New York ay nagbibigay ng mas malawak na mga proteksiyong pribado kaysa sa Saligang Batas ng Estados Unidos sa ilang mga lugar. Ang Hukuman ng Paghahabol ay naniniwala na ang estado ay gumagarantiya ng isang "makatuwirang pag-asa sa pribadong buhay" na umaabot sa mga bagay na naiwan sa labas ng isang tirahan. ipinagbabawal din ng New York ang paggamit ng "antiporya warrans" sa ilang mga kalagayan malibang ang mga batayan ay malinaw na nakasaad sa batas.
  • Washington:[ Binigyang kahulugan ng Washington State Supreme Court ang Artikulo I, Seksiyon 7 ng konstitusyon ng estado na nangangailangan ng isang warrant sa halos lahat ng mga kalagayan, na may limitadong mga eksepsiyon. Sa State v. Araw (2013), ipinasiya ng hukuman na dapat kumuha ang pulisya ng warrant bago gamitin ang isang GPS tracker sa isang sasakyan, kahit na ang sasakyan ay nasa pampublikong dako, na lampas sa pederal na ESC.[T][5][T][T.[T][T][T][5][T][T][5][T][5][T][T][T][5][T.
  • Massachusetts:[[1] Ang state civil court ay nagtibay ng mas mahigpit na "artipisyal na mga katotohanan" na pamantayan para sa ilang mga uri ng pagsaliksik, partikular na para sa mga paghinto ng sasakyan.[kailangan ng Massachusetts na ang mga warrant para sa digital na ebidensiya ay nagtatakda sa mga aparato at ang data na hinahanap nang may malaking partikular.

Mga Estadong May Pambihirang mga Paglalaan

Ang ilang estado ay may mga kahilingan para sa paglalapat ng mga utos o nagtakda sa paggamit ng ilang uri ng ebidensiya. Ang Florida ay humihiling na ang imbentaryo ng mga bagay na nasamsam ay iharap sa hukuman sa loob ng tatlong araw pagkatapos ng isang warrantiphy. Ang Texas[ ay nagbibigay ng mga warrant para sa mga kasong pag-aalok ng DWI batay lamang sa obserbasyon ng opisyal, ngunit may karagdagang ebidensiya na hindi na nagbibigay ng mga hamon sa pagmamaneho.

[[[[[1] May mga proteksiyong pang-istruktura na nagtatakda sa alituntunin ng ⁇ k ⁇ ock at tagapagbalita ng ⁇ i ⁇ .[kailangan ng sanggunian] Ang mga pulis ay kailangang maghintay ng makatuwirang dami ng panahon pagkatapos kumatok bago ang right enriving[19°0], bagaman ang tagal ay maaaring magkakaiba. Ang ilang mga estado ay nag-alis o lubhang nagbawal no-kno-knock warrants Sa loob ng Virginia [[T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][5][T][T], hindi pasok:[T][T][T][T].

Ang Proseso ng Warrant

Ang pagkuha ng isang search warrant ay sumusunod sa isang organisadong proseso na tumitiyak sa pangasiwaan ng hukuman at nagsasanggalang laban sa di - makatuwirang kapangyarihan ng pulisya.

Ang Mabungang Sanhi ay ang Pag - aalis ng Affidavit

Ang mga opisyal ng pagpapatupad ng batas ay naghahanda ng isang pinanumpaang affidavit (isang nasusulat na pahayag sa ilalim ng panunumpa) na nagbibigay ng detalye sa mga katotohanan at mga kalagayan na sumusuporta sa malamang na sanhi. Ang affidavit ay maaaring kinabibilangan ng impormasyon mula sa mga kompidensiyal na impormante, pisikal na pagmamatyag, forensikong katibayan, o mga panayam ng saksi. Kung ang impormasyon ay nagmula sa isang impormanteng katalista, dapat na ipakita ng opisyal ang impormanteng perpenditibo at ang batayan ng kanilang kaalaman upang mabigyang-sapat ang kabuuang-of-circumstance test.Ang mga hukumang Pederal ay nagtibay sa mga indibidwal na mga ins.

Pagrerepaso sa Paghuhuhusga

Ang isang hukom o mahistrado ay nagrereresulta sa affidavit at anumang sumusuportang dokumento. Ang hukom ay dapat gumawa ng independiyenteng determinasyon ng malamang na sanhi, hindi lamang rubber-stamp ang opisyal na mga recicult.[kailangan ng ilang mga estado] Personal na tanungin ng hukom ang opisyal kung ang affidavit ay lumilitaw na may depekto.Ang hukom ay kung gayon ay nagbibigay ng mga isyu o nagkakaila sa warrant. sa mga sitwasyong pangkagipitan, ang mga warrant ay maaaring makuha sa pamamagitan ng telepono o electronic meances sa ilang mga hurisdiksiyon, ngunit ang proseso ay nangangailangan pa rin ng isang bibigang panunumpa at pagtatala ng pag-uusap.

Espesipikong mga Kahilingan

Ang Ikaapat na Susog ay humihiling na ang mga utos ay hindi na maaaring imbestigahan ang lugar at ang mga bagay na dapat kumpiskahin nang may katiyakan.[19 na humihiling na bigyang - karapatan ang pag - aayos sa buong mga tirahan o pag - agaw sa ⁇ all na mga dokumentong gaya ng ⁇ b.] Sa Andresen v. Maryland (1976), pinahintulutan ng Korte Suprema ang pag - agaw ng espesipikong mga rekord ng negosyo sa ilalim ng warrant na gumagamit ng mga kategoryang pang - emerhenismo na may kaugnayan sa isang pandaraya, subalit kadalasan ay nangangailangan ng higit na tumpak na kalagayan. [L] [[2] [[T] Ang impormasyon ay nangangailangan ng impormasyon para sa loob mismo ng kagamitang elektroniko [T][T][T][T] ay nangangailangan ng impormasyon para sa loob ng mga kagamitang elektroniko [[T][T][T][T][T][T] [T] [T] [T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T

Mga Maliban sa Kahilingan ng Warrant

Sa kabila ng matinding pagnanais sa mga warrant, maraming eksepsiyon ang umiiral.

  • [[[T: Ang di-maliwanag na panganib, mainit na paghahangad, o napipintong pagkawasak ng ebidensiya ay maaaring magbigay-katwiran sa isang walang-kamalirang paghahanap.[iba ang pakahulugan ng mga Estado sa eksistensiya; halimbawa, [Connecticut[kailangan ng mga opisyal] na patunayan ang isang kagyat na banta, hindi lamang pangkalahatang posibilidad ng pinsala.
  • [Consent: Ang isang taong may awtoridad ay maaaring kusang pumayag sa isang paghahanap.[kailangan ng ilang mga estado] Ang pahintulot ay ⁇ unequivocal at espesipiko, ang Ebangheliko samantalang ang iba ay tumatanggap ng ipinahiwatig na pahintulot (hal., sa pamamagitan ng pagpasok sa isang tahanan kung saan bukas ang pinto).
  • [ Kung ang isang opisyal ay may matuwid na puna sa ebidensiyang ebidensiyang ebidensiya mula sa isang lugar na kanilang may karapatang-mukhaan, maaaring sunggaban nila ito nang walang warrant.[3] Gayunman, ang kalikasang pampanguluhan ay dapat na agad na maging maliwanag, at ang mga estadong katulad ng New Jersey ay humihiling na ang opisyal ay may malamang na sanhi rin ng pag-aakala sa bagay na ito ay katibayan ng isang krimen.
  • Maliban sa: Sa ilalim ng batas pederal, maaaring maghanap ang mga opisyal ng isang sasakyan nang walang warrant kung may malamang silang dahilan na maniwala na ito ay naglalaman ng ebidensiya ng isang krimen.[[[[C.g.], Samarka, Ang ilang mga estado (e.g.,,[TL6][T][T][T][T][T][T][7] Ang isang expost.[T] ay nangangailangan ng isang exposition para sa ilalim ng kanilang prehibit.[7°N[[[[7].[[[[[[[8].[8].[8][[[[[[[[[[[[5]
  • [[[[T: Ang mga opisyal ay maaaring maghanap ng isang tao at ang lugar na malapit nila sa kanilang maaabot pagkatapos ng isang legal na pag-aresto. Ang eksepsiyon na ito ay limitado sa sandata- at ebidensiya-proteksiyong katwiran; sa Riley v. California (2014), ang Kataas-taasang Hukuman na pinanghahawakan na ang mga datos ng cell phone ay hindi maaaring ma-eksigug pang-artangeral na hindi ma-artip.

Halimbawa, ang Washington Supreme Court[ sa State v. Arreola (2019]) ay naniniwala na ang eksepsiyon sa kotse ay hindi kumakapit sa mga tahanang motor na ginagamit bilang tirahan malibang ang sasakyan ay aktuwal na tumatakbo sa panahon ng paghahanap.

Mga Pagpapalitan Para sa Pagpapatupad ng Batas at mga Mamamayan

Ang pag - uugnay ng mga batas ng estado at ng pederal na Ikaapat na Susog ay lumilikha ng masalimuot na kapaligiran kapuwa sa mga opisyal ng pulisya at sa publiko.

Pinakamabuting Gawain Para sa Pagpapatupad ng Batas

Ang mga ahensiyang nagpapatupad ng batas ay dapat magsanay sa mga opisyal sa espesipikong mga kahilingan sa pag - aatang sa digmaan sa kanilang estado.

  • Ang pag - aalis ng mga affidavit na naglalaman ng lahat ng kilalang mga katotohanan, pati na yaong maaaring magpahina sa malamang na sanhi (hal., isang impormanteng kriminal na kasaysayan). Ang hindi pagsasabi ng magkasalungat na impormasyon ay maaaring umakay sa pagkasumpong ng walang - ingat na pagwawalang - bahala sa katotohanan sa ilalim Franks v. Delaware.
  • Ginagamit ang pamantayang warrant application forms na sinang-ayunan ng hurisdiksiyonisensiya ng sistema ng korte upang matiyak ang pagiging kumpleto at legal na kasiyahan.
  • Halimbawa, kung ang paghahanap ay isinagawa nang walang warrantment dahil sa eksistensiya, dapat na maingat na itala ng mga opisyal ang mga kalagayang lumikha ng emergency.
  • Kaayon ng mga patakarang estado-specific sa panggabing serbisyo, knock-an-annourance, at imbentaryong pamamaraan. ang mga pag-aaalsa ay maaaring humantong sa pagsugpo ng ebidensiya sa ilalim ng pamamahalang di-pagtatangi ng estado, na maaaring mas malawak kaysa sa bersyong pederal.

Pangangalaga sa mga Karapatang Pang - pamahalaan ng mga Mamamayan

Dapat malaman ng mga mamamayan ang kanilang mga karapatan kapag nakikipag-ugnayan sa pulisya hinggil sa mga pagsaliksik. Ang American Civil Liberties Union (ACLU) ay nagbibigay ng state-specific na mga panuntunan sa kung ano ang gagawin kung ang pagpapatupad ng batas ay humihiling na maghanap ng isang tahanan o sasakyan. Ang mahahalagang puntos ay kinabibilangan ng:

  • Kung may warrant ang mga pulis, puwede mong hilingin na makita mo ito at tiyakin kung gaano karami ang puwedeng hanapin.
  • Ang katahimikan o hindi pagkilos ay maaaring bigyang - kahulugan kung minsan bilang pagsang - ayon, kaya ang tuwirang pagsasabi ng ⁇ I ay hindi na kailangan. (katulad ng California) ay humihiling na ang pagsang - ayon ay maging kusang - loob at hindi makuha sa pamamagitan ng pamimilit.
  • Kung ikaw ay dakpin, tandaan na may karapatan kang manatiling tahimik at humiling ng isang abogado.
  • Halimbawa, ang mga batas ng Estado ay maaaring magbigay ng karagdagang lunas New Jerseyiers[ Ang mga batas sa wiretapping] ay humihiling sa mga pulis na kumuha ng warrant para sa mga pag-uusap sa pagtatala, kahit sa publiko, na labis na mga kahilingan pederal.

Isa pa, hinihiling ngayon ng ilang estado na subaybayan at iulat ng mga kagawaran ng pulisya ang mga datos tungkol sa mga aplikasyong warrant, kabilang ang bilang ng mga hindi-knock warrant, paggamit ng mga kompidensiyal na impormante, at ang lahi ng mga paksa. Ang transparency na ito ay tumutulong sa mga publiko at mga gumagawa ng patakaran na tantiyahin kung ang mga warrant ay ginagamit nang patas at mabisa.

Mga Pag - alis na Susi

  • Ang sanhing matrikula ay ang backrock ng mga legal na pasaliksik: Ito ay nangangailangan ng makatuwirang batayan na sinusuportahan ng espesipikong mga katotohanan, hindi lamang hinalal. Ang kabuuang-of-the-circumstance test ay nagbibigay ng kakayahan sa mga hukuman na umangkop ngunit nangangailangan ng isang malaking probabilidad ng ebidensiyang kriminal.
  • Ang mga states ay maaaring magdagdag ng mga proteksiyon sa ibabaw ng Ikaapat na Susog: Marami ang nagsasaad ng interpretasyon sa kanilang mga konstitusyon upang mangailangan ng mas mahigpit na malamang sanhing mga pamantayan, mas makitid na eksepsiyon, o karagdagang mga kahilingan sa procedual para sa mga warrant.
  • Ang prosesong warrant ay tumitiyak ng pangangasiwang panghukuman: Ang mga pulis ay dapat magbigay ng isang pinanumpang affidavit, ang isang hukom ay dapat independiyenteng repasuhin ito, at dapat ilarawan ng warrant ang saklaw ng paghahanap nang may partikular na kahulugan.
  • Ang mga walang-katatagang pasaliksik ay nananatiling karaniwan ngunit ito ay limitado:[ Maliban sa mga eksistensiya, pahintulot, payak na pananaw, at aplikasyon ng mga kotse, ngunit ang bawat isa ay pinaiksi ng parehong batas pederal at estado.Ang ilang mga estado ay tumatanggi sa eksepsiyon ng kotse nang lubusan sa ilalim ng kanilang sariling mga konstitusyon.
  • Dapat malaman ng mga Citizen ang kanilang mga karapatan: Ang paghingi ng warrant, pagtanggi sa pahintulot, at pananatiling tahimik ay mga legal na paraan upang maprotektahan ang pribadong buhay. Ang mga tuntuning State-specific ay maaaring magbigay ng mas maraming mga pananggalang.
  • Ang pagpapatupad ng LOaw ay dapat manatiling kasalukuyang nasa mga kahilingan ng estado: Ang outdated training ay maaaring humantong sa pagpigil ng ebidensiya at utang na sibil. Ang mga Kagawaran ay dapat palaging mag-apruba ng mga patakaran batay sa mga desisyon at batas ng estado kamakailan.

Ang pag - alam sa mga batas ng estado tungkol sa paghahanap ay nangangailangan ng maingat na pag - aasikaso kapuwa sa mga simulain ng konstitusyon at sa lokal na mga pagkakaiba - iba.

Para sa higit pang pagbasa, sumangguni sa [[[T:0][Cornell Legal Information Instituteivis guide on search warrants[ at sa [National Conference of State Legislatures ⁇ ang buod ng state search-and-seizure probisyon.