Introduksiyon

Sa mga kaso ng paglabag sa batas, ang mga rekord ng medikal at mental na kalusugan ay kadalasang nagsisilbing napakahalagang katibayan upang patunayan ang lawak ng personal na mga pinsala, magtatag ng isang huwaran ng maling paggawi, o suriin ang isang partiidian na nakikipagkompetensiya sa isa't isa. Gayunman ang mga rekord na ito ay kabilang sa pinakasensitibong mga dokumento sa ating legal na sistema. Ang mga proteksiyon sa pribadong buhay na nakapalibot sa mga ito ay hindi lamang mga tuntunin sa paggawi; ang mga ito ay nakatatag sa mga karapatang pangkonstitusyon, pederal na mga batas, at mga regulasyon ng estado.

Ang kahilingan para sa medikal at mental na kalusugan ay hindi umiiral sa isang bakanteng lugar dahil sa isang kalipunan ng mga simulain sa konstitusyon, stattutory, at kaso.

Ikaapat na mga Proteksiyon sa Susog

Bagaman ang susog ay orihinal na nilayon ng pamahalaan na ipatupad ang batas at, sa ilang konteksto, upang pangalagaan ang mga indibiduwal kapag ang isang korporasyon ng pamahalaan ay nasasangkot sa di - makatuwirang mga pananaliksik at mga kombulsiyon. Bagaman ang mga hukuman ay patuloy na naniniwala na ang isang tao ay may lehitimong pag - asa ng pribadong buhay sa kanilang medikal na mga rekord. Kaya, anumang sapilitang paglalantad ng pamahalaan na isinasagawa ng isang partido sa ilalim ng awtoridad ay dapat na makatugon sa pamantayan ng katuwiran.

HIPAA at ang mga Regulasyon ng Pribadong Buhay

Ang Health Insurance Portifict and Accountable Act (HIPAA) Privacy Rule ay maaaring magtatag ng isang pederal na palapag para sa pangangalaga sa indibiduwal na kinikilalang impormasyong pangkalusugan. sa ilalim ng HAPAA, ang mga korporasyong may bubong (mga tagapaglaan ng pangangalaga sa kalusugan, mga planong pangkalusugan, at mga bahay - pampiga (PHI) ay maaaring hindi maghayag ng protektadong impormasyon sa kalusugan nang walang mabisang pahintulot mula sa pasyente o isang legal na utos. Ang isang utos na ito ay isang kaayusan ng korte o utos ng hukuman, na doo'y na ang isa ay karaniwan nang hindi maaaring magbigay ng kahilingan sa pasyente na bigyan ng pahintulot ng pahintulot ng ⁇ A.

Mga Pagbabago sa Batas ng Estado

Maraming estado ang may sariling medikal na mga batas sa pribadong buhay, mga batas sa kalusugan ng isip (kadalasang may mas mahigpit na mga proteksiyon para sa psychotherapy), at espesipikong mga pamamaraan sa pag - iingat kaysa pederal na batas, hinihiling ng ilang estado na ang isang warrant para sa mga rekord ng kalusugan ng isip ay repasuhin ng isang hukom na may pantanging pagsasanay o na ang pasyente ay tumanggap ng patiunang babala malibang ang isang hukuman ay makasumpong ng mabuting dahilan upang magpaliban. Ang mga batas na isinasagawa sa mga kasong sibil ay dapat na sumangguni kapuwa sa pederal na balangkas at sa angkop na kodigo ng estado.

Kailan Kailangan ang Isang Warrant sa mga Kasong Sibil?

Ang isang karaniwang maling palagay ay na ang mga warrant ay kinakailangan lamang sa kriminal na mga imbestigasyon, sa katunayan, ang mga pagsasakdal ng mamamayan ay kadalasang nagsasangkot ng mga kahilingan para sa medikal at mental na mga rekord ng kalusugan na maaaring mangailangan ng isang warrantisensiya lalo na kapag ang mga rekord ay hawak ng ikatlong panig at ang pasyente ay hindi kusang naglagay sa mga ito sa isyu.

Pangkalahatang Pamamahala

Ang isang warrant ay kinakailangan kapag ang nag-aalok na partido ay naghahangad na makakuha ng medikal o mental na rekord sa pamamagitan ng pamimilit, na walang pahintulot ng pasyente, at kung saan ang mga rekord ay hindi na nasa pag-aari ng isang partido sa demanda. Ito ay kadalasang bumabangon sa mga pagtatalo sa pagtuklas. halimbawa, kung ang isang advancement sa isang personal na kaso ay tumangging mag-aprobator ng isang pre-exist na adultisa ang mga rekord ng kanilang mga indibidwal na kondisyon, ang na nagsasakdal ay maaaring mangailangan ng isang utos ng korte. ngunit ang isang utos ng korte ay hindi katulad ng isang warrant. Maraming mga hukuman ay hindi katulad ng isang warrantibat. Maraming hukumang nagbibigay-eksiyon. Ang mga kasong lehistiko ay tinatrato ang isang elekto ay kadalasang nagbibigay ng isang elementaryong elementaryong ektimentaryong ektivinamentaryong elebliko at ang mga kasong elemental na maaaring magrehikodiy.

Kapag ang isang partido ay nag-aalsa ng kanilang medikal na kondisyon sa pamamagitan ng pagsasampa ng demanda (e.g., nag-aangkin ng emosyonal na pagkabalisa), sila ay maaaring maipalagay na lubusang nag-alis ng pribilehiyong psychotherapist sa pamamagitan ng pag-aalsa ng isang demanda o isang lehitimong utos ng hukuman.Ang mga rekord ay nananatiling PHI, at ang naturang korporasyon ay hindi maaaring basta magbigay sa kanila. Ang request party ay dapat na makakuha pa rin ng isang wastong legal na inutos na madalas sa anyo ng isang utos ng korte na nakatutugon sa mga kahilingan ng HIPAA. Kung ang mga kahilingan ng HAIA ay maaaring mag-ayon sa mga kahilingan ng pediaceive. Ang isa ay maaaring hindi pa rin sa kahilingan ng korte at mag-probasedvancetecreach. Ang isa ay maaaring magkaroon ng isang puwers.

Mga Responsibilidad na Maaaring Mag - alis sa Kahilingan ng Warrant

  • [Pangungumberteng Konsent: Ang isang nilagdaang HAPA-compliant na insentado ay maaaring tuluyang lumampas sa kahilingan ng warrant. Ito ang pinaka-karaniwang paraan sa mga kasong sibil kung saan ang pasyente ay kusang pumapayag na maglabas ng mga rekord.
  • [[Emergency Situations: Sa bihirang mga pagkakataon, maaaring bigyang-diin ng isang hukuman ang paglalantad nang walang patiunang pagdinig kung kinakailangan ang kagyat na pag-access upang maiwasan ang pinsala o mapanatili ang ebidensiya. Gayunpaman, karaniwang kinakailangan ang isang retroaktibong warrant o kaayusan.
  • Court-Ordered Evaluations: Kapag ang isang korte ay nag-uutos ng isang pagsusuring pangkalusugan ng isipan sa ilalim ng Pamamahala ng 35 ng mga Pederal na Alituntunin ng Panlipunang Sibil (o katumbas ng estado), ang naturang ulat ay maaaring gawin nang tuwiran sa korte, kadalasan nang walang pangangailangan para sa isang hiwalay na warrant. Ang utos ng pagtatasa mismo ay nagbibigay ng legal na awtoridad.
  • [Limitipikang Data Requests: Ang ilang mga estado ay pumapayag sa isang partido na makakuha ng limitado, de-identitibo o agregated na datos pangkalusugan para sa pananaliksik o pampublikong mga layuning pangkalusugan nang walang warrant, ngunit bihirang nagsisilbi sa mga pangangailangan ng mga sibil na pagsasakdal.

Mga Kahilingan Para sa Pagkakamit ng Isang Walang - Kapintasan na Warrant

Kapag kailangan ng warrant, dapat na matugunan nito ang maraming legal na pamantayan, ang hindi pagtupad sa alinman sa mga kahilingang ito ay maaaring magbunga ng pagsugpo sa mga rekord, mga restriksiyon, o maging ng pananagutan sa ilegal na pagsisiwalat.

Mabungang Sanhi

Ang makatuwirang dahilan sa konteksto ng medikal na mga rekord ay hindi nangangahulugan na ang mga rekord mismo ay nakokomote.Sa halip, ito ay nangangailangan ng pagpapakita na may makatuwirang paniniwala na ang mga rekord ay malamang na naglalaman ng ebidensiyang materyal sa isang espesipikong makatotohanang isyu sa kaso. Halimbawa, sa isang di-panghuhusga, ang isang partido na naghahanap ng isang pasyenteng ekwasyong pre-exist na mga rekord na ekwasyong ekwasyon ay dapat magpakita ng isang kapani-paniwalang pag-paniwala sa pagitan ng mga rekord na iyon at ang pinsala ay hindi sapat. Ang pamantayang pang-ekonomiks ay mas mataas kaysa sa ekwastibo-kadibidwal na mga konklusyong pang-etiko o malamang na pag-ka-kata sa isang karaniwang ebidensiyang pang-katatang pang-kalikasang pang-etiko na pang-etika para sa isang karaniwang mga eksimiyang pang-kalikasang pang-kalikasang pang-kalikasang pang-kalikasang pang-kalikas na mga eksig pang-kahalata.[ang pang-kahalata.[ang pang-kalikasan na mga ebidensiya na mga ebidensiya na mga

Espesipikong Uri (Particularity)

Dapat ilarawan ng warrant ang mga rekord na hinahanap nang may katiyakan.[gue request tulad ng ⁇ all medical recordific o limitado.
- Ang pasyente ⁇ s ⁇ Siden
- Ang health provider o tagapag-ingat ng mga rekord
- Ang mga uri ng rekord (e.g., mental na kaunlaran, resetang rekord, resulta ng laboratoryo)
Ang saklaw na ito (e.[2] Ang mga impormasyong kailangan ay nagbibigay ng proteksiyon sa 20°N.[T.[4][T.[T.[T] [[T] Ang paliwanag:[T.[T] [[5] [[T] [[T] [[T] Ang paliwanag] ay mahalaga ay nagbibigay ng impormasyon:][TC.

Pagsuporta sa Affidavit

Halos lahat ng warrant ay nangangailangan ng isang feal affidavit mula sa partidong humihingi o kanilang abogado.[
- Estado ang makatotohanang batayan para sa malamang na sanhi
- Ipaliwanag kung paanong ang mga rekord ay may kaugnayan sa alitang sibil
-[patunay] na ang humihiling na partido ay gumawa ng makatuwirang mga pagsisikap upang makuha ang mga rekord sa pamamagitan ng hindi gaanong mahusay na paraan (hal., pahintulot, subpona[FL] upang maiwasan ang isang legal na pag-ugpo:[T] Nagpapatunay na ang mga rekord na maaaring hindi maaaring makabuo ng isang kodigo sa ilalim ng batas[T][T][T][T][T][T].[T] Ang isang legal na pag-katala ay maaaring magkaroon ng isang kodigo ay maaaring makabuo ng isang legal na kondisyon na kondisyon na maaaring magpapatupad nito.[T.[T.

Pagsang - ayon sa Katarungan

Ang isang utos ay dapat na ibigay ng isang hukom o mahistrado na neutral at hindi nagkakaisa, pero may mga estado na humihiling ng hiwalay na aplikasyon para mapanatili ang kawalang - pagtatangi at pagsunod sa mga pamantayan ng batas.

HIPAA-Specipic Requires Para sa mga Kaayusan ng Hukuman

Kahit na kung makakuha ng warrant, ang HIPAA ay nagpapatupad ng karagdagang mga kondisyon bago ang isang nasaklaw na korporasyon ay maaaring maghayag ng PHI. Ayon sa 45 CFR ⁇ 164.512(e)(1), ang isang utos ng korte o warrant ay dapat na magbigay ng karagdagang kondisyon sa mga sumusunod:
- Ang utos ay inilabas ng isang hukuman ng may kakayahang hurisdiksiyon.[[[1] - Ang utos ay dapat na maglakip ng mga natuklasan na ang hinihinging impormasyon ay mahalaga at materyal sa senso:[T] Ang utos na ito ay dapat na bigyan ng isang ential order na receive ential order na receive ential:[3].[3] Ang mga hakbang ay dapat na ito ay dapat na mag-ayon upang maiwasan ang mga intercepublis.[3] [[3] [[T] [[3].[T] Ang mga kahilingan ay maaaring magkaroon ng isang [[T] [[T].[3] Ang mga hakbang] Ang mga ent] ay maaaring magkaroon ng isang [[T][[T] Ang mga kahilingan

Mga Proteksiyon at mga Hangganan sa Pribadong Buhay

Kahit na pagkatapos ipagkaloob ang isang warrant, ang mga interes sa pribadong buhay ng pasyente ay nananatiling pinakamahalaga.

Sa Repaso sa Camera

Bago ang pag-ikot ng sensitibong recordific partikular na ang mental health notes o psychotherapy recordificy courts ay nangangailangan ng isang camera (privative) review. Sinusuri ng hukom ang mga rekord upang matiyak ang mga ito na naglalaman ng ebidensiya na may kaugnayan sa kaso at na walang mga pribilehiyong materyal ang hindi tama naisisiwalat. Ito ay partikular na karaniwan sa mga psychotherapy notes, na sa ilalim ng HIPAA ay may mas mataas na antas ng proteksyon. Ang reviewing court ay maaaring magresultang mga bahagi na walang kaugnayan, labis na prejudicipal, o kaya ay na sakop ng pasyente-psychotherapist na pribilehiyo.

Mga Kaayusang Nagsasanggalang

Kapag nagawa na ang mga rekord, karaniwan nang sumasailalim ang mga ito sa payong ng isang nagsasanggalang na utos na nagtatakda sa mga ekspedisyon sa pangingisda; ang mga abogado at ekspertong mga saksi lamang ang maaaring mag - ingat sa mga rekord, nagbabawal sa pagkopya, at humihiling ng pagbabalik o pagkawasak pagkatapos ng kaso.

Pantanging mga Alituntunin Para sa mga Ulat ng Kalusugang Pangkaisipan

Ang mga rekord sa kalusugan ng isip ay kadalasang tumatanggap ng mas matinding proteksiyon dahil sa sensitibong uri ng paggamot at sa matibay na mga inaasahan ng pasyente sa pribadong buhay ng mga pasyente, at kahit na gayon, ang pagsisiwalat ay kadalasang limitado sa kalagayan ng pagtatalo.

Mga Pagpaparusa sa Di - awtorisadong Pag - aalis ng Paseguruhan

Kapuwa ang humihiling na partido at ang nawalang korporasyon ay napapaharap sa malulubhang resulta ng paglabag sa mga kahilingan sa warrant o mga batas sa pribadong buhay.Ang mga parusang sibil sa ilalim ng HAPA ay maaaring umabot ng sampu - sampung libong dolyar sa bawat paglabag, at maaaring pahintulutan ng batas ng estado ang pribadong mga demanda para sa panghihimasok sa pribadong buhay, paglabag sa mga lihim, o paglabag sa mga karapatang pangkonstitusyon ng pasyente.Ang mga abugado na labis na na na nakaaabot ay maaaring humarap sa mga tuntunin sa etika, kasali na ang di - qualipikasyon o referralation sa bar ng estado.

Praktikal na mga Hakbang Para sa mga Mag - aarál na Naghahanap ng mga Ulat sa Medikal o Mental na Kalusugan

Upang maging mahusay sa paggamit ng warrant proseso, dapat sundin ng payo ang isang sistematikong pamamaraan.

  1. [[Catept Consent First.[ Ang pinakamadaling landas ay isang pirmadong, HAPA-compliant intendation mula sa pasyente (o ang kanilang legal na kinatawan).[Maraming pagtatalo ang maaaring malutas sa pamamagitan ng pag-aayos ng saklaw ng paglaya. kung hindi ito papayag, isulat ang pagtanggi sa korte.
  2. Pag-aasikaso ng isang Subpoena at Provide Not.[ Bago maghanap ng warrant, isaalang-alang ang isang subpoena duces tecum (o isang kahilingan sa pagtuklas) na may kasamang isang HIPAA-compliant notisya. kung ang pasyente ay may mga bagay, maaari kang lumipat para sa isang utos ng hukuman.Ito ay nagpapakita ng mabuting pananampalataya at mas mababa sa mga pagsisikap na pang-kompetensiyal.
  3. [[Draft the Affidavity.[ Dapat isama ng affidavit ang espesipikong mga katotohanan na iniuugnay ang mga rekord sa mga pag-aangkin o depensa. Iwasan ang boilerplate.Attain ang mga kaugnay na bahagi ng mga pakiusap, medikal na rekord na nasa katibayan na, o mga ulat na nagpapatunay sa koneksyon.
  4. [[[C]] [Propose a Narrow Scope.[ Upang madagdagan ang posibilidad ng pagsang-ayon ng hukuman, limitahan ang kahilingan sa pinakakaunting kinakailangang rekord. Halimbawa, kung ang kaso ay kinasasangkutan ng pinsala sa galang ng galang ng kamay, hindi na kailangang hanapin ang pasyente na si Egisons lumang dermatolohiya record.
  5. [[kailangan ng sanggunian][kailangan ng sanggunian] Isang In Camera Review o Protektibong Pangkat. [[kailangan ng sanggunian] Pakiusap sa korte na suriing sarilinan ang mga plaka o maglabas ng isang protektibong order.Ito ay nagbibigay-diin sa hukom na ekwasyon ng pribadong mga alalahanin at maaaring mapabilis ang desisyon.
  6. Kalakip ng Batas ng Estado.[[[kailangan ng sanggunian] Suriin ang espesipikong mga kahilingan ng estado.[kailangan ng sanggunian] Ang warrant ay isilbi sa healthcare provider sa partikular na paraan (hal., personal, hindi sa pamamagitan ng koreo).[kailangan ng sanggunian] Ang iba ay humihiling na ang pasyente ay makatanggap ng kopya ng warrant at isang pahayag ng kanilang karapatan.
  7. [[Parere for Enforcement.[ Kung ipinagkaloob ang warrant, idikit ito sa isang liham sa tagapaglaan ng pangangalagang pangkalusugan na nagpapaliwanag sa obligasyong gumawa ng mga rekord.[kailangan ng sanggunian] Kung ang provider ay tumatanggi pa rin, baka kailanganin mong bumalik sa hukuman para sa isang pagpapatupad na utos o panghahamak na pagdinig.

Batas ng Kaso at Praktikal na mga Halimbawa

Ilang mga desisyon ng appellate ay naglalarawan ng aplikasyon ng mga kahilingan ng warrant sa mga kontekstong sibil. Sa Estados Unidos v. Sweeney (isang kasong pang-institubili ng mamamayan na kinasasangkutan ng mga rekord na pangmedisina), ang Ikasampung Circuit ay nag-aangkin na ang isang warrant para sa medikal na rekord ay dapat patayin na may kaukulang pagsasaalang-alang sa pasyente na pribado, kabilang ang pagkakataon para sa pasyente na hamunin ang warranture bago ang bitay. Habang-kado sa indibidwal na pag-in ang isang kaso ng estado na nag-ka-ka-ka-taong pang-ka-ugnayan sa pamamagitan ng ent.[kailangan ng isang ent][3] Ang isang ential locally-editute] ay nag-ed na kondisyon ay nag-intang parential ential ential ential ential ential entially entially ential provider na ential receptions.[ang ent.[kailangan ng

Sa antas ng estado, idiniin Matter of Grand Jury Subpoena for Medical Records (N.Y. 2019) na ang isang subpoena lamang na recurrent na walang utos ng hukuman o warrantigenable di malulupig ang mga rekord ng kalusugang pang-indibidwal sa mga kasong sibil.[parehong], California ⁇ s Roe v. Ang mga rekord ng kalusugang pang-pisika ay na na na maaaring maipagsanggalang ng isang natatanging pribilehiyo na maaaring mapagtagumpayan ng isang maliwanag na ang pagtatakda ng mga desisyon na ang pagiging tiyak na kondisyon.

Pagsasaayos

Ang warrant na kahilingan para sa medikal at mental na mga rekord sa mga kasong sibil ay hindi isang pormal na paraan; ito ay isang kritikal na pag-iingat na nagtitimbang ng pangangailangan ng ebidensiya na may mga pangunahing karapatang pang-pribado.[kailangan ng sanggunian] Ang Ikaapat na Susog, HIPAA, at mga batas ng estado ay lahat kumikilos upang lumikha ng isang mahigpit na pamantayang legal: maaaring sanhi, partikular na, panunumpa ng mga affidad na pang-ekonomiks, at hudisyal na pag-aambag sa mga patakarang pang-ekonomiks, na pang-kalikasan: Philippinespto at sa mga administrentrpto[1] Sa wakas ay maaaring magkaroon ng mga patakarangalang-kalahat ng mga patakaran sa mga patakarang pang-katatang pang-kalihikatatang pang-kalahatan, na pang-katatang pang-katatang pang-katatang pang-katatang pang-katatang pang-kata at pang-katatang pang-kaugnayan:[ang pang-kaugnayan:[ang pang-kaugnayan