Ang Originalism ay isang pilosopiyang legal na nagbibigay kahulugan sa Saligang Batas batay sa orihinal na pagkaunawa sa dokumento noong isinabatas pa ito. ang pamamaraang ito ay nakaimpluwensiya sa maraming debate tungkol sa mga karapatang konstitusyonal, kabilang ang mga karapatan ng mga hindi-kitizen sa batas ng Estados Unidos. Sa mga nakaraang dekada, ang orihinalismo ay lumipat mula sa katunggali ng pangunahing konstitusyonal na interpretasyon, paghuhugis ng mga pangunahing desisyon at patakarang pang-ekonomiya. pag-unawa kung paanong ang mga prinsipyong orihinalista ay nangangailangan ng maingat na pagsusuri ng kontekstong pangkasaysayan, wikang pang-etika, at pag-impormasyong pang-etikatribulo.

Ang mga Pundasyon ng Orihinalismo

Ang Originalism ay naniniwala na ang mga Constitutioniox na kahulugan ay itinakda sa panahon ng ratipikasyon nito.[ilang mga pagkakaiba sa loob ng orihinalismo, ngunit ang pinaka-tanyag sa ngayon ay Orihinal na pampublikong kahulugan, na nagtatanong kung ano ang mauunawaan ng isang makatuwirang tao na ang ibig sabihin ay ang teksto kapag ito ay pinagtibay. Ang pagkakaiba nito sa mga naunang bersyon na nakatuon lamang sa mga paksa na intensiyon ng mga Framer. Justice Antonin Scalia ay isang nangungunang tagapagtaguyod ng ganitong pamamaraan, na nagbibigay ng argumento na nagbibigay ng mga pag-apropekrekreksyon, mga pamamaraang pang-eksiyon, mga pamamaraang pang-produkrehiyon, mga pamamaraang pang-ektibo.

Ang mga orihinal na istatist ay tumatanggi sa ideya ng isang ⁇ Firological Constitutioni ⁇ na nag-evolve na may societal na mga pagpapahalaga.Sa halip, sila ay nangangatwiran na ang mga konstitusyonal na susog ay ang tamang mekanismo para sa pagbabago. Ang pamamaraang ito na komputasyonal ay may direktang mga resulta sa kung paanong ang mga karapatan ⁇ lalo na yaong hindi malinaw na nakatala naiinterpreta. para sa mga hindi-kitizen, na ang katayuan ay hindi gaanong komprehensibong tinukoy noong ika-2 siglo, ang orihinalistang analisis ay kadalasang bumabaling sa tiyak na pananalita ng mga probisyong pangkonstitusyonal, tulad ng mga tao, EXTisensiya, EXTison, EXEXEXEXEXEXEXOMO, o ⁇ EOizen.

[[External Resource: Para sa detalyadong pagsasalaysay ng teoriyang orihinalista, tingnan ang Constitivation Annotated featrition Annoused adview of interpretive appends.

Mga Karapatan sa Konstitusyon at mga Hindi - Kitimihan

Ang ilang mga garantiyang konstitusyonal ay malinaw na tumutukoy sa mga ⁇ izen, ⁇ gaya ng sa mga Pribilehiyo o Immunities Clause ng Ika-apat na Susog. ang iba, tulad ng Due Process and Equality Protection Clauses, ay tumutukoy sa mga ⁇ isensiya na tao na may kondisyong EXOU.[kailangan ng sanggunian] Ang pagbabagong ito ng teksto ay humantong sa isang balangkas na biswal: ang ilang mga karapatan ay itinuturing na pundamental at ipinapamagitan sa lahat ng mga indibiduwal ng mga karapatang pang-ekonal, habang nakalaan para sa mga mamamayan.

Mahahalagang Karapatang Naabot ng Lahat ng Tao

Matagal nang pinaniniwalaan ng Korte Suprema na ang Due Processes Clause of the Fifth Amendment at the Equal Protection Clause of the 14th Amendment ay nagsasanggalang sa ⁇ any,ide kabilang ang mga hindi-cititzen na legal na naroroon o nagreresulta pa nga.[Talaksan ang prinsipyong ito. Sa Yick Wo v. Hopkins (1886), ibinaba ng Korte ang isang ordinansa ng San Francisco na ipinatupad nang walang pahintulot laban sa mga dayuhan, na may proteksiyon ng ika-15 kapit sa ika-15 mga mamamayan ng Korte at ng W.[T.[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]:"] [[T] [[T] [[T] [[T] [1] Ang [[T] ay hindi na may karapatan sa mga hurado ay hindi na magpapatupad] [1] [1] [1] [1] [1.

Kamakailan lamang, sa Mathews v. Diaz (1976), pinagtibay ng Hukuman ang isang kahilingan ng Medicare alibility na limang taon na ⁇ , ngunit kinilala na kahit na ang mga hindi-citipics ay may kaukulang mga karapatan sa proseso sa pangangasiwa ng mga benepisyong pederal. at sa Zadvydas v. Davis), hindi maaaring ganapin ng Hukuman ang walang hanggang sa di-imagulang pag-iisa ng pamahalaan dahil sa kanilang kasalukuyang pag-pag-alis ng katayuan, ang mga presbircedrehite ng Estadosenta ng mga Estadosentalista sa lahat ng mga taong nasa presenta.

Ang mga desisyong ito ay nakasalalay sa isang teksto at pangkasaysayang pagkaunawa na ang pariralang ⁇ personić sa Konstitusyon ay kinabibilangan ng lahat sa loob ng teritoryo o hurisdiksiyon ng Estados Unidos.Ang mga orihinalista ay kadalasang nagsusuri sa kontekstong historikal: sa panahon ng Pagtatag, ang ⁇ person ⁇ ay naunawaan sa karaniwang batas na sumasaklaw sa mga dayuhan at mga mamamayan, isang pananaw na pinagtibay ng mga reperensiyang Ninth at Tenth Regends ⁇ sa ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ sa mas malawak na kahulugan.

Mga Karapatang Inireserba sa mga Mamamayan

Sa kabaligtaran, ang ilang mga probisyong konstitusyonal ay malinaw na nagtatakda ng mga karapatan sa mga ⁇ i ⁇ . ⁇ Ang mga Pribilehiyo o Immunities Clause ay nagsasanggalang sa mga ⁇ privile o immunity ng mga mamamayan ng Estados Unidos, ang Etrigenia na may makitid na interpretasyon ng Korte Suprema, na nakatuon pangunahin na sa mga karapatan gaya ng pagboto sa pederal na mga halalan, paglalakbay sa estado, at pag-access sa mga pederal na hukuman.Ang Ika-apat na Susog mismo ay nagtatangi sa pagitan ng ⁇ citritrisensiya (kapuwa ng Estados Unidos at estado) at ng mga ⁇ sa iba't ibang ⁇ .

Voting ang pinakatanyag na karapatan na para lamang sa mga mamamayan. Ang Konstitusyon, sa pamamagitan ng Ika-apat at Ika-labinlimang Susog, mga estadong bar mula sa abring ng karapatan ng mga mamamayan na bumoto, na nagpapahiwatig na ang mga hindi-kwalipikado ay walang konstitusyonal na karapatan sa pagboto sa estado o pederal na halalan.[kailangan ng sanggunian] Ito ay pinagtibay ng mga kaso tulad ng Foley v. Connelie (1978), na nagpapatibay sa kahilingan ng mga opisyal ng pulisya na maging mamamayan [[TL][T] Ang mga opisyal ng pamahalaan ay nagpahintulot sa mga disc.[T.[T][T] Ang mga opisyal ng pamahalaan ay nagpo-8.[T][T] ay nagpoinc.[T][T.[8.[8c.[8c.[8.[8.[kailangan ng mga opisyal ng mga opisyal ng pamahalaan ay na nagbigay ng mga opisyal ng mga opisyal ng pamahalaan ay na nagbibigay ng mga opisyal ng mga opisyal ng mga opisyal ng mga estado na nagbibigay ng mga opisyal ng kapayapaan mula sa ⁇ C.[[

Ang mga benepisyong Welfare ay nalimitahan rin. Ang Personal Resident and Work Opportunity Reconciliation Act of 1996 (PRWORA) ay nagpataw ng mahigpit na mga tuntuning eligbility sa mga hindi-citizen, na nagdididiin ng mga pinaka-legal na permanenteng residente mula sa pagtanggap ng mga pederal na paraan-inspeksyong benepisyo para sa kanilang unang limang taon.[2] Ang Supreme Court in Mathews v.[1] Ang mga Mathews v. Diaz[FLT:[FLT:[1] Ang mga programang pang-kalikas na pang-unawa ay nagbibigay ng mga programang pang-kalikas na pang-kalikasantasyalista ay nagbibigay ng mga batas ay nagbibigay ng mga patakarang-kalikasidad na nagbibigay ng karapatan sa mga karapatan sa mga karapatan sa mga karapatan sa mga entidad na nagbibigay ng mga entidad at pang-kalikas na nagbibigay ng mga entidad na nagbibigay ng mga entidad na nagbibigay ng kaligtasan sa mga entidad na nagbibigay ng mga entidad na nagbibigay ng mga entidad na

Orihinal na mga Pagpapakahulugan sa mga Karapatang Hindi-Citizen

Ang mga orihinal na istado ay hindi montimikong sa kanilang mga konklusyon tungkol sa mga karapatang hindi-citzen. Ang debate ay kadalasang nakasalalay kung ang isang partikular na probisyong pangkonstitusyon ay gumagamit ng terminong ⁇ personić o ⁇ citzen, Eisensiya at kung anong orihinal na kahulugang pampubliko ay nagbibigay ng matuwid na kahulugan sa pagkakaibang iyon.

Kahilingan ng Pagkamamamayan ang Argumento

Iginigiit ng maraming orihinal na mga istadistkita na ang Konstitusyon ay pangunahing idinisenyo upang pangalagaan ang mga karapatan ng mga mamamayan. kanilang itinuturo ang orihinal na Konstitusyon, na tumutukoy sa ⁇ ειντις sa mga kahilingan para sa Pangulo, Senador, at mga Kinatawan, at sa Diversion Clause of Article III.[1][7]) at tinitiyak na ang lahat ng mga taong ipinanganak sa United States ay idinagdag upang baligtarin [[kailangan ng] [[kailangan ng panahon] [[kailangan ng sanggunian] [ng] [[1] Ang mga batas sa pulitika ay hindi na ang mga estadong may hangganan, upang magkaroon ng mga mamamayan ay maaaring magkaroon ng isang orihinal na kalayaang magtatag at maggawad ng mga kinatawan bago ang mga mamamayan.

[[[FLT:[[[[[[[1]] Sa Estados Unidos v. Verdugo-Urquidez (1990), isang nabahaging Hukuman ang nagtibay na ang Ikaapat na Presidential na proteksiyon laban sa hindi makatuwirang mga pagsaliksik at pangingisahang pang mga pangingisahang pang-ekonomiya ay hindi kumakapit sa isang hindi-residentibong dayuhang tahanan sa Mexico.[kailangan ng sanggunian] Ang Punong Hustisya ay nagpapahiwatig ng isang pang-kaunsilanhang pang-kaunlarang pang-kaunlaran.

Ang ⁇ Personić laban sa ⁇ Citizen ⁇ Distinksiyon

Ang iba pang orihinal na mga awdisyon ay humahamon sa makitid na pagbasa, binabanggit na ang Konstitusyon ay paulit - ulit na gumagamit ng ⁇ personić sa mga paglalaan may kinalaman sa pangunahing kalayaan.Ang Ikalima at ikalabing - apat na Susog ay nag - iingat sa taong ⁇ , ang E.U. ay gaya ng ginagawa ng Ikaapat na Susog (di - makatuwirang mga pasaliksik) at ang Ikaanim na Susog (mga karapatan sa paglilitis) ay nangangatuwiran na ang mga Framer ay sadyang pinili ang ⁇ person ⁇ sa mga kontekstong na na na kinasasangkutan ng buhay, kalayaan, at ari - arian, na nagpapakita ng layunin na bigyan ng proteksiyon ang lahat ng kasalukuyang mga indibiduwal sa hurisdiksiyon.

Ang pananaw na ito ay sinusuportahan ng historikal na gawain. Sa panahon ng Pagtatag, ang mga dayuhan ay napasailalim sa karamihan ng parehong batas kriminal at maaaring magdemanda sa mga korte pederal sa ilalim ng iba't ibang hurisdiksiyon. Ang Alien Tort Lawion ng 1789 ay pumayag sa mga dayuhan na magdala ng mga demanda para sa mga tortilla na ginawa bilang paglabag sa batas ng mga bansa.Ang Unang Kongreso, na kinabibilangan ng maraming mga Framer, ay nagsabatas ng mga batas na nagbibigay ng kaukulang prosesong proteksiyon sa mga dayuhan na hindi nagsasagawa ng mga aksiyong kompontiba. Ang mga orihinal na pagkakaunawang hindi-ko-ko-ko-kodibidwal bilang mga konteksto ay nagmumungkahi ng maraming mga kriterya.

[[External Resource: Ang debateng pang-agham ay mahusay na binuod sa Georgetown Immigration Law Journal advancement].

Patuloy na hinuhubog ng orihinalismo ang modernong mga pagtatalo tungkol sa pagpapatupad ng pandarayuhan, mga benepisyo ng publiko, at pagboto.

Pagpapayo sa Pagmimirroberasyon at ang Nararapat na Proseso

Ang mga patakaran ng Trump administrationizers imigrasyon ay nag-udyok ng ilang mga kaso na sumubok sa mga prinsipyong orihinalista. Ang Trump v. Hawaii (2018), ay kinasasangkutan ng autoridad ng Pangulong Eksperimento na limitahan ang pagpasok ng mga dayuhan mula sa ilang mga bansa.Ang Hukuman, na nagsasagawa ng makatuwirang batayang pamantayan, ay nagpatibay sa pagbabawal.Ang Hukom Kennedy ⁇ s ⁇ s ⁇ ay sumasang-ayon sa orihinal na indibidwal na indibidwal na indibidwal na intentidad sa indibidwal na indibidwal na intentidad ng intentidad ng intentrasyon.

Isa pang flashpoint ang pagkulong ng mga hindi-citizen.[Zadvydas[[1] Ang desisyon na nabanggit na sa simula ay limitadong walang hangganang pagkakakulong, ngunit ang mga kalaunang kaso tulad ng [Jennings v. Rodriguez (2018) ay nagbaligtad ng kurso, na nagreresulta na ang sapilitang pagkakakulong ng ilang mga alien ay hindi lumalabag sa kaukulang proseso sa mahigpit na orihinal na pagbasa ng Immigration and National Justice Act.[kailangan ng mga patakarang pang-edusyon] (2018 para sa mga patakarang pang-edicitibidad, pag-edence sa mga enterporidad, hindi na pang-ed upang magkaroon ng mga enterporidad, hindi na pang-ed na pang-ed.

Ang Welfare at ang mga Pakinabang ng Bayan

Ang interplay ng pederalismo, orihinalismo, at mga karapatang hindi-cizen ay makikita sa mga pagtatalo tungkol sa mga pagbabawal sa mga benepisyo ng estado. Ilang estado ang nagtangkang hadlangan ang mga di-patas na dayuhan mula sa pagtanggap ng mga representasyong heretikal, lisensiya sa pagmamaneho, o pampublikong pabahay. Ang mga hukuman ay kadalasang naglalagay ng makatuwirang batayang pagsusulit, ngunit ikinakatuwiran ng mga orihinal na opisyal na ang mga kapangyarihan ng pulisya ay makasaysayang kinabibilangan ng autoridad na uriin batay sa dayuhan, maliban sa mga alitan sa klasipikasyon sa pederal na batas. Ang mga desisyon ng Korte Suprema sa [[T:0] Ang United States vainments'trys'trys[T] ay nag-F. Ang mga estadong ential ential ential=2 ay nag-C.

Kamakailan, ang Korte Suprema sa [[[0][kailangan ng sanggunian] Department of Homeland Security v. Regents of the University of California (20]) ay nagpalagay na ang Trump administration na rescision ng DACA ay maaaring repasuhin ngunit hindi naabot ang mga bisang konstitusyonal.Ang kaso ay nagtampok ng tensiyon sa pagitan ng executive protecitecture sa imigrasyon at ang kaukulang mga interes ng mga tumatanggap ng DCA.Ang mga orihinal na may malawak na pag-iingat ay maaaring pumapanig sa malawak na pag-iingat, ngunit kinikilala na minsang ang isang internasyunal na konskritwal na konsiyong konsiyong konskripsistensiyalyon ay naglalapat sa mga elekwesyon, na mga elekwesyon.

Pag - iimbak ng mga Karapatan Para sa mga Hindi - Saksi

Bagaman ang mga hindi-citzen ay walang pederal na karapatang pangkonstitusyon sa boto, ang ilang mga hurisdiksiyong ito ay hinahamon sa mga batayang konstitusyonal ng estado gaya ng San Francisco, Chicago, at ilang mga bayan sa Maryland ⁇ ay naggawad ng mga karapatan sa pagboto sa mga lokal na halalan sa mga hindi-kwalipika, ngunit ang tanong na pederal ay kung ang Konstitusyong Ebanghelista ay nagbabawal sa mga batas na iyon.Ang ilang orihinal na ista ay nangatwirang ang Citizenship Clause at ang 155th Amendemancedicization ay tahasang nagbabawal sa hindi-Cizen reversitified dahil ang karapatan ay isang pribilehiyo ng iba na ang mga kondisyon na ang mga estado ay maaaring magbigay ng mga kuwalipikasyon sa mga estadong endibid.

Mga Pagpapahiwatig Para sa Katarungan at Pagkakapantay - pantay

Ang interseksiyon ng orihinalismo at mga karapatang hindi-citzen ay nagbabangon ng malalim na mga tanong tungkol sa kalikasan ng konstitusyunal na pamamahala. Kung ang orihinalismo ay nangangailangan na ang mga Constitutionixis na kahulugan ay maitalaga sa ika- 18 siglo, paano nga ba matutukoy ng dokumento nang sapat ang mga kasalimuutan ng modernong global na pandarayuhan? sa kabaligtaran, kung ang mga proteksiyon ng Saligang-batas na ⁇ persons ⁇ ay tunay na unibersal, bakit nga ang pagkamamamayan ay dapat na maging mahalaga?

Pagtitimbang ng Orihinalismo sa Modernong mga Pamantayan

Ang mga orihinal na skolar ay kadalasang kumikilala na ang Saligang Batas ay hindi isang perpektong dokumento, ngunit kanilang pinanindigan na ang teksto at orihinal na kahulugan nito ay nagbibigay ng matatag na baseline. ang mga pagbabago sa mga karapatan para sa mga hindi-kitizen, ang kanilang katuwiran, ay dapat na dumaan sa demokratikong proseso ng relatibidad, hindi ang interpretasyong hudisyal. Ang pananaw na ito ay humantong sa isang pag-aasal ng pagpipigil: ang mga hukuman ay dapat magtaguyod ng karamihan ng mga klasipikasyon ng pamahalaan ng mga hindi-kitizen, hangga't hindi nila nilalabag ang orihinal na kahulugan ng mga espesipikong probisyon.

Iginigiit ng mga kritiko ng pamamaraang ito, pati na ng ilang prominenteng orihinalista na gaya ni Propesor Randy Barnett, na ang orihinal na kahulugan ng ika - 14 na Susog ng E.U.A., o immunities EXPO sugnay ay mas malawak kaysa kinikilala ng Korte Suprema, na posibleng nagsasanggalang sa mga kalayaang pangkabuhayan at ilang karapatang pang - kapakanan ng lahat ng tao. Ang panloob na debateng ito ng orihinalista ay nagpapahiwatig na ang pilosopiya ay hindi nagdikta ng isang resulta sa maraming kaso; sa halip, ito ay naghahatid ng mga argumento sa makasaysayan at pang - uring katibayan.

Sa huli, ang tanong kung baga ang Konstitusyon ay dapat na bigyang kahulugan nang mahigpit ayon sa orihinal na kahulugan nito o umangkop sa mga pamantayang kontemporaryo ay nananatiling isang live na bilang. para sa mga hindi-kitizen, ang mga taya ay lalo nang mataas, bilang ang kanilang pag-access sa mga pundamental na karapatang ⁇ idue proseso, pantay na proteksiyon, kalayaan mula sa diskriminasyon na mga ⁇ idepend kung paano ang terminong ⁇ personić ay nauunawaan.Ang Originismo ay hindi nagbibigay ng payak na sagot; ito ay humihiling na maingat nating suriin kung ano ang nilalayon ng mga Framer at ratifters, at ratificers, at kung paano ang intensiyong isalin ang isang mundong hindi nila maisip.

Ang patuloy na diyalogo sa pagitan ng mga orihinal na iskolar, hukom, at tagapagtaguyod ay tumitiyak na ang saklaw na ito ng batas ay mananatiling dinamiko.Habang ang patakarang pandarayuhan at ang komposisyon ng Korte Suprema ay nag-ebolb, ang orihinal na interpretasyon ng mga karapatang hindi-citzen ay malamang na patuloy na maghuhubog ng mga mahahalagang desisyon sa loob ng mga dekadang darating.Ang pagkaunawa sa balangkas na ito ay mahalaga para sa sinumang naghahangad na maglayag sa legal na tanawin ng pagkamamamayan, pag-aari, at proteksiyong pangkonstitusyon sa Estados Unidos.

[[External Resource: Para sa isang komprehensibong pagsasalaysay ng mga desisyon ng Korte Suprema na kinasasangkutan ng mga karapatang hindi-kitizen, sumangguni sa [Department of Justiceimen resource on imigrasyon at kaukulang proseso.