Binibigyang - Kahulugan ang Orihinalismo Bilang Isang Pundasyong Konstitusyonal

Ang Orihinalismo ay lumitaw bilang isa sa pinakamaimpluwensiya at mahigpit na pinagtatalunang teoriya ng interpretasyong konstitusyonal sa Amerikanong hurisprudensiya.Sa kaibuturan nito, ang pilosopiya ay nag-aangkin na ang Konstitusyon ay dapat bigyang kahulugan ayon sa kahulugan ng teksto nito noong panahong ito ay pinagtibay.Ito ay nakatayo bilang sadyang pagsalungat sa mga doktrina ng isang "buhay na konstitusyon," na pumapayag sa konstitusyonal na kahulugan na mag-evolve sa pagbabago ng mga pamantayang societal at mga indibidwal na indibidwal. ang dokumento ay hindi isang walang laman na sisidlan na puno ng isang kontemporaryong kompleks na may legal na kahulugan na na na na na na ang mga kahulugan ay na na na na naitatakda hanggang pormal na binabago sa pamamagitan ng prosesong V Eb.

Ang modernong anyo ng orihinalismo, na kadalasang tinatawag na "orihinal na kahulugang pampubliko," ay nakatuon sa kung paanong ang isang makatuwirang kasapi ng publiko sa panahon ng ratipikasyon ay makakaunawa sa tekstong konstitusyonal. Ito ay naiiba sa isang mas naunang bersyongisensiya" Orihinal na layon" ⁇ na naghangad na matuklasan ang mga nakapailalim na udyok ng mga Framer mismo. Ang pagbabago ay stratehiya at pilosopikal.Ang Justice Antonin Scalia ay nangatwiran, isang batas ay may walang kinikilingang kahulugan ng mga pribadong layunin ng mga drafters nito. Ang paglipat na ito tungo sa pampublikong kahulugan ay pumapayag na gumana bilang isang tunay na interpretasyon sa bernasyunal na pagpapakahulugan kaysa sa isang thytrikolisisyon na pag-ed. Ito ay nagbibigay ng historikal na pag-isip na pag-isipanya ng mga basehan, ito ay nagbibigay ng mga basehan sa isang mas matibay na pag-ed na saligan sa isang mas matibay na pag-ed na pag-ed na pag-eksa ng mga indibid ng indibid ng indibid ng indibidwal na pang-ed.

Ang pinaka-ugat na disiplina ng orihinalismo ay nakasalalay sa dalawang pangunahing pangako:[ Ang tekstuwal na katapatan at pagbabawal ng hukuman.[kailangan ng sanggunian] Sa pag-aangkla ng mga alituntunin sa pangkasaysayang pagkaunawa sa teksto, ang mga orihinalista ay nangatwirang sumusunod sa batas sa halip na paggawa nito. Ito ay lalo nang kritikal sa paghihiwalay ng mga pagtatalo sa kapangyarihan, kung saan ang mga tulos ay kinasasangkutan ng pundamental na arkitektura ng pamamahala." Kapag ang isang hukom ay nagbibigay-diin ang isang orihinal na kahulugan ng Vesing Clauses sa mga Artikulo, I III, ang mga ito ay na nag-i-i-in ang mga limitasyong panlabas ay ang mga istraktura ay hindi mahalaga sa mga kapangyarihang teknikal na nag-panukalang-panukalang-loob sa bawat sangay ng mga kapangyarihang pang-panukalang-yaman."

Mahalaga ang pagkaunawa sa orihinalismo bilang isang mahigpit na paraan ng pagbibigay ng kahulugan sa papel nito sa modernong paghihiwalay ng mga kapangyarihan na adducation. ito ay nagbibigay ng lente kung saan ang marami sa pinakamahalagang mga alitang interbrach ng Korte ay nalulutas.

Ang Arkitektura ng Kapangyarihan: Pag - unawa sa Paghihiwalay ng mga Kapangyarihan

Ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay ang operational planion ng Saligang Batas ng Estados Unidos. Sa halip na pagtuon ng awtoridad sa isang soberano o katawan, ang Framers ay sadyang nagpabagsak ng kapangyarihan ng pamahalaan sa tatlong magkakaibang sangay: ang Legislative (Artikulo I), ang Executive (Artikulo II), at ang Biseksiyon sa loob ng pamahalaan (Artikulo III). Ang doktrinang ito ay hindi lamang tungkol sa kahusayan ng pamahalaan; ito ay isang strusyunal na proteksiyon para sa indibiduwal na kalayaan. Sa paghahati, ang Konstitusyon ay lumilikha ng panloob na alitan sa loob ng pamahalaan, ginagawa itong mas mahirap para sa anumang katotohanan o pagsakop ng buong pamamaraan.

Ang intelektuwal na mga ugat ng sistemang ito ay tuwirang sumasaklaw sa Pranses na pilosopong pampolitika na si Montesquieu, na ang akda Ang Espiritu ng mga Batas ay malalim na nakaimpluwensiya sa tagapagtatag na henerasyon. Gayunpaman, ang pinaka-impluwensyang kontemporaryong pagtatanggol ng doktrina ay nagmula kay James Madison sa Pederalistang mga Papel. Sa Pederalistang No. 47, malinaw na pinabulaanan ni Madison ang paratang na ang Konstitusyon ay hindi wastong naghiwalay ng mga kapangyarihan, na ang "ang pagtitipon ng lahat ng mga kapangyarihan, tagapagpaganap, at tagapag-ari, sa mga kamay ng mismong ekwadismo ay dapat na gawin sa mismong pag-ayon sa obhetibistang ito."

Ang Legislative Power (Artikulo I)

Ang Kongreso ay may hawak na "Lahat ng Kapangyarihang Tagapagbatas Dito ay ipinagkaloob." mula sa orihinal na perspektibo, ang pagkakaloobg ito ay eksklusibo at pang-isahan. Ang mga kapangyarihan ay nakatala; ang Kongreso ay hindi maaaring magsagawa ng awtoridad na higit sa mga nakatala (o ang mga "kailangan at wasto" para sa paglalapat ng mga ito). Ang pag-uuring ito ang unang hanay ng pagtatanggol laban sa pederal na overreach sa soberanya ng estado o indibiduwal na karapatan. Ang prosesong pang-ekonomiya mismo ay ang peribicameralismo at pangkasalukuyan sa President adiosis na dinisenyo upang pabagalin ang proseso ng paggawa ng batas, ang malawakang pagsasabatas, ang isang malawakang pagpapatibay sa harap ng isang batas.

Ang Executive Power (Article II)

Ang Vesting Clause of Article II ay partikular na naiiba sa Artikulong Ipart, at ito'y nagbibigay ng "Ang Executive Power" sa isang "panuntunang Pangulo, sa halip na itala ang espesipikong mga kapangyarihan nang sagana bago sila bigyan ng kapangyarihan bago ito igawad. Ang pagkakaibang ito sa teksto ay humantong sa matinding debate sa gitna ng mga orihinalista.Ang iba, na nagtataguyod ng isang "panunitary executive," ay nangangatuwiran na ang wikang ito ay nagbibigay sa Pangulo ng likas, nag - iingat ng awtoridad sa pagsasakatuparan ng mga batas, na ang mga ito ay may katapatang isinasailalim sa isang batas mula sa mga dokumentong nag - iingat sa kaniyang karapatan."

Ang Kapangyarihang Panghukuman (Artikulo III)

Ang kapangyarihang hudisyal ay umaabot lamang sa "Cases" at "Controversies".Ang wikang ito ay naglalapat ng mahigpit na mga kahilingan sa pagiging makatarungan: pagtayo, pagiging hinog, at pagiging mootness.Ang mga orihinalista ay pangkalahatang tumatanaw sa mga limitasyong ito bilang mahalaga sa pagpapanatili ng wastong papel ng hukuman.Ang mga hukuman ay hindi mga lumilibot na komisyon ng pagtatanong; umiiral ang mga ito upang lutasin ang espesipikong mga pagtatalong legal sa pagitan ng mga masasamang partido.Ang kondisyong ito ay humahadlang sa sangay na magsan ang mga opinyon o pumapanig sa mga pagtatalong patakaran na pinakamahusay sa pamamagitan ng mga sangay na pang-ekon.Ang mga kapangyarihan ng paghihiwalay ng Hukuman ay nagbibigay ng mga kapangyarihan ng mga kasulukuyang kapangyarihan sa mga partidong maka-batas.

Orihinalismo sa Gawain: Paglutas sa Paghihiwalay ng mga Kapangyarihan

Kapag ang isang orihinal na hukom ay humaharap sa paghihiwalay ng mga kapangyarihang pinagtatalunan, ang analisis ay nagsisimula at nagtatapos sa tekstong pangkonstitusyon at sa kontekstong historikal nito.Ang mga kategoryang formal ay tila pumapabor sa mga naibabagay na mga pagsubok. Ang tanong ay hindi kung ang aksiyon ng isang sangay ay isang "makatuwiran" na tugon sa isang pambansang krisis, ngunit kung ito ay nahuhulog sa loob ng mga kapangyarihang ipinagkaloob sa sangay na iyon ng Saligang Batas.

Ang Doktrinang Hindi-Pag-aalsa

Isa sa pinaka-aktibong mga lugar ng orihinal na paghihiwalay ng mga kapangyarihan ang jurisprudensiya ay ang doktrinang hindi-delegasyon. Ang hinuha ay simple: kung ang lahat ng kapangyarihang lehislatura ay binerenda sa Kongreso, kung gayon hindi maibibigay ng Kongreso ang kapangyarihang iyon sa Executive Branch. Sa karamihan ng ika-20 siglo, mabisang tinalikdan ng Hukuman ang doktrinang ito, na pinapayagan ang Kongreso na mag-atas ng malawak na kapangyarihang quasi-legislative sa mga ahensiyang administratibo hangga't ito ay nagbibigay ng "hindi matututulang prinsipyo" upang maging gabay ang kanilang mga o prehistoryentista tulad ng Justice. Ang mga pwersa ay nanatili sa pamamagitan ng batas na nag-impormasyon nito ay nag-produkoridad na nag-produkormula sa mga pwersa sa mga pwersa ng batas nito sa mga pwersa sa mga pwersa ng batas na nag-Pulit sa mga pwersa sa mga pwersa sa mga pwersa sa mga pwersa sa mga pwersa ng batas na entialidad na nag-GL.[0].[T.

Executive Authority at ang Totalitaryong Executive

Ang mga orihinal na istadistkita ay nasa unahan ng pagtataguyod ng unitaryong teoriyang ehekutibo.Ang teoriyang ito ay naniniwala na ang Pangulo ay nagtataglay ng plendary control sa ehekutibong sangay.Ang anumang independiyenteng ahensiya na humahawak ng kapangyarihang tagapagpaganap ngunit naiinsekta mula sa kontrol ng pagkapangulo (tulad ng Federal Trade Commission o ang Securities and Exchange Commission) ay nagbabangon ng seryosong mga pagkabahalang pangkonstitusyon.Ang teksto ng Artikulo II ay nagkakaloob ng "exneflow Power" sa isang nag-iisang Pangulo, at ang Take Care Clausemen upang matiyak ang mga batas ay buong-panukalang-batas."

Panghuhukuman at Pulitikal na mga Katanungan

Ang Originalism ay nagbibigay-alam din sa pagkaunawa ng lehislatibo sa sarili nitong mga limitasyon.Ang doktrinang pampolitika ay hindi palaging mahigpit na orihinalista sa aplikasyon, sumasang-ayon sa ideya na ang ilang mga alitang pangkonsepto ay makateoriyang nakatalaga sa mga sangay na pampolitika. halimbawa, ang epidemientong Clause (Artikulo IV, Seksiyon 4) ay matagal nang itinuturing na isang isyung pampolitika, na nag-iiwan nito sa Kongreso upang malaman kung ano ang bumubuo sa isang "Reguryanong Anyom ng Pamahalaan." Ang mga orihinalista ay may mas maginhawang pag-aakma sa mga sangay ng mga isyu ng patakarang panlabas at improdukwesyon, kung saan ang nagbibigay ng malawakang pag-unawa o pagbibigay ng batas.

Mga Kaso ng Litandang - Lupa sa Pamamagitan ng Orihinal na mga Lisensya

Ang pagsusuri sa espesipikong mga kaso ng Korte Suprema ay nagpapaliwanag kung paano kumikilos ang orihinalistang pamamaraan sa paghihiwalay ng mga pagtatalo sa kapangyarihan.

[[Talaksan] v. Chadha (1983)

Ang kasong ito ay kinasasangkutan ng "legislatative veto," isang mekanismo na sa pamamagitan nito ay maititiwarik ng isang bahay ng Kongreso ang isang ehekutibong desisyon ng sangay (sa kasong ito, isang deportasyong desisyon).Ito ay pinanaog ng Korte Suprema.Ang karamihan ng opinyon ni Punong Hukom Burger ay isang modelo ng pormalista, teksto-based na pangangatuwiran.[kailangan ng sanggunian] Ang hukumang mambabatas na ito ay lumabag sa Prestitumentong Clause at bicameralismong mga kahilingan ng Artikulo I. Kung ang Kongreso ay nagnanais na kumilos na may bisa ng batas, ito ay dapat dumaan sa mga bahay-batas at ang prestiturbadong entista ay nananatiling isang entrentrado sa pagitan ng mga ternal na ternal na entrculat sa pagitan ng mga ential na ential na senso sa pagitan ng mga senso.

CFPN v. Lungsod ng New York (1998)

Ang Line Item Veto Act of 1996 ay nagkaloob sa Pangulo ng autoridad na kanselahin ang espesipikong mga probisyon sa paggasta o buwis na kapaki-pakinabang sa loob ng mas malawak na panukalang batas.Ang desisyon ni Hukom Stevens ay nagreresulta na ang Act ay lumabag sa Presidensiya Clause. Ang papel na pangkonstitusyon ng Pangulo ay ang pagsang-ayon o pagtanggi sa isang buong panukala; hindi niya maaaring isulat muli ito sa pamamagitan ng pagkansela ng mga bahaging discrete.Ang orihinalistang analisis ay nakatuon sa espesipikong mga pamamaraan para sa pag-iral ng mga batas. Ang Konstitusyon ay nagbibigay ng isang malinaw, adaplibastadong proseso, at ang Pangulo ay walang pagpipilian upang bigyang-batasan ito ay nagbibigay ng batas pagkatapos na nagbibigay ng batas ng mga sentral na nagbibigay ng batas na nagbibigay ng pagbibigay ng pagbibigay ng pagbibigay ng pagbibigay ng pagbibigay ng pagbibigay ng bisa sa publiko sa publiko.

Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952)

Kadalasang itinuturing na pinakamalaking paghihiwalay ng kaso ng kapangyarihan sa kasaysayan ng Korte, AngYoungstown] ay bumangon nang agawin ni Pangulong Truman ang mga millang bakal noong panahon ng Digmaang Koreano upang maiwasan ang isang welga.Ang opinyon ng karamihan ng mga batang lalaki ay isang pagsasagawa sa mahigpit na orihinalistang pormalismo.[update] Nagsimula siya sa teksto: "Ang kapangyarihan ng Pangulo, kung mayroon man, upang maglabas ng utos ay dapat magmula sa isang akto ng Kongreso o kaya'y mula sa Konstitusyon mismo." Ang paghahanap ng o entrymentaryo (Crewlyly theceive) ay naghayag ng pansariling panteng panteng panteng panteng pantelebisyon sa publiko, ang ential na nagbibigay ng batas na nag-kadebument: ential na nag-kadebutto at ang entryang Lumikha ng entryang entializedly entializedly entially entializedly entry, na nag-at ang entially entially entially entialized

Mga Kritique at Kontra-Argumento sa Makabagong Konstitusyon ng Konstitusyon

Sa kabila ng lumalaking impluwensiya nito, ang orihinalismo ay napapaharap sa matinding pagpuna, at ang mga kalaban ay nangangatuwiran na ito ay alin sa intelektuwal na pandaraya o talagang hindi gumagana, lalo na kapag ikinapit sa dinamikong kasalimuutan ng modernong paghihiwalay ng mga kapangyarihan.

Ang "Dead Hand" na Problema

Marahil ang pinaka-matiyagang critique ay ang "patay na kamay" na problema: bakit ang isang modernong demokratikong lipunan ay dapat na mabuklod ng mga pampolitika na kompromiso at limitadong pananaw pandaigdig ng isang maliit na pangkat ng puti, nag-aangkin na mga tao mula sa ika-Eglobo na problema: ang mga kritiko ay nangangatwirang ang Konstitusyon ay dapat maging isang nabubuhay na balangkas na may kakayahang umangkop sa hindi inaasahang mga kalagayan, tulad ng pagbangon ng pag-aklas sa administratibong estado, elektronikong pagmamatyag, o global na pag-kontrol sa pandaigdigang terorismo.Ang prosesong pagsasabatas ng Artikulo V ay nagbibigay ng lehitimong mekanismo para sa pag-angkop.

Makasaysayang Kawalang - Katarungan

Ang isang mas praktikal na critique ay may kinalaman sa historikal na indeterminasiya.[kailangan ng sanggunian] Ang isang hukom ay talagang makabawi sa isa't isa, determinadong "orihinal na kahulugan sa publiko" para sa mga malabong parirala tulad ng "kagyat na proseso," "pag-uuri at hindi karaniwan," o "magkasunod na Kapangyarihan"? Madalas na hindi nagkakasundo ang mga historyador sa mga bagay na pangkasaysayan tungkol sa mga pangunahing termino.Si Justice Stevens, isang kritiko ng orihinalismo, ay nangatwirang ang paghahanap ng orihinal na kahulugan ay kadalasang "isang paghahanap ng isang historikal na pag-isipan." Ang mga pwersang pang-isip na ebidensiya ay maaaring maging hindi nagbibigay-katwiran sa mga kaso ng mga hindi na nagpapasyal na nagpapasyalatwiran sa mga hindi na hindi na nagpapasyal na nagpapasyal na ang mga pamamaraan.

Ang Buháy na Konstitusyon ay Nagkakasalungatan

Ang mga tagapagtaguyod ng isang nabubuhay na konstitusyon, tulad ni Hukom Stephen Breyer, ay nangatwiran na ang malawak na mga parirala ng Konstitusyon ay nag-aalok ng mga hukom upang isaalang-alang ang mga kontemporaryong pagpapahalaga at praktikal na mga resulta.Sa paghihiwalay ng konteksto ng mga kapangyarihan, maaaring ito ay humantong sa isang hukom na itaguyod ang isang lehislatibong veto o isang independiyenteng ahensiya dahil ito ay lumutas ng isang modernong demand na problema.Ang mga Originists ay nangg ang pamamaraang ito ay nagpapawalang-bisa sa pagkakaiba sa pagitan ng batas at pulitika. Kung ang Sa palagay ng Saligang Batas ay dapat na ito ay dapat na maging isang superlekto, kung ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay isa lamang ang pag-proposito ay isang mungkahi, sa mga haka-arianal na pag-arianal na pag-arianal na pag-arianal.

Ang Kinabukasan ng Orihinalismo at ng Batas ng Konstitusyon

Ang trajektorya ng Kataas-taasang Hukuman sa mga nakaraang taon ay nagmumungkahi na ang orihinalismo ay patuloy na gaganap ng isang nangingibabaw na papel sa parlamentaryong interpretasyon, partikular na sa paghihiwalay ng mga kaso ng kapangyarihan. Ang pagdaragdag ng mga Hustisya na Gorsuch, Kavanaugh, at Barrettichiall na may malakas na orihinalista at tekstuwal na mga kredensiyal na si Ecimenhas ay nagpatibay ng isang bloke na nakatalaga sa metolohiyang ito. ang mga kamakailang desisyon ay sumasalamin sa pag-ikot na ito.

Sa [[COU]]Sest Virginia v. EPA [22]), ang Hukuman ay nag-release ng "Major Questions Doctrine," na nangangailangan ng Kongreso upang magsalita nang may natatanging kalinawan kapag nag-aatas ng awtoridad sa mga ahensiyang ehekutibo sa mga bagay na may malawak na kahalagahang ekonomiko at pampulitika. Bagaman ang doktrina ay hindi lamang orihinal na entista, ito ay umaayon sa mga istrakturang na nagreresulta sa sentral na batas na sentral sa kaisipang orihinalista: pag-provisor ng mga entrcations at nagtatakda ng mga entrkto[TC.[TC.[TC.[T] [T] [T] Ang mga batas [[TC.[TC.[TC.[TC.[TC.[TC.[TC.[TC.[[TC.[TC.[TC.[C.[C.[T] Ang mga batas [[C.[C.[C.[C.[C.[C.[C.[

Ang orihinal na kritisismo ay hindi isang sakdal o kumpletong teoriya.Ito ay nag-ebolb sa pamamagitan ng internasyunal na debate at panlabas na critique. Gayunpaman ang pokus nito sa teksto, istraktura, at kasaysayan ay nagbibigay ng isang matatag at may prinsipyong balangkas para sa paglutas ng mga perentral na tensiyon sa pagitan ng mga sangay ng pamahalaang pederal.Ang debate tungkol sa orihinal na estado ay patuloy na humahamon sa mga tradisyonal na kategorya, ang orihinal na entista ay naggigiit sa mga maliwanag na linya, ang mga kapangyarihang na nag-iisa, at demokratikong pananagutan ay mananatiling isang malakas na puwersa sa batas ng Amerika.Ang debate tungkol sa orihinal na kapangyarihan ay, sa kalikasan mismo: ito ay isang hinggil sa isang pag-utos o pagsunod sa isang katunumerkadesisyon upang maging isang kasangkapan.