Ang prinsipyo ng dobleng panganib ay nakatayo bilang isa sa pinakamahalagang mga pananggalang sa batas kriminal, na nagsasanggalang sa mga indibiduwal mula sa pagiging huli at pagiging patas sa sistema ng hustisya, habang ang konseptong ito ay tila tahasan, ang aplikasyon nito ay nagiging masalimuot kapag ang isang insidente ng krimen ay nagbibigay ng napakaraming paratang.

Ano ba ang Double Jeopardy?

Dalawang beses na nanganganib ang isang konstitusyonal na proteksiyon na nag - uugat sa Ikalimang Susog ng Konstitusyon ng Estados Unidos, na nagsasabing walang tao ang dapat na magkaroon ng " mag - ingat sa gayunding pagkakasala na dalawang beses na isasapanganib sa buhay o braso o braso. ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ( ⁇ ⁇ ; ipinanganak 15 Enero 18 Enero Enero Enero Enero 18 Enero 18 Enero 18 Enero 18 Enero 18 Enero 18 Enero 18 Enero 18 Enero 18 Enero 18 Enero 18 Enero 18 Enero 18 Enero 18 Enero 18 Enero 18 Enero 18 Enero 18 Enero 18 Enero 18 Enero 18 Enero 2009; Enero 18 Enero 18 Enero 18 Enero 18 Enero 2009; Enero 18 Enero 18 Enero 2009;

Ang pinakapangunahing ideya ay na minsang opisyal na maakusahan ang isang tao at magsimula ang paglilitis, dapat na magkaroon lamang ang pamahalaan ng isang pagkakataon upang makakuha ng isang hatol. kung ang akusado ay napawalang sala, hindi maaaring iapela o muling ipilit ng pamahalaan ang kaso.Pareha, kung makakuha ng hatol at magsisilbi ang hatol, hindi na muling mahahatol ang nasasakdal para sa parehong krimen.Ang proteksiyong ito ay naglalagay sa iba't ibang yugto: para sa paglilitis sa hurado, na nanganganib na malagay kapag ang hurado ay na sumumpa sa; para sa paglilitis sa isang bangko, kapag ang unang saksi ay nanumpa; at ang nagsasakdal ay isang pakiusap para sa nagkasala, kapag tinatanggap ang kaso ng hukuman.

Ang dahilan sa likod ng dobleng panganib ay dumarami, at hinahadlangan nito ang pamahalaan sa panliligalig sa mga indibiduwal sa pamamagitan ng paulit - ulit na mga pagsasakdal, iniingatan ang pangwakas na mga paghatol, binabawasan ang emosyonal at pinansiyal na bayad sa mga nasasakdal, at itinataguyod ang integridad ng sistema ng hustisya.

Maraming Paparatang sa Isang Krimen

Halimbawa, ang pagnanakaw sa bangko ay maaaring magsangkot ng pagnanakaw (pagkuha ng pera), pagsalakay (pagbabanta sa mga tagapagsumbong sa pamamagitan ng isang sandata), at ilegal na paggamit ng baril.Ang bawat isa sa mga gawaing ito ay maaaring mangahulugan ng isang hiwalay na legal na paglabag, subalit ang lahat ng ito ay bunga ng iisang insidente.

Ang mga nang - uusig ay may malawak na pag - iingat na magdemanda ng mga paglabag na sinusuportahan ng ebidensiya, hangga't ang bawat paratang ay nakaaabot sa kani - kaniyang legal na mga elemento.

Ang sagot ay depende sa kung ang mga paratang ay itinuturing na " ang sime disect&p; para sa mga double customer na layunin. Kung ang dalawang paratang ay halos parehong krimen sa ilalim ng iba't ibang mga label, ang pamahalaan ay maaari lamang mag-asta sa isa. ngunit kung ang bawat paratang ay naglalaman ng hindi bababa sa isang elemento na hindi kabilang ang isa, ang mga ito ay magkahiwalay na paglabag at maaaring akusahang magkasama o kahit na sa magkahiwalay na mga pagsubok. Ang pagkakaibang ito ay nasa puso ng dobleng suspekwensiyal na pagsusuri sa mga kaso.

Mga Paghihigpit sa Maraming Paparatang

Dalawang pangunahing mga paghihigpit ang nagtatakda ng dalawang pangunahing mga pagbabawal kapag bumangon ang maramihang mga paratang mula sa isang kriminal na gawa: hinahadlangan nito ang maramihan mga pag - iingat[[ para sa gayunding pagkakasala, at hinahadlangan nito ang multiple Mga parusa[kailangan ng sanggunian] para sa gayunding pagkakasala.[ang mahalagang tanong ay kung ang mga paratang ay bumubuo sa " prathing.lice.lice; ang mga Hukuman ay gumagamit ng ilang pagsubok upang gawin itong determinasyon, ang pinakaprominenteng pagsubok.

Ang Pagsubok sa Blockburger

Sa Blockburger v. Estados Unidos[ (1932), itinatag ng Korte Suprema ang "same-mediates" pagsubok: kung ang bawat batas ay nangangailangan ng patunay ng isang elemento na ang isa ay hindi, kung gayon ang mga paglabag ay hiwalay at dobleng panganib ay hindi nagbabawal sa maramihang paglilitis o parusa. Halimbawa, ang pagnanakaw ay nangangailangan ng pagkuha ng ari-arian sa pamamagitan ng lakas o banta, habang ang pagsalakay ay nangangailangan ng isang nakapipinsala o nakakaapekto sa bawat isa't isa sa krimen.

Sa kabaligtaran, kung ang isang pagkakasala ay isang mas mababang-incled na pagkakasala ng isa pa (ang lahat ng mga elemento ng mas mababa ay kinakailangan upang patunayan ang mas malaki), kung gayon ang mga ito ay parehong pagkakasala para sa dobleng mga layuning panganib. Halimbawa, ang second-degree pagpatay ay isang mas mababang-inclusion na pagkakasala ng unang-degree pagpatay dahil ang bawat elemento ng second-degree pagpatay ay dapat mapatunayan upang makakuha ng isang first-degree kill defection (plus premeditation).

Ang pagsubok sa Blockburger ay ikinakapit sa pamamagitan ng pagtingin sa mga kahulugang statutory, hindi sa espesipikong mga katotohanan ng kaso.

Pang - akit ng Koleksiyon sa mga Kasong Kriminal

Ang isa pang pagbabawal na nakukuha mula sa dobleng panganib ay ang doktrina ng ostrace estoppel, na humahadlang sa pamahalaan na muling baguhin ang isang bagay na dati nang napagpasiyahan sa nasasakdal na mga avirsquo; pabor. halimbawa, kung ang isang nasasakdal ay napawalang - sala na sa pagpatay dahil nasumpungan ng hurado na ang kamatayan ay aksidente, hindi maaaring hatulan ng pamahalaan ang nasasakdal ding iyon para sa pagpatay ng tao na batay sa gayunding kamatayan, sapagkat ang isyu ng aksidente ay nalutas na. Ang simulaing ito ay ikinapit ng Korte Suprema noong[T:0] Asembhe vewen (sa) sa hukumang na na na na na na na na na na nagsasakdal sa panahon ng kasong iyon); nang walang pahintulot sa hukuman [ng iyon; nang maglaon ay hindi ipinagsakdal ng hukuman [ng - sala noong panahon ng hukuman [ng iyon; nang walang pahintulot ng hukuman [ang mag - sala noong [1.

Maraming Pagpaparusa

Kahit na kung ang mga maramihang paratang ay maaaring dalhin sa isang paglilitis, dobleng panganib ang maaaring tumanggap ng parusa ng nasasakdal. Kung ang dalawang paratang ay masumpungan na parehong kasalanan sa ilalim ng Blockburger, ang hukuman ay maaaring magpataw lamang ng parusa para sa isa. Ito ay kadalasang bumabangon sa mga kalagayan kung saan ang isang nasasakdal ay nahatulan ng kapuwa isang mas malaki at mas mababang-inklusyong pagkakasala.[kailangan ng sanggunian] Ang mas mababang hatol o pagsanib ng mga sentensiya upang maiwasan ang dobleng parusa. SaRutgeed v.[T][T][T] Ang hatol ay maaaring ipawalang-sala sa parehong hatol, (1996] (19'tang hatol, ang parusa ay maaaring ipagtatanggol sa parehong-batas para sa mga gamot, at ang parusa ay maaaring ipagtatanggol ang parusa sa mga kriminal na maaaring magpatupad ng hukuman sa pagpapatuloy ng hukuman sa pagpapatuloy ng hukuman sa pagsasagawa ng hukuman sa pagsasagawa ng parusang kriminal na maaaring magpatupad ng hukuman sa mga kaso ng hukuman sa mga kriminal.

Mga Pagpuwera sa Batas at mga Pag - aasikaso

Ang dobleng panganib na proteksiyon ay hindi absolute. ilang mga mahusay-tatag na eksepsiyon ay pumapayag sa pamahalaan na parusahan o parusahan ang isang nasasakdal ng higit sa isang beses para sa mga akto na nagmumula sa isang insidente.

Dual Demonde Doctrine

Sa ilalim ng doktrinang ito, ang gayunding pagkilos ay maaaring akusahan kapuwa ng isang pamahalaan ng estado at ng pamahalaang pederal dahil sa sila ay magkahiwalay na soberano. Ang bawat soberano ay may sariling batas at sariling interes sa pagpapatupad. Halimbawa, ang isang tao na nagnanakaw sa bangkong suportado ng pamahalaan ay maaaring akusahan ng pagnanakaw ng estado at pagnanakaw ng pederal na bangko; isang pagpapawalang - sala o paghatol sa isang hukuman ay hindi lumalabag sa batas ng hukuman.

Sa katulad na paraan, ang isang pagkilos ay maaaring akusahan ng dalawang magkaibang estado kung ang pagkilos ay lumalabag sa mga batas ng dalawang ito.

Maling Pagpuna at Pag - aalsa

Kung ang paglilitis ay magwakas sa isang di - tiyak na pangangailangan (gaya ng isang nakabiting hurado, isang pagkakamali sa paggamot, o isang medikal na kagipitan), maaaring ibalik sa dati ang nasasakdal. Ang isang nakabiting hurado ay hindi maaaring magbigay ng nagkakaisang hatol; ang hukuman ay nagpapahayag ng isang miskrial, at ang kaso ay maaaring ibalik nang hindi nilalabag nang hindi nilalabag ang dobleng panganib sapagkat ang nasasakdal ay hindi pinawalang - sala o nahatulan.

Mga Pangangaso ng mga Kriminal

Ang dobleng suspek na sugnay ay kumakapit lamang sa kriminal na mga pagsasakdal. Ang pamahalaan ay maaari ring magdala ng isang hiwalay na aksiyong sibil laban sa nasasakdal para sa parehong pag-aasal, tulad ng isang sibil na pag-aaalinlangan o demanda para sa mga pinsala. halimbawa, ang isang taong nahatulan ng ilegal na pagbebenta ng droga ay maaari ring humarap sa isang sibil na asset ng pera o ari-arian na ginagamit sa krimen. Kahit na ang parusang sibil ay parusa sa kalikasan, hindi pa rin ito bumubuo ng pangalawang pag-akusa ng isang kripsiyon ng kripsiyon ng kripsiyon ng civil.

Pagganti Pagkatapos ng Pag - apela

Kung ang isang nasasakdal ay nahatulan at pagkatapos ay matagumpay na umapela sa hatol, maaaring ibalik ng pamahalaan ang hatol sa nasasakdal sa parehong mga paratang. Ang hukumang appellate na mga tagapagsakdalquo; na nabaligtad nang mabisa ang orihinal na paglilitis, kaya hindi na muling naisapanganib ang kaso. Gayunman, kung ang apelasyon ay nagbunga ng pagpapawalang - sala (alinman sa hukumang appellate mismo o dahil sa ang ebidensiya ay hindi sapat), ang nasasakdal ay hindi na muling makukukumpuni.

Nakapagpapasiglang mga Pampalaki

Ang dobleng panganib ay hindi humahadlang sa mga hukuman na isaalang - alang ang mga nakaraang hatol bilang mga pagpapatibay sa isang bagong krimen, kahit na kung yaong dating mga hatol ay bumangon mula sa gayunding saligang paggawi na gaya ng kasalukuyang paratang. Ang Korte Suprema sa Witte v. Estados Unidos (1995) ay naniniwala na ang paggamit ng dating gawi upang pabutihin ang isang sentensiya ay hindi siyang ikalawang parusa sa paggawing iyon, sapagkat ang sentensiya ay para sa bagong paglabag, hindi ang nauna.

Praktikal na mga Implikasyon at mga Estratehiya ng Pagtatanggol

Kapag ang isang kliyente ay nakaharap sa maraming paratang na bunga ng isang insidente, dapat suriin ng depensa kung ang anumang paratang ay talagang parehong kasalanan.

Kung sa simula'y magsasakdal ang gobyerno at mapawalang - sala ang kliyente, dapat na mangatuwiran agad ang abogado na baka ang bagong mga paratang ay batay sa iisang paggawi.

Ang mga nang - uusig ay kailangan ding maging maingat sa kanilang mga desisyon para maiwasang mauwi sa dalawang panganib.

Ang mga halimbawang Real-world ay naglalarawan sa mga prinsipyong ito. Ang mga tao v. Batts (California, 1990), isang nasasakdal ay nahatulan ng kapwa unang-degree na pagpatay at pagpatay ng mga kriminal para sa isang pagpatay.[2] Ang hukumang appellate ay nagpalagay na ang dalawang teoriya ng pagpatay ay parehong paglabag at nag-utos sa isa sa mga hatol. Sa kabaligtaran, sa [[TL:2]United vaintrys.[T] Ang dalawang teoriya ng pagpatay ay na ang ikalawang-HIST.[T ⁇ COWIST:[T] ay na ang dalawang pwersa ay na nag-COWIST.[TCOWIST.[TCOWANCOWIST] ay na ang dalawang pwerSCANCANCANCOWANCOWANCANCANCANCANCANCANCANCANCENES (ang pang-COWENESCOWANCANCENESCANCAN

Kung walang gayong proteksiyon, maaaring magsuot ang pamahalaan ng mga nasasakdal ng paulit - ulit na paglilitis, ubusin ang kanilang pinansiyal na mga kayamanan, at matatag na mga pananalig sa pamamagitan ng paglilitis sa halip na katarungan.

Pagsasaayos

Ang mga pagbabawal na pinairal ng dobleng panganib sa mga kaso ng maramihang mga paratang para sa isang krimen ay nagsisilbi upang balansehin ang estadong platirquo; ang interes sa pag-aasal ng kriminal na may indibiduwal na platinquo; ang karapatan na maging malaya mula sa panliligalig at paulit-ulit na parusa.Ang susi ay nakasalalay sa pagkilala sa pagitan ng mga magkakahiwalay na paglabag (di-karaniwang mga elementong statutory) at ang parehong pagkakasala (kung saan ang isa ay mas mababa-incluclusion o ang mga paratang ay kabahagi ng lahat ng mga elemento). Ang mga pwersa ay nagbibigay ng mga pwersa sa malinaw na pagsubok, maliban sa dalawa, na soberanya, katulad ng mitritrientrientrial at ang mga paglilitis na batas ay dapat na pagpapatuloy ng mga ektiba sa mga ektibasyon upang patuloy na pag-batas.

Sa wakas, ang pagkaunawa sa mga pagbabawal na ito ay nagbibigay - kapangyarihan sa mga nasasakdal at sa kanilang payo na mabisang igiit ang mga karapatang konstitusyonal at tumitiyak na ang sistema ng hustisya sa krimen ay kumikilos nang may katarungan at pangwakas na layunin, ikaw man ay isang estudyante sa batas, isang aktibong abogado, o isang indibiduwal na nakaharap sa kriminal na mga paratang, na nakaaabot sa mga hangganan ng dobleng panganib ay isang batong - panulok ng legal na kakayahang bumasa't sumulat sa anumang hurisdiksiyon na nagpapahalaga sa tuntunin ng batas.

Para sa higit pang pagbasa, sumangguni sa Cornell Legal Information Institute’ mga buod ng dobleng panganib, ang Kataas-taasang Hukumang Virsquo; mga desisyon sa Blockburger v. Estados Unidos[, at ang modernong aplikasyon sa Estados Unidos[[T][T][[T][[T][T][T][T][T][[T][[T][T][T][T][[[T][[[[[[T][T][T][[[[[[[T].