Ang rekonstruksiyong panghukuman ay isang pundasyong haligi ng konstitusyonal na pamamahala, na nagbibigay kapangyarihan sa mga hukuman na tantiyahin ang konstitusyonalidad at legalidad ng mga batas at mga aksiyon na isinasagawa ng mga sangay na mambabatas at ehekutibo.Ang mekanismong ito ay tumitiyak na ang bawat aksiyon ng pamahalaan ay sumusunod sa kataas-taasang batas ng lupain, nagbibigay ng proteksiyon sa indibiduwal na karapatan at pagtataguyod sa pamamahala ng batas. sa pamamagitan ng pagpayag sa mga hukom na pabagsakin ang mga batas o mga utos na pantelebisyon na lumalabag sa mga konstitusyonal na utos, ang mga pagsisiyasat na panghukuman ay nagsisilbing isang kritikal na pagsusuri sa kapangyarihan ng pamahalaan.Ang artikulong ito ay nagbibigay ng isang in-spdibidwal na pag-eksplohikasuri ng mga pinagmulan nito, pag-at sa mga pangunahing mga prinsipyo, mga entrkulomento, mga sentral na mga sentral na mga parsiyal na mga parsiyal na mga parsiyal na mga kaso, mga prehikal na mga parsiya, mga parsiya, mga parsiya, mga parsiya, mga parsiyal na pang-ektwal na mga parsiyal na mga parsiyal

Makasaysayang Kontekto ng Pagsusuri sa Paghuhukom

Ang konsepto ng panghukumang review ay hindi lumitaw ex nihilo[; ito ay lumitaw mula sa mga siglo ng kaisipang legal at pampolitika. Philosophical influential mula sa mga palaisip tulad nina John Locke at Montesquieu, na nagtaguyod ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan at isang sistema ng mga tseke at balanse, direktang humubog sa mga kuwadro ng Saligang Batas ng Estados Unidos. Sa panahon ng mga debate sa ratipikasyon, na sumulat si Alexander Hamilton, sa [[TL:2] No ST. Ang ⁇ F ay nagbigay ng ganitong inspor ay nagbigay ng argumentong enclusion na nagsasabing ang ⁇ [3] ay na ang ⁇ ] ay nagproduksiyon kung ang ⁇ [3 ⁇ ] ay na ang ⁇ ]. " ⁇ " ⁇ " ⁇ " ⁇ " ⁇ " ⁇ [T ⁇ " ⁇ " ⁇ ⁇ , ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

Ang pormal na pagtatatag ng panghukumang review sa Estados Unidos ay nangyari sa palatandaang 1803 kaso Marbury v. Madison. William Marbury, isang hatinggabi na hinirang bilang tagapamuno ng masayahing Pangulong John Adams, nagsakdal na Kalihim ng Estados James Madison para sa kanyang komisyon. Ang Punong Hukom na si John Marshall, na sumulat para sa Korte Suprema, ay humarap sa isang pulitikal na problema: ang pasiya para sa Marbury ay magresulta ng paglaban, habang ang pamamahala para sa Madison ay lilitaw bilang isang kahinaang hudisyal.Ang solusyon ay ang Seksiyon ng 13 heresiyalistang Hukuman ay ang namamahala sa entikadiyento ng Juipediang pasya na na na na na na may kaugnayan sa mga kaso ng Juipediang pang-Amerika, na may kaugnayan sa mga kaso ng hukuman, na may kaugnayan sa pasiya ng hukuman sa entika - 70. "Ang huling bahagi ng hukuman ng hukuman, na may kinalaman sa hukuman, na may kinalaman sa hukuman, na may kaugnayan sa hukuman, na may kinalaman sa hukuman, na itinatag ng hukuman, na may kinalaman sa hukumang - 70 - 70

Mga Simulain sa Pagrerepaso sa Paghuhuhukom

Bagaman malawak ang kapangyarihan ng mga randomang review, ang pagsasagawa nito ay ginagabayan ng ilang mga prinsipyong pang-konstitusyonal.Ang pag-unawa sa mga tenet na ito ay mahalaga sa pag-unawa kung paano ang mga hukuman ay humaharap sa mga tanong na pangkonstitusyon.

  • Constitutionality: Ang sentral na tungkulin ng panghukumang review ay ang alamin kung ang isang batas o pantelebisyon ay umaayon sa Konstitusyon.Kung may bumangong alitan, ang Konstitusyon ⁇ as ang kataas-taasang batas ng lupain ⁇ prevails, at ang nakakatwirang batas o aksiyon ay hindi nasusunod.Ang prinsipyong ito ay tumitiyak na walang batas, anuman ang popular na suporta nito, ay maaaring pumawalang bisa sa mga pundamental na utos.
  • Ang mga pag-eeeksperimento at Balances: Ang review ng hustisya ay nagsisilbing pangunahing kasangkapan ng hukuman sa loob ng sistema ng mga tseke at balanse. dahil ang mga hukom ay hinihirang (kadalasang may buhay na tenure sa mga sistemang pederal), ang mga ito ay naihugot mula sa pulitikal na panggigipit at maaaring kumilos bilang walang kinikilingang mga arbitero kapag ang mga sangay ng lehislatibo o ehekutibo ay lumalampas sa kanilang autoridad.
  • Proteksyon ng mga Karapatan: Sa pamamagitan ng pagpapawalang bisa sa mga batas na nagreresulta sa mga ginagarantiyahang mga kalayaang konstitusyonal gaya ng pagsasalita, relihiyon, kaukulang proseso, o pantay na proteksiyon Ang mga rasonijudicial review ay gumaganap bilang pananggalang sa indibiduwal at minoryang karapatan.Ang mga hukuman ay maaaring magprotekta sa mga hindi popular na mga grupo o ideya mula sa majoritarian overreach, na tinitiyak na ang mga kalayaang pangkonstitusyunal ay nananatiling makabuluhan kahit na mga panahon ng kaguluhan.
  • [[Judicial Restraint and Activism:[ Ang isang perennial debate ay may kinalaman sa wastong saklaw ng review. [[Judicial restraint [[3] Ang isang perhuwidong debate ay nagpapayo sa mga hukuman] na ipagpaliban ang mga inihalal na sangay malibang may maliwanag na paglabag sa konstitusyon, na piliin ang makitid na mga pagdaraos at igalang ang batayan. Judial aksyon[T:T] Ang mga hukuman ay sumasanggunian ng mga hukuman ay sumasanggunian sa mga pamamaraang pang-alang-alang-alang-alang-alang-alang-alangandaan sa mga pamamaraan ng mga pamamaraang pang-alang-alang-alang-alang-alangankadediwatikang pang-alanganlung pang-alang na may kaugnayan sa mga pamamaraan.

Mahahalagang Kaso sa Pagrerereporma

Ang kapangyarihan ng review ng hustisya ay pinakamahusay na nauunawaan sa pamamagitan ng mga mahahalagang desisyon na humubog sa batas at lipunan ng Amerika. Ang mga kasong ito ay naglalarawan sa kakayahan ng Hukuman na parehong limitahan ang kontrol ng pamahalaan at upang tisunin ang malaking pagbabagong panlipunan.

Marbury v. Madison (1803)

Gaya ng tinalakay, ang kasong ito ang batong panulok ng review ng hukuman.Ang paggigiit ng Korte Suprema sa autoridad nito na mapawalang bisa ang mga batas na labag sa konstitusyon ay maaaring nanatiling isang konkretong abstraktong sangay at nagtakda ng template para sa konstitusyunal na sedimentasyon sa buong mundo.Kung walang Marbury, ang konsepto ng pagiging kataas-taasan ng hukuman ay maaaring nanatiling isang teoretikal na abstraksyon.

Brown v. Board of Education (1954)

Marahil ang pinakakonstruksyon ng legal na review noong ika - 20 siglo, Brown v. Board of Education ay nagpabagsak sa estado ng EXPOmandified wild in theirth Enriques. Ang nagkakaisang Hukuman, na pinangunahan ng Chief Justice Earl Warren, ay naniwala na ang "pride ngunit pantay - pantay" na mga pasilidad ay likas na hindi pantay at nilabag ang Eventure Clause of the Sixthth Recement. Ang pasiyang ito ay tumaob pa nga sa napakasamang Pry[T][T][T][T][T][T][T].

Roe v. Wade (1973)

Sa [Roe v. Wade, ang Hukuman ay nagtibay na ang karapatan ng isang babae na pumili na wakasan ang isang pagbubuntis ay nahulog sa loob ng karapatan sa pribadong buhay na lubusang ginagarantiyahan ng Due Procest Clause ng Ika-apat na Susog.[3] Ang desisyon ay nagresulta sa maraming batas ng estado na nagtatakda sa aborsiyon at nagbunsod ng isang kontrobersiyang pampolitika at legal.[2]Ro Ang hatol ay tapos na ipinagtibay [ng prosesong legal ay nananatiling isang sub-kadepend[5][T][T][kailangan ng mga isyung legal na panteg pangkalusugan[22.[5] [[T] [[20] [[20] [[5] [[T] [[T] [[T] [[T] [[5] [[20] [[20] [[5] [[T] [[2] [[kailangan] [[kailangan ng mga isyu ng mga isyu ng kaso] [[2] [[T] [

Lochner v. New York (1905)

Lochner v. New York[ Ang kontrobersiyal na potensiyal ng panghukumang review.[Talaksan ng Korte Suprema] Ang isang batas ng New York na nagtatakda sa oras ng pagtatrabaho ng mga panadero hanggang 60 bawat linggo, na natuklasang ito ay lumabag sa "libertya ng kontrata" sa ilalim ng Ikalabing-apat na Susog. AngLochner[FL:3] na panahon (roughty 1897–19) ay paulit-ulit na nakakita ng progresibong mga regulasyong pang-ekonomikal.[2] Ang [[T] ay nagbunsod ng pagbabagong pagbabago sa konstitusyonal na pag-Koridad sa pamamagitan ng mga pagbabago [[T].

Korematsu v. Estados Unidos (1944)

AngKorematsu v. Estados Unidos[ ay tumatayo bilang isang babalang salaysay ng defensiya ng hukuman sa panahon ng digmaan.[Tategory] Itinaguyod ng Hukuman ang mass intermination ng Japanese cipe American mga mamamayan noong Digmaang Pandaigdig II, na nagsasagawa ng isang lubhang delusibong pamantayan ng review sa mga utos ng ehekutibo at militar.[kailangan ng sanggunian] Ang kaso ay nagpapakita na ang mga paglilitis ay hindi nagkakamali; ito ay maaaring payagan ang mga malubhang paglabag sa mga karapatang sibil kapag ang mga hukuman ay hindi makabuluhang siyasatin ang aksiyon ng pamahalaan.

Obergefell v. Hodges (2015)

Isang modernong palatandaan, Obergefell v. Hodges[, ay naniniwala na ang karapatan sa parehong pag-aasawang pang-ekonomiya ay protektado sa ilalim ng ika-14 na Susog na Due Proseso and Equal Protection Clauses.Ang desisyon na pinawalang bisa ng estado ay nagbabawal sa parehong pag-aasawang pang-ekonomiya sa ibayo ng Estados Unidos, na naglalarawan ng kakayahan ng mga review na mapalawak ang mga personal na kalayaan at magresulta ng mga pagpapahalagang societal, kahit na may malaking paglaban.

Ang Proseso ng Panghukuman sa Pagrerepaso

Ang pagsusuri sa hukuman ay hindi awtomatiko; karaniwan nang bumabangon ito sa pamamagitan ng normal na proseso ng pag - apela o sa pamamagitan ng espesipikong mga hamon sa konstitusyon.

Una, ang isang partido ay dapat na may matatag at partikular na [[[[1][kailangan ng sanggunian] Ang isang partido ay dapat na may sapat na personal na taya sa kinalabasan upang bigyang-katwiran ang pagdadala ng demanda.[kailangan ng sanggunian] Ang pinsala ay dapat na kongkreto at partikular na, hindi mahirap unawain o sapantaha. Ikalawa, ang kaso ay dapat [[FLLT:2][[T] Para sa review, na na nangangahulugang ang mga isyung legal ay lubos na nabuo at ang pinsala ay malapit na.[kailangan ng sanggunian] Ang mga hukuman ay dapat iwasan [[T:[T] Ang mga tanong na pang-ekonobiyentong panlabas na pag-batas ay isinasagawa ang patakarang pampang ng patakarang pampang ng pamahalaan,[T] gaya ng mga patakarang pampang ng mga patakarang panlabas na entidad o entidad na Philippines'tika[T.[T].[T]

Kapag tama na ang kaso sa harap ng hukuman, ang proseso ng pagrerepaso ay nagaganap nang mga yugto. Ang mga partido ay naglalagay ng legal na mga maikling mga argumento na bumabalangkas sa kanilang mga argumento, binabanggit ang nauugnay na mga probisyong konstitusyonal, mga batas, at mga batayan. Ang argumentong Oral ay nagpapahintulot sa mga hukom na magtanong sa mga abogado at subukin ang mga hangganan ng kanilang pangangatuwiran. Pagkatapos ay ang mga sinadya ng hukuman sa pribado, na gumagawa ng nasusulat na opinyon na nagpapaliwanag sa pangangatuwiran nito. Ang opinyon ay maaaring mag - ingat sa batas na sundin ang konstitusyonal (impluwsipluwsipikong bersiyon na mag - alinsunod dito (ifession sa konstitusyonal eksiyon).

Mga Kontrobersiya na Nagsasangkot ng Pagsisiyasat sa Paghuhuhusga

Sa kabila ng pangunahing papel nito sa mga demokrasyang konstitusyonal, ang mga reviewg panghukuman ay nananatiling paksa ng matinding debate.Ang mga kritiko ay nagbabangon ng [[kailangan ng sanggunian]] Ang mga hukom, na karaniwang hindi nahahahahabla at nagtatamasa ng buhay na tenser, ay humahawak ng kapangyarihan na magbaligtad ng mga batas na isinabatas ng mga kinatawang demokratikong inihalal. Ang tensiyong ito sa pagitan ng autoridad ng hustisya at popular na soberanya ay isang patuloy na demokratikong pagkabahala.

Ang mga tagapagtaguyod ay tumututol na ang hudisyal na pagrerepaso ang siyang mismong nagsasanggalang sa saligang mga karapatan mula sa pansamantalang mga simbuyo ng damdamin ng nakararami, ikinakatuwiran nila na ang Konstitusyon ay isang kontra - batas na dokumentong krimajoritarian sa pamamagitan ng disenyo, na naglalagay ng ilang simulain na hindi kayang ibigay ng karaniwang pulitika.

Isa pang kontrobersiya ang tungkol sa [[[. Ang ilang mga skolar ay nagtataguyod ng isang "buhay na konstitusyon" na pamamaraan na pumapayag sa kahulugan ng tekstong konstitusyonal na mag-evolve na may societal na pagbabago, sa gayon ay nakapagbibigay ng matatag na review ng hukuman.Ang iba ay nagtataguyod ng orihinalismo, na nag-aambag na ang mga hukom ay dapat magbigay kahulugan sa Konstitusyon ayon sa orihinal na kahulugan nito sa publiko, na na nag-uutos sa mga mapagkumpitwang mga teoriyang ito na direktang panghukumulang na makapit ng mga hudisyal na review sa pagsasagawa, na diverhensiyang resulta sa superprodukwensiya.

Pagrerepaso sa Paghuhusga sa Ibang Bansa

Maraming demokrasya ang naiangkop ang ideya sa kanilang sariling legal na mga tradisyon, na nagbunga ng iba't ibang modelo ng pangangasiwa ng konstitusyon.

Nagkakaisang Kaharian

Ang Nagkakaisang Kaharian ay kumikilos sa ilalim ng prinsipyo ng [[[[[, na nangangahulugang hindi maaaring magtabi ng mga pangunahing batas na ipinasa ng Parlamento.[hukuman sa UK ay limitado lamang sa pagtasa sa legalidad ng mga aksiyong ehekutibo at pangalawang batas, na tinitiyak na sila ay nananatili sa loob ng saklaw ng statutory o karaniwang batas na ipinasa ng Parlamento.[kailangan ng sanggunian] Ang [[FLLT:2]Human Rights Act 1998[T:3] ay isang mahinang pag-ereview: Philippinesicsicial admentsicials adments ady of adments Philippines adics on administ.[T] Ang administ.[T ⁇ ay isang ⁇ [T ⁇ C.[T] Ang mga ⁇ C.[T ⁇ C.[T] Ang mga ⁇ C.[T ⁇ C.[T ⁇ C.[T ⁇ ] Ang mga hukuman ay isang ⁇ ] Ang mga hukumang par.[T ⁇ ay isang ⁇ ay isang ⁇ ] Ang

Alemanya

Germany Events Federal Constitutional Court (Bundesverfassungsgericht) May malakas na kapangyarihan ng panghukumang review. Ito ay maaaring magresulta sa batas na lumalabag sa BatasBasic (Grundgesetz), ang country ads saligang-batas.[[kailangan ng sanggunian] Ang mga reklamong pang-ekonomikal at mga kaganapang pang-ekono ay sinimulan ng mga pamahalaang pang-kababa [[T] Ang mga pangunahing pang-katabla ay ang mga sentral na mga patakarang pang-kababang-kababang-Kan:[T] at pang-Kanluwad] ay ang mga sentral:[T] sa mga sentral na mga patakarang pang-kata at pang-katatang pang-katatang pang-kata at pang-kababang pang-kata at pang-kata at pang-kababang pang-kababang pang-kata at pang-kababang pang-ka

Pransiya

Ang Pransiya ay makasaysayang tumanggi sa isang matibay na papel para sa mga hukom sa pagrerepaso ng batas, pabor sa kahigitan ng parliamentaryong soberanya.Constitutional Council (Conseil Constitutionnel) Ang ay nilikha noong 1958 pangunahin na bilang isang katawan upang repasuhin ang konstitusyonal na karapatan bago ang kanilang produksyon.[1] Sa simula, tanging ang Pangulo, Punong Ministro, o mga pinuno ng mga silid-pambatas ay maaaring tumukoy sa Konseho. Ang isang pangunahing reporma ay pinalawak ang 60 ential na mga karapatan bago ang kanilang produkrehiyonal na pag-produkresultibsyon ([2] Ang isang ential ential reviews][T][T][T] ay ang pagbibigay ng mga ential reviews'tivation ential reviews.[2][T] Ang isang ential review[T][T][T] Ang isang Philippines] [[T] ay maaaring magpapatupad ng mga Philippines.[T.[T] Ang

India

Ang Indiaixis system ng hudisyal na review ay kabilang sa pinakamalawak sa daigdig ng karaniwang mga senso. Ang Korte Suprema ng India ay may kapangyarihan na mapawalang - bisa ang konstitusyonal na mga susog kung ang mga ito ay lumalabag sa ⁇ b ⁇ isic istruktura ng Konstitusyon, isang doktrina na unang ipinasok sa Kesavananda Bharati v. Ang Estado ng Kerala (1973). Ang doktrinang ito ay nagsasanggalang sa pangunahing mga bahagi ng pamamahala ng batas, hudisyal na kasarinlan, at ang pederal na pagiging isang mahina kahit na organisasyon ng pamahalaan ng India na nag - iingat ng kapangyarihan sa anumang pampublikong awtoridad na organisasyon ng pamahalaan na nag - aaral ng ⁇ ang nag - mamamayan.

Canada

Ang Canada Events Charter of Rights and Freedoms (1982) ay nagpakilala ng isang natatanging anyo ng panghukumang review. Ang mga hukuman ay maaaring magpabagsak ng mga batas na lumalabag sa mga karapatan ng Charter, ngunit ang Charter ay kinabibilangan ng isang notwing cost sugnay[[[T] (Section 33) na nagbibigay daan upang mapabagsak ang ilang mga probisyon ng Charter para sa isang binagong limang taon. Ang official versegintectment na ito ay may kinalaman sa kapangyarihang hudisyal ([3] (sang panlabas:[T] [[T]:[T] [[T] [[T]:[T] [[T] [[T] [[T]:[T]] [[T] [[T] [[T] [[T]:[T] [[T]] [[T] [[T] [[T]] [[T]] [[T]] [[T] [[T] [[T] [[T] [[

Ang Kahalagahan ng Pagrerepaso sa Paghuhuhukom

Ang pagsusuri sa paghatol ay kailangang - kailangan sa anumang konstitusyonal na kaayusan na naghahangad na takdaan ang kapangyarihan ng pamahalaan at pangalagaan ang indibiduwal na mga kalayaan.[1] Ang lahat ng pagkilos ng pamahalaan ay kasuwato ng patiunang pinagtibay na legal na mga balangkas, ang legal na pagrerepaso ay nagtataguyod sa ang pamamahala sa batas ang simulain na walang sinuman, pati na ang pinakamataas na mga opisyal, ay nakahihigit sa batas. Ito ay nagbibigay ng isang mapayapa, institusyonal na mekanismo para sa paglutas sa kahulugan ng konstitusyon, hinahadlangan ang gayong mga di - pagkakaunawaan sa mga krisis sa pulitika o karahasan.

Bukod dito, ang mga legal na review ay nag-iingat mga karapatang pang-interminoriya[[[1] laban sa paniniil ng nakararami.[demokratikong mga majoridad, habang mahalaga para sa pamamahala, ay maaaring gumawa ng mga batas na kumokontra o nang-api sa mga mahinang grupo. Kapag pinawalang bisa ng mga hukuman ang gayong mga batas, pinatutunayan nila na ang mga pangunahing karapatan ay hindi sakop ng popular na kapritso. Ang desisyon sa Brown v. Board of Education ay isang malakas na halimbawa: kung walang legal na review, ang mga paaralang pang-hari ay maaaring tumagal ng mga dekada sa ilalim ng mga pangunahing prosesong pang-hari.

Sa wakas, ang pagrirepaso sa kaso ay humihimok na sagutin ng pamahalaan]. Sa pagkaalam na ang kanilang mga pagkilos ay maaaring sumailalim sa hudisyal na pagsusuri, mga batas at mga ehekutibo ay mas malamang na kumilos ayon sa mga hangganang konstitusyonal.Ang pumipigil na epektong ito ay nagtataguyod ng maingat na pagkalap ng mga batas, paggalang sa kaukulang proseso, at pagsunod sa mga karapatang may hangganan.

Pagsasaayos

Ang review ng hustisya ay isang mahalaga, dinamiko, at paminsan-minsang kontrobersiyal na katangian ng modernong konstitusyunal na pamamahala. Mula sa simula nito sa Ang Maarbury v. Madison hanggang sa aplikasyon nito sa kontemporaryong mga pagtatalo tungkol sa pribadong buhay, pagkakapantay-pantay, at kapangyarihang ehekutibo, ito ay nagbibigay ng isang may prinsipyong balangkas para sa pangangasiwa ng batas at mga pagkilos ng pamahalaan. Samantalang nananatili ang mga debate tungkol sa pagiging lehitimo at saklaw nito, ang pangunahing kabatiran ay nananatili: isang matipunong sistema ng panghukumang review ay mahalaga upang mapanatili ang mga hangganang pang-ekonomikasyunal, na kalayaan, at ang mga pag-unawa ng mga pang-unawa sa kasaysayan nito, at ang mga entidad na mga entidad na mga prinsipyo ng mga entidad na may kaugnayan sa mga prinsipyong pang-kalikasang pang-kalikasang pang-panlahatang pang-yaman.

Para sa higit pang pagbasa, galugarin ang buong teksto ng mahahalagang pasiya sa pamamagitan Cornell Legal Information Institute[, ang opisyal na mga rekord ng [Oyez Project, ang mga mapagkukunan ng [[FLLT:4] German Federal Constitutional Court[[, at ang UK Parliamentiss information[T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T].