Introduksiyon

Ang malawakang pagpapatibay ng mga body-worn cameras (BWCs) ng mga ahensiyang nagpapatupad ng batas sa ibayo ng Estados Unidos ay kumakatawan sa isa sa pinakamahalagang transparency na mga konsorte sa modernong konsumpsiyon. Ang mga aparatong ito, maliit upang i-clush sa isang opisyal na perimental na record ng mga interaksiyong pang-militar. Kapag ginamit nang epektibo, ang mga BWC ay maaaring makapigil sa maling pag-aasal, mapanatili ang ebidensiya, at gumawa ng pampublikong tiwala. Gayunpaman, ang pangako ng mga kamera ng katawan ay labis na nakasalalay sa mga legal na mga kahilingan na ginagamit ang mga ito ay walang isahang batas ng estado na nagrereresultain ang mga patakarang pederal na entidad, at mga patakarangrama ng mga patakaranguridad na nagresultang entidad, at mga patakaran ng estado, at mga patakarang entrplikado, at mga patakarang top.

Ang Ebolusyon ng Komera Legisyon ng Katawan

Kasunod ng mga insidente ng high-profile ng paggamit ng pwersa ng pulisya sa unang bahagi ng 2010s, ang mga kamera ng katawan ay nagtamo ng pagkapit bilang isang potensiyal na solusyon upang mapabuti ang pananagutan. Ang pamahalaang pederal ay nagbibigay ng mga kaloob sa pamamagitan ng mga programa tulad ng Body-Worn Camera Policy at Implementation Program, ngunit ang aktuwal na paggawa ng alituntunin ay naiwang sa mga estado.Ang mga batas ng estado ay nagsimulang maggawad ng mga batas na patungkol sa lahat ng mga bagay mula sa pagbibigay ng pondo sa karapatang pribado. sa ngayon, halos lahat ng estado ay may ilang anyo ng batas ng paggawa ng camera, ngunit ang lalim ng regulasyon ay lubhang magkakaiba.

Ang mga batas ng Estado tungkol sa mga kamera ng katawan ay karaniwang nauuwi sa ilang malawak na kategorya: mga utos sa paggawa ng mga bagay - bagay, pag - iimbak ng impormasyon at seguridad, pag - access ng publiko sa mga footage, at mga iskedyul ng mga sasakyan, bawat kategorya ay may malalalim na implikasyon sa kung gaano kahusay ang mga kamera sa kanilang pananagutan.

Pagsasaayos ng Pagsasaayos: Sino ang Nagpapasiya Nang Magtala ang Kamera?

Karamihan sa mga opisyal ay nagsasaad na ang mga kamera ay gumagalaw ng kanilang mga kamera sa panahon ng espesipikong mga interaksiyon, kabilang ang mga hintuan ng trapiko, mga pag-aaresto, at mga pangyayaring ginagamitan ng mga aparato.[kailangan ng sanggunian] Ang diyablo ay nasa mga detalye.

Mga Paghiwalay at Pag - aalis ng Opisyal

Ang mga batas ng Estado ay kadalasang nag - aalis ng mga eksepsiyon na maaaring magpahina ng pananagutan. Ang karaniwang mga eksepsiyon ay kinabibilangan ng mga insidente kung saan ang isang biktima ay humihiling ng pribadong buhay, kapag ang isang opisyal ay nasa isang sensitibong lugar (gaya ng ospital o isang locker room), o kapag ang isang saksi ay nakaharap sa potensiyal na pagganti. Bagaman ang mga pag - iingat na ito sa pribadong buhay ay mahalaga, maaari rin itong gamitin nang mali.

Mga Panulaan Para sa Hindi-Kompetensiya

Mahalaga rin ang mga resulta sa hindi pag-andar ng isang kamera ng katawan. Ang ilang mga estado ay walang parusa para sa hindi-kompetensiya, sa halip ay umaasa sa panloob na disiplina ng kagawaran ng pulisya. Ang iba, tulad ng Colorado, ay gumawa ng mga batas na gumagawa ritong isang parusang disiplinal, at ang footage (o kakulangan nito) ay maaaring gamitin sa mga legal na paglilitis. Ang 2022 pag-aaral na inilathala sa Criminology & Public Policy ay maaaring gamitin ang mga kagawaran na may maliwanag na parusa para sa hindi-aktivation na 15% pagbabawas sa mga insidenteng walang bisa, na kumpara sa mga communication.

Pag - iingat at Pag - aasikaso sa mga Data: Ang Lihim na Hamon

Ang mga oras ng pag-aalsa ng mga high-definition video mula sa bawat isang opisyal ng parol ay lumilikha ng napakalaking mga kahilingan sa data storage.Ang isang opisyal ay maaaring lumikha ng mahigit dalawang terabyte ng footage kada taon.[kailangan ng sanggunian] Ang mga batas ng Estado ay dapat na may pananagutan sa pag-iimbak ng datos na ito, kung paano ito nakuha, at kung sino ang may access. Karamihan sa mga estado ay nangangailangan ng mga ahensiyang na nagpapatupad ng batas na mag-imbak ng mga paa sa mga ligtas na server, na kadalasan ay may malinaw na mga protocolturements para sa mga logo at chain ng pangangalaga. Ang ilang mga estado, katulad ng curclordy, katulad ng[FLTC.[0][T][T][TL][TL][TL][TL] Ang mga tiyak na mga patakaran ay dapat bigyan ng mga patakaran ay dapat na ang mga tiyak na ang mga patakaran na ang mga patakaran na ang mga patakaran na ang mga patakaran upang maiwasan ang mga kontrol upang maiwasan ang mga kontrol sa mga kontrol sa mga kontrol.

Halaga at mga Pagbabago sa Responsibilidad

Ang halaga ng imbakan ng ulap, servers, at software ay maaaring maging isang malaking pabigat para sa mas maliliit na kagawaran ng pulisya. Maraming batas ng estado ang hindi sapat na nagtutustos sa imprastraktura na kailangan upang masunod ang mga kahilingan ng data storage.Ito ay maaaring humantong sa mga departamento na maagang nag-aalis ng mga paa upang makatipid ng pera, o hindi ipatupad ang mga wastong hakbang sa seguridad. Halimbawa, isang 2023 ulat mula sa Police Executive Research Forum ang nagsabi na ang mga kagawaran sa mga estado na may mga hindi nababang utos ay kadalasang nagpapanatili ng mga paa para sa pinakamaikling legal na panahon, maaaring mawalan ng mahalagang ebidensiya bago isara.

Pasukan ng Katawan sa Paa: Isang Pagbalanse sa Katawan

Marahil ay walang aspekto ng batas ng kamera ng katawan ang lumilikha ng higit na kontrobersiya kaysa sa pampublikong access. Sa isang banda, ang mga tagapagtaguyod ng transparency ay nangatwiran na ang mga paa ay dapat na madaling makuha ng publiko upang panagutan ang mga pulis.[1] Ang mga pagkabahala ng pribadong buhay para sa mga biktima, mga miron, at maging mga opisyal na humihiling ng mga restriksiyon. Ang mga batas ng Estado ay lubhang nagkakaiba sa kung paano nila naaapektuhan ang publikong rekord, tulad ng Pensylvania, ay itinuturing ang mga cameraage ng estado ay itinuturing ang presecture ng estado, ang mga prescription na maaaring mangyari lamang sa pamamagitan ng mga pangyayari, ang mga pangyayaring may kaugnayan sa pamamagitan ng hukuman, ang mga publiko.

Open Records vs. Pribadong Paglabas

Ang tensiyon sa pagitan ng mga bukas na rekord at pribadong buhay ay karaniwang itinuturing na isang espesye ng mga patakaran. Sa North Carolina[, ang footage ay karaniwang itinuturing na isang pampublikong rekord, ngunit hindi ito inilalabas hanggang matapos ang isang imbestigasyon. Sa Illinois[[[, ang batas ay partikular na nagrerererelease mula sa defellence kung ito ay naglalarawan ng mga menor de edad, biktima ng mga domestikadong tao, o mga medikal na indibidwal na indibidwal na indibidwal na mga batas sa California[kailangan ng liberal na pahintulot:[3], na nagbibigay ng mga bagong pag-pagsa-pagsa-pag-pag-pag-pag-pag-pag-pag-alista, at nagbibigay ng mga pampublikong pag-ayon sa mga kahilingan, at nagbibigay ng mga pampublikong pag-kalarawan sa mga pampublikong ak, at pagbibigay ng mga pampublikong ak sa mga kondisyon, hindi direktang ak sa mga pampublikong ak sa mga kahilingan

Epekto sa Mapanuring Katapatan

Ang mga naantalang patakaran sa paglalabas ay tumutulong upang maiwasan ang pananakot at maingatan ang integridad ng patuloy na mga imbestigasyon, subalit maaari rin nitong sirain ang pagtitiwala ng publiko kung lilipas ang mga buwan nang walang anumang pagsisiwalat., halimbawa, pagkatapos ng pagpatay kay Daunte Wright sa Minnesota (isang estado na may matatag na mga patakaran sa pag - uulat), ang mga paa ay inilabas sa loob ng 48 oras, na nakatulong upang malutas ang kaguluhan sa publiko.

Mga Panahong Pagrererentensyon: Gaano Katagal Dapat Mapanatili ang Paa?

Ang mga batas ng Estado ang nagtatakda ng pinakamababang haba ng oras ng mga camera recording ng katawan ay dapat na panatilihin. Ang mga yugtong ito ng renouncled para sa mga legal na paglilitis, internasyunal na mga review, at pampublikong mga pagtatanong. Ang karaniwang mga yugto ng panahon ay mula 30 araw hanggang 180 araw, na may mas mahabang mga panahon na ipinag-uutos para sa footage na kinasasangkutan ng mga pangyayaring paggamit-of-force, mga pag-akip, o reklamo. Halimbawa, Ang Extinecialland[FL] ay nangangailangan ng reference sa loob ng hindi bababa sa 90 araw[T][T] Ang mga ins] ay dapat na ang mga inscrehibit:[T] ay dapat na ang mga ins'tang kriminal na pagsisiyasat[T.[T.[T] Ang mga taon ay dapat panatilihin ang mga taon ay dapat na dapat na dapat na ang mga taon ay panatilihin ang mga ins't.

Awtomatikong Pag - aalis at mga Malibanan

Ang ilang estado ay may mga probisyon para sa awtomatikong deleksiyon maliban kung ang paa ay may bandila para sa mga layuning maliwanag o pampangasiwaan.Ito ay maaaring maging problema kung ang insidente ay hindi iniulat kaagad.[0] Halimbawa, kung ang isang mamamayan ay nagdeklara ng reklamo tatlong buwan pagkatapos ng isang interaksiyon, ang paa ay maaaring nalinis na.Ang ilang estado, tulad ng AngWashington, ay humihiling na panatilihin ng mga ahensiya ang lahat ng paa sa isang minimumalang yugto at kumuha ng utos bago ang anumang pag-ugpoloboses bago pa man ang kalakaran tungo sa pag-bago sa kalakaran.[kailangan ng mga taon, na maaaring bumangon ang mga oras na ang mga reklamo sa pag-bago sa mga yugto ng mga oras.

Mga Pamantayan ng Pederal na Kontente ng Estado

Walang isang pederal na pamantayan sa pag - iingat ng karapatang magpasiya, subalit ang mga programa mula sa Kagawaran ng Katarungan ay kadalasang humihiling sa mga nagkaloob na panatilihin ang mga paa sa loob ng hindi kukulanging 180 araw.

May Pananagutang Kumilos: Kung Paano Binabago ng Katawan ang Paggawi ng Pulis

Ang pagsasaliksik sa pagiging mabisa ng mga kamera ng katawan sa pagpapabuti ng pananagutan ng pulisya ay nagdulot ng mga magkahalong resulta, ngunit isang padron ang lumilitaw: ang mga kamera lamang ay hindi sapat; ang mga batas na namamahala sa kanilang mga gamit ng mga bagay na labis.Ang isang meta-analysis ng mga pasumalang mga pagsubok na kontrolado ng pulisya ay natuklasang ang mga insidente ng paggamit-of-force ay hindi sapat ng 30% hanggang 50% kapag sinamahan ng maliwanag na mga patakaran na nangangailangan ng repraksiyon. Gayunpaman, kapag ang mga opisyal ay may labis na pag-iingat, ang epekto ay nababawasan. Ang isang 2019 pag-ka-ka-ka-ka-ka-kalikasan sa mga insidente [[T:0 ⁇ Jit-F ⁇ /1 ⁇ /1 ⁇ 1 ⁇ F.[1 ⁇ F.[1 ⁇ ] Ang mga batas ng mga ⁇ F.[T ⁇ F.[T ⁇ F.[T ⁇ ] Ang mga batas ng mga batas ng mga ⁇ F.

Araling Kaso: Camden, New Jersey

Ang Camden, New Jersey, ay nagpatupad ng isang komprehensibong programa ng kamera ng katawan na may sapilitang pag-aasal, mahigpit na pangangasiwa, at pag-uulat ng publiko.Nakita ng lungsod ang 58% pagbaba ng reklamo ng pulisya sa loob ng tatlong taon.Ang batas ng New Jersey EXTS ay nag-uutos din na ilabas ng mga ahensiya ang mga footage ng kritikal na mga insidente sa loob ng 20 araw. Ang kombinasyong ito ng malinaw na mga patakaran bago isulat ang mga ulat (upang maiwasan ang pagkiling), ay nabanggit bilang isang modelo.

Araling Kaso: San Diego, California

California Events body camera law, nirelease in 2021 (AB 748), inutos na ang footage of use-of-force na mga insidente ay ilabas sa loob ng 45 araw maliban kung ito ay hahadlang sa isang imbestigasyon.[kailangan din ng mga ahensiya ay may mga patakaran sa recountation at data storage. San Diego, na mayroon nang isang matipunong patakaran, nakita ang isang karagdagang pagbabawas sa paggamit-of-force na reklamo pagkatapos na ang batas ng estado ay nagkaroon ng epekto. Gayunpaman, ang mga kritiko ay nag-pansin na ang 45-day window ay hindi laging sapat para sa ganap na transparensiyal na transpresyon, at ang ilang mga kagawaran ay gumamit ng mas mahabang pag-ekweekweekwensiyal na pag-forcesip.

Mga Hamon at Patuloy na Pagpuna

Sa kabila ng pagsulong, nananatili pa rin ang mga mahahalagang hamon. AngPrivacy ay mga alalahanin[] ang pinaka-karaniwang puna.Ang mga kamera ng katawan ay nagtatala hindi lamang ng maling paggawi ng mga pulis kundi pati na rin ang mga mahihinang tao sa kanilang mga tahanan, mga biktima ng seksuwal na pagsalakay, at mga indibiduwal na may krisis sa kalusugang mental. ang mga batas ng Estado ay iba-iba sa kung paano nila ipinagsasanggalang ang mga paksang ito.[kailangan ng sanggunian] Ang ilang mga estado, tulad ng Vermont, ay nangangailangan na ang lahat ng mga rekording ay muling baguhin bago ang pampublikong release, na magastos at time-consumplordling.

Halaga ng Paggastos sa Maliliit na Departamento

Ang gastos ng mga kamera ng katawan ay kinabibilangan ng hardware, storage, at mga tauhan upang pangasiwaan ang dataiVan ay ipinagbabawal para sa mga maliliit na ahensiya.Ang ilang mga estado ay nagbigay ng mga kaloob, ngunit ang pondo ay kadalasang hindi sapat. Dahil dito, maraming mga maliliit na kagawaran ay hindi nagpapatupad ng mga kamera ng katawan o nagpapatupad nito nang walang tamang mga patakaran.Ito ay maaaring lumikha ng isang dalawang-titlered system kung saan ang pananagutan ay pinakamalakas sa mayaman, mga hurisdiksiyon ng lungsod at pinaka mahina sa mga rural na lugar.

Mga Batas na Hindi Pabagu - bago sa Kabila ng mga Jurisdiksiyon

Kahit na sa loob ng estado ring iyon, maaaring magkaroon ng mga pagkakaiba sa pagpapatupad. Sa mga estadong may maluwag na mga batas na nagpapahintulot sa lokal na kontrol, ang mayayamang distrito ay maaaring magtaguyod ng mas mahigpit na mga patakaran kaysa sa mas mahihirap.Ang hindi pagkakasundong ito ay gumagawang mahirap para sa mga mamamayan na malaman kung anong mga karapatan mayroon sila may kinalaman sa pagkuha ng kamera ng katawan.

Mga Kahinaan sa Teknolohiya at Pagkakamali ng Tao

Natuklasan ng isang 2020 report ng Government Accountable Office ng E.U. na 19% ng mga ahensiyang sinurbey ay nag - ulat na may mga sira ang sistema o kulang sa kakayahan ng mga rekording.

Pagsasaayos

Ang mga batas ng Estado sa mga kamera ng katawan ay isang mahalagang salik para sa pananagutan ng pulisya. Kanilang idinidikta kung gaano kabigat ang pagkakagulong ng mga kamera, kung paano ito nakaaalsa, sino ang makaaccess nito, at kung gaano katagal ito katagal na napananatili, samantalang ang teknolohiya mismo ay may potensiyal, ang epekto nito ay naiimpluwensiyahan ng legal na kapaligiran.Ang mga Estado na may mahigpit, sapilitang mga kahilingan sa pag - aayos, malinaw na mga batas sa pagkuha ng impormasyon, at ang timbang na mga pampublikong mga inaasahan ay waring nakakakita ng mas malaking mga pagsulong. Gayunman, ang mga batas na may kaugnayan sa mga batas na nagbibigay ng mga tuntunin ay lumilikha ng mga puwang kung saan ang mga opisyal ay maaaring umiwas sa mga proteksiyon at kung saan ang mga mamamayan ay hindi nagbabagong mga tao.