Pag - unawa sa mga Mekanika ng Executive Veto Authority

Ang line-item veto ay tumatayo bilang isa sa mga pinaka-katangi-tanging fiscal powers na hawak ng mga gobernador ng estado sa Estados Unidos. di tulad ng tradisyonal na veto, na nag-uutos sa isang punong ehekutibo na tanggapin o tanggihan ang isang buong panukalang-batas sa isang stroke, ang line-item veto ay nagpapangyari sa isang gobernador na humalo sa mga espesipikong probisyon na remedya sa halip na isang adromerhiya, na nag-aalis ng mga ito ng mga gastos sa isang paketeng pang-interbisa habang ang natitirang bahagi ay pinapayagang maging batas. Ang punsiyong ito ay dinisenyo upang magbigay ng isang scalcreatsel sa halip na isang scaltyham sa halip na isang proto kapag ang mga badyet na nag-compositionstromer na nag-creducrewting, na nag-expor na nag-cresult sa mga estado, na nag-creast sa mga pag-cant sa mga pag-cant sa pag-ant.

Ang praktikal na operasyon ay iba-iba sa pamamagitan ng estado, ngunit sa karamihan ng mga kaso ang isang gobernador ay dapat kumilos sa loob ng isang takdang bilang ng mga araw pagkatapos ng pagtanggap ng isang panukalang batas, karaniwan na 5 hanggang 30. Ang mga bagay na vetoed ay saka ipinapadala pabalik sa batasan, na maaaring tangkaing i-defact ang veto na may supermajority voteichoificly o tatlong-trifth ng bawat chamber. Kung ang pag-imbestiga, ang mga bagay na veto ay permanenteng inaalis mula sa panukalang batas. Ang ilang mga gobernador ay karaniwan ding nagkakaloob ng kakayahan na bawasan ang mga partikular na appriprigrations kaysa sa mga "reduksiyon" na tinatawag na isang tahasang stabiling stabilig stabilit.

Maikling Kasaysayan ng Linyang-Item Veto

Ang konsepto ay nag-i-execute sa ika-19 siglo, nang ang Confederate konstitusyon ng panahon ng Civil War ay kinabibilangan ng limitadong line-item veto para sa pangulo nito. Pagkatapos ng digmaan, maraming mga estado ay nag-aaampon ng mga katulad na probisyon bilang bahagi ng mas malawak na progresibong-era mga reporma na naglalayong dumaming lehislaturang pananagutan at pagkontrol ng mga gastos ng pork-barrel. Sa pamamagitan ng kalagitnaan ng ika-20 siglo, ang mga estado ay nagkaloob sa kanilang mga gobernador ng ilang anyo ng line-item veto na awtoridad, bagaman ang eksaktong saklaw at malawak na pagkakaiba-iba-iba-iba.

Sa antas pederal, ang paulit-ulit na mga pagtatangka upang bigyan ang pangulo ng isang line-item veto ay humantong sa Line Item Veto Act ng 1996, na nagkaloob sa pangulo ng kapangyarihan na kanselahin ang mga espesipikong mga bagay na paggasta at benepisyo sa buwis. Ang Kataas-taasang Hukuman ng Estados Unidos ay nagresulta sa batas sa [[kailangan ng sanggunian] Ang presidentiente v. City of New York (1998]), na lumabag sa mga presidentikaturang batasance of state proced state proced state ces na pinamunuan ang mga president. Ang mga president ay nananatiling may bisa ng estado ay hindi nagbibigay ng mga president ng mga president na nagbibigay ng batas sa mga president.

Ang mga konstitusyon at batas ng Estado ay nagbibigay ng kahulugan sa mga tiyak na hangganan ng isang gobernador-item na kapangyarihang veto. Bilang ng kalagitnaan ng-2020s, 44 na gobernador ng estado ay nagtataglay ng ilang anyo ng line-item veto awtoridad, habang 6 estado ⁇ Delaware, Indiana, Kansas, Nevada, North Carolina, at Rhode Island ⁇ do hindi nagkakaloob ng kapangyarihang ito. Kabilang sa 44, ang saklaw ay nag-iiba mula sa purong bagay na veto na limitado sa mga bayaring apriasyon na pumapayag sa hindi-pag-agripripritibo, paggastos ng mga kondisyong pang-int.

Mga Paglalaan ng Konstitusyon

Karamihan sa mga estado ay nagbibigay ng dete-item veto sa kanilang mga konstitusyon. Halimbawa, ang Konstitusyon ng California (Artikulo IV, Seksiyon 10) ay nagbibigay sa gobernador ng autoridad na bawasan o alisin ang anumang bagay na apropriasyon. Ang Konstitusyon ng Pennsylvania (Artikulo IV, Seksiyon 15) ay nagpapahintulot sa gobernador na mag - veto ng mga bagay sa mga apropriasyon; maaaring mapabagsak ng batas ang bawat bagay na veto nang isahan. Sa Wisconsin, ang gobernador ay di - pangkaraniwan ang kapangyarihan ay malawak: ang "partial veto" ay na nagbibigay ng pagkakataon na ang mga salita, na maging kapansin - pansin sa mga opisyal na mga rekord, at ang mga liham ay hindi pasalitang ginagamit ng batas, na gaya ng mga dalubhasa sa mga dalubhasa sa mga doktor.

Sa Florida, ang ibang estado ay maaaring magpataw ng espesipikong mga restriksiyon. Sa Florida, ang gobernador ay maaaring mag-veto ng mga bagay sa anumang panukalang batas na naglalaman ng mga apropriasyon, ngunit hindi makabawas ng mga halaga; tanging isang buong welga ang pinapayagan. Sa Texas, ang gobernador ay maaaring mag-ebolb lamang ng mga bagay-bagay sa pangkalahatan na mga apropriasyon, hindi ng mga bagay sa ibang batas. ang ilang mga estado, tulad ng New York, ay magkaloob ng veto para sa mga bayarin lamang sa appriasyon at nagbabawal sa gobernador mula sa pag-veto na hindi direktang wika na may kaugnayan sa paggasta.

Mga Pagpapakahulugan ng Korte ng Estado

Ang mga korte suprema ng Estado ay madalas na tinatawag upang bigyang kahulugan ang mga hangganan ng line-item veto.[[State ex rel. Wisconsin Senado v. Thompson[[[19] (1994]), pinagtibay ng Wisconsin Supreme Court ang Gobernador Tommy Thompsonistenses na gumagamit ng "partial veto" upang ma-spet influsion ang mga indibiduwal na liham at lumikha ng mga bagong salita, republicry. Ang desisyon ay kalaunan ay pinagtibay ng isang konstitusyonal na pag-produkor na pag-produkor ng mga salita lamang sa pamamagitan ng mga indibidwal na pag-produkor na pag-produkor ng mga indibidwal na pag-produkor na pag-produkor na ang mga insyo sa mga indikado sa mga indikado sa pamamagitan ng mga indibidwal na ang mga indikado, o mga indikado sa mga indibidwal na mga indi

Sa Anderson v. Commonwealth (2002), ang Korte Suprema ng Pennsylvania ay nagpasiya na ang kapangyarihang Evenos veto ay umaabot lamang sa mga bagay na "tunay na appropriasyon," hindi upang substative na wikang patakaran na nakakabit sa paggasta. ang katulad na mga kaso sa Illinois, Michigan, at Oregon ay nakagawa ng isang tagtag na gawain ng mga interpretasyon, na gumagawa ng praktikal na operasyon ng linya-item veto super-sipicitfic state.

Mga Halimbawa ng Paggamit ng mga Gobernador ng Estado

Ginagamit ng mga Gobernador ang line-item veto na may iba't ibang dalas, depende sa kanilang mga kalagayang pampolitika, ang stateivis fiscal health, at ang kanilang relasyon sa lehislatura. hinggil sa kasaysayan, ang veto ay pinaka-mapusol na ginagamit sa mga panahon ng krisis sa badyet, kapag ang mga gobernador ay naghahangad na bawasan ang paggasta nang hindi nagsasara ng pamahalaan, o kapag ang gobernador ay kabilang sa isang naiibang partido kaysa sa lehislatibong karamihan.

Kapansin - pansing mga Halimbawa

  • Ginamit ni Gobernador Arnold Schwarzenegger (2003–2011): Napapaharap sa malalaking deficits, si Schwarzenegger ay gumamit ng line-item veto upang magbawas ng daan-daang milyong dolyar mula sa mga badyet ng lehislatura. Noong 2008, siya ay nag-veto ng mahigit na $500 milyon sa paggasta, tinatarget ang mga programang kanyang itinuring na hindi kailangan. Ang kanyang mga aksiyon ay hinango mula sa mga Demokratikong mambabatas ngunit pinuri ng mga konserbatibong mga mambabatas.
  • Governor Rick Scott (2011–2019):[ Malawakang ginamit ni Scott ang nagupit-and-veto na kapangyarihan, kadalasang inaalis ang mga bagay na panggastos na ipinapasok ng lehislatura sa panahon ng negosasyong badyet. Noong 2018 lamang, naglabas siya ng line-item vetoes na may kabuuang $411 milyon.Sinisenyunan niya ang mga aksiyong ito bilang kinakailangan upang panatilihing nakabay ang badyet ng estado at upang pondohan ang mga lugar na pang-intermineral gaya ng edukasyon at imprastraktura.
  • Ginamit ni Gobernador Mike Huckabee (1996–2007):[ Ginamit ni Huckabee ang veto upang alisin ang tinatawag niyang "pork" mula sa badyet ng estado.Ang kanyang pinakamataas na-profile vetoes ay kinasasangkutan ng paglalaan para sa mga espesipikong proyektong highway at mga programang panlipunan na kanyang ikinatwirang hindi sapat na makatwiran. Ang pederasyon ay madalas na sinusubukang tumatagintang tumatag.
  • [[Wisconsinites Governor Scott Walker (2011–2019):[ Si Walker ang may hawak ng partikulong veto nang agresibo, minsan ay pinalolo ang 556 na salita mula sa isang panukalang-batas ng badyet upang i-distrito ang isang probisyong pang-ekonomiya na maaaring nagresulta sa kanyang awtoridad sa mga programang pang-ekonomiya.Ang paglipat na ito ay pinagtibay sa korte, ngunit pinatindi nito ang mga panawagan para sa reporma.
  • Illinois ⁇ s Governor J.B. Pritzker (2019–kasalukuyang): Sa 2023, Pritzker line-item vetoed $75 milyon sa lead-ons, na nag-udyok ng isang partikulong alitan.Ang mga veto ay nangingibabaw sa ilang mga kaso ngunit patuloy sa iba, na ipinapakita ang papel ng powersuiters sa patuloy na mga negostitusyon ng fiscal.

Paggamit at Pulitikal na Estratehiya

Ginagamit ito ng mga gobernador ng partidong minorya sa isang estado upang hadlangan ang mga pangunguna ng mambabatas na kanilang tinututulan nang hindi naman nakikipagsapalaran sa pulitika ng isang ganap na veto na maaaring pagmulan ng pagbabawas ng badyet.

Ang pananaliksik mula sa National Conference of State Legislatures[ ay nagpapakita na ang indibidwal na pamahalaan ang pinakamalakas na tagapag-ulat ng mataas na line-item na paggamit ng veto. Sa mga panahon ng nagkakaisang kontrol ng partido, ang mga gobernador ay may hilig na gamitin ang veto nang bahagya, kadalasan upang ituwid lamang ang mga pagkakamaling teknikal o alisin ang mga bagay na kinikilala mismo ng lehislatibo bilang problematiko.

Epekto sa Kapamahalaan ng Estado at sa Pambayanang Pananalapi

Ang epekto ng line-item veto sa mga badyet at government ng estado ay magkahalo.Ang mga tagapagtaguyod ay nangatwirang pinatataas nito ang executive feature sa pamamagitan ng pagbibigay ng direktang pagsusuri sa paggastos ng lehislatura, binabawasan ang insentibo para sa mga mambabatas na magpasok ng maaksayang mga declude, at pinapayagan ang mabilis na mga pagtutuwid ng fiscal nang hindi inaalis ang buong badyet.Ang mga pag-aaral na ito ay nagpakita na ang mga estado na may malakas na line-item veto powers ay may mas mababang per-capitas at mas mabilis na mga oras ng pag-a sa pag-aampon, bagaman ang mga corions nito ay na na na na na na na na na na na naimpluwensiyahan ng maraming mga komplitersiyalflisisyon at maraming mga salik.

Labis na Disiplina o Executive Overach?

Iginigiit ng mga kritiko na ang line-item veto ay nagpapahina sa lehislaturang sangay cockides core power ng pitaka. Kapag ang isang gobernador ay maaaring mag-ebolb ng mga bagay na maingat na configrated, ang balanse ng kapangyarihan ay nagreresulta sa mga executive.Ito ay maaaring humantong sa paggastos ng mga pagputol na sumasalamin sa mga pregnitoryong patakaran sa halip na ang mga raffanionides competition. Sa mga sukdulang kaso, ginamit ng mga gobernador ang veto upang alisin ang buong mga programa, sapilitang ang pederasyon upang mapabagsak ang veto o tanggapin ang patakaran, na maaaring hindi sa pamamagitan ng normal na batas.

Ang isa pang pagkabahala ay ang potensiyal para sa pang-aabuso sa pamamagitan ng "partial veto" kapangyarihan na pumapayag sa pagsasaayos ng wika.Ang isang gobernador ay maaaring mag-ebolb ng mga salita mula sa isang sentensiya upang lubusang baguhin ang kahulugan nito, gaya ng nangyari sa Wisconsin. Ang gayong mga aksiyon ay kadalasang hinahamon sa korte, ngunit ang proseso ng pag-aareglo ay maaaring mahaba, nag-iiwan ng mga badyet sa flux sa loob ng mga buwan.Ang kawalang katiyakang ito ay maaaring makahadlang sa pagpaplano ng estado at kahirapan ng mga relasyon sa pagitan ng mga sangay ng ehekutibo at celebricauterial.

Mga Sagot na Legislative at mga Dinastiyang Override

Ang mga batas ng Estado ay nakagawa ng mga kontra-aspasyon upang limitahan ang epekto ng line-item veto. Ang ilang mga batasan ay nag-aambag ng mga bayarin sa istraktura upang ang bawat bagay na paggasta ay nababalutan ng mga wikang patakaran, na ginagawang mas mahirap para sa gobernador na mag-veto ang isa nang hindi naaapektuhan ang isa. Ang iba ay nagsabatas ng "item veto exposures" na nangangailangan sa gobernador na ipaliwanag ang bawat veto sa pagsulat, na maaaring lumikha ng pulitikal na mga pagtatangka. Ang mga pagtatangkang override ay karaniwan, bagaman ang mga estadong matagumpay ay iba-iba. Sa mga estadong may dalawang-ika-ka-ka-ka-ka-ka-ka-kabuhalayin ang mga kahilingan na supermarka-ka-ka-kade-kade-na-kado, ang mga kondisyon maliban sa mga criplo-kadeng mga kondisyon ay ang mga estado ay nangyayari sa tatlong mga cripor na may mas maliit na mga ential na mga premid.

Mga Argumento Para at Laban sa Linyang-Item Veto

Mga Pagtatalong Sinasang - ayunan

  • Reduces maaksayang paggasta: Maaaring i-asinta ng mga Gobernador ng karne-barrel ang espesipikong mga proyekto o mga programang mababang-priority nang hindi nahahawakan ang buong badyet.
  • [kailangan ng sanggunian][kailangan ng sanggunian][Talaksan: Ang mga Voter ay maaaring maghawak ng mga gobernador na may pananagutan sa mga desisyon sa badyet na mas madaling maaaaksiyon kaysa sa maaari nilang paghawakan ng buong lehislatura.
  • [[[Category disiplina: Ang pagkaalam sa gobernador ay may isang scalpel na humihikayat sa mga mambabatas na isama lamang ang mga mahusay-tamang bagay.
  • [[[C] Nag-iskedyul ng isang kasangkapan para sa pangangasiwa ng fiscal crisis: Sa panahon ng mga resesyon, ang mga gobernador ay maaaring mabilis na gumawa ng mga pagbawas sa ibayo-ng---board nang hindi naghihintay ng aksiyong pang-produksiyon.

Mga Pagtatalo Laban

  • Sa ilalim ng mga undermine ang bisang lehislatibo ng pitaka: Ang pangkonstitusyong iniatas na papel ng mga lehislatura upang magtakda ng mga priyoridad sa paggasta ay humihina.
  • Maaaring gamitin para sa mga unsional na dulo: Ang mga Gobernador ay maaaring mag-veto ng mga bagay dahil lamang sa hindi sila sang-ayon sa patakaran, hindi dahil ang bagay ay fiscally di-sound.
  • [nirelikha] ang potensiyal para sa pang-aabuso: Ang mga Broad particular-veto kapangyarihan ay pumapayag sa muling pagsulat ng batas, na maaaring tuluyang malagpasan ang proseso ng lehislatura.
  • Dagdagan ng kasalimuutan ang mga negosasyon sa badyet: Ang mga legislature ay maaaring mag-eebolb ng mga estratehikong bagay upang maging mahirap ang mga ito sa veto, na humahantong sa kombinatorikang mga dokumento ng badyet.

Mga Pag - aaral sa Kaso na Inalis sa Kapuhan

Wisconsin: Ang Hindi Bahaging Veto at ang Reporma Nito

Walang estado ang may mas dramatikong halimbawa ng malikhaing paggamit ng line-item veto kaysa sa Wisconsin. Noong 1995, ginamit ni Gobernador Tommy Thompson ang partial veto upang i-clake ang mga titik na "s," at "r" mula sa pariralang "hindi bababa sa 50% ng kabuuan" sa isang panukalang-batas ng pag-aaral, na binago ang kahilingan upang "hindi bababa sa 0% ng kabuuang" ⁇ u ⁇ u ⁇ b ⁇ b ⁇ f ⁇ b ⁇ b ⁇ b ⁇ t ⁇ t ⁇ t ⁇ . Ang paglipat ay itinaguyod ng Supreme Court noong 1997, na humantong sa malawakang pag-proplikhan ang kahilingan na "hindi bababa sa isang paraw ng mga ⁇ ang pang-ed na kapangyarihangot, na may kaugnayan sa mga indibidwal na opisyal na ⁇ porsal, na ⁇ , na opisyal na ⁇ , o pag-interpwersa sa mga ⁇ pwersa-in ang mga ⁇ , hindi lamang sa mga opisyal na opisyal, o pag-in ng mga ⁇ , at mga ⁇ , na opisyal na opisyal na nag-in ang mga ⁇ , at mga ⁇ , at mga

Noong 2019, ginamit ni Gobernador Tony Evers (isang Democrat) ang tradisyunal na line-item veto upang alisin ang $300 milyon sa paggasta mula sa Republican-kontroled analegeanides budget.Ang mga Republican ay nagtangkang manakop, ngunit hindi nakaabot sa dalawang-thirds na karamihan.Ang insidente ay nagtampok kung paanong ang veto ay nananatiling isang malakas na sandata kahit na pagkatapos ng 2008 reporma.

Pennsylvania: Kapangyarihan ng Veto at Pulitikal na Labanan

Ang gobernador ng Pennsylvaniaizers ay may awtoridad na mag-veto ng mga bagay sa mga apriasyong bayarin, ngunit hindi pinapayagan ng konstitusyon ng estado na bawasan ang mga bagay. Noong 2020, ginamit ni Gobernador Tom Wolf ang line-item veto upang humalo ng $12.5 milyon sa mga lehislaturang mga regulator mula sa isang panukalang badyet, na ikinakatuwiran ang pera ay dapat i-redirect sa edukasyon. Ang Republican-kontroled crucanced na platform ay tumugon sa pamamagitan ng pag-ipolopesto, na nagmarka ng isang bihirang halimbawa ng isang matagumpay na pag-glo sa estado. Pagkatapos ay ang veto ay dapat na ang isang buong badyet na ang isang kalaunangom ay nagresultang pang-est.Ang isang taon ay maaaring magresultang pang-ebolblo ay maaaring magresulta ng isang epistang pampolitsotang pampolitika at ang isang epistiko ay nagremon.

California: Krisis sa Badyet

Noong panahon ng Californiaificles budget crisis noong huling bahagi ng 2000s, ginamit ni Gobernador Schwarzenegger ang line-item veto na madalas na nagbawas ng pondo para sa mga parke, aklatan, at mga programa sa kalusugan. Noong 2009, siya ay nag-veto ng mahigit na $500 milyon sa mga karagdagang lehislatura, na inaangking hindi kaya ng estado ang mga ito.Ang racimen ay nagtangkang mag-buwag ngunit kulang sa dalawang-ikard na karamihan ay humantong sa pagbabawas ng serbisyo at protesta, ngunit ang state ides fiscal na sitwasyon ay nagpabuti sa mga sumunod na mga taon: [TL0 ⁇ ] Ang mga serbisyong pampubliko ay natagpuan sa pag-katala ng mga serbisyong pang-kakatacks,[1] ay malamang na may kaugnayan sa mga serbisyong panlipunang pang-ed.[0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0 ⁇ 0

Mga Proposal ng Reporma at ang Kinabukasan ng Linyang-Item Veto

Dahil sa mga kontrobersiya, ilang estado ang nagtuturing ng mga reporma sa kanilang mga probisyong line-item veto. Ang ilang mga panukala ay naglalayong limitahan ang veto sa purong mga bagay na appropriasyon, inaalis ang anumang kakayahan na baguhin ang polisiya. Ang iba ay nagmumungkahi ng pagbibigay sa mga gobernador ng limitadong "enhancated rescision" na kapangyarihan na magpapahintulot sa kanila na magpadala ng mga iminungkahing pagbabawas pabalik sa lehislatura, na may up-or-down na boto na kinakailangan sa halip na supermajority antigregregion. Ang modelong ito, katulad ng panukalang pederal na nagresulta sa mga pagtatangkang maita sa 1998, na mag-pag-ingat sa pag-iingat ng pormal na pagbibigay ng mga hakbang sa paggugol ng isang executiveng paggugol ng isang bahagi.

Isa pang kalakaran ang pagpapatibay ng mga sugnay ng paglubog ng araw sa mga lehislaturang appropriasyon, na pilit na nagreresulta sa paggastos ng mga bagay na hindi na kailangan pang mamatay maliban na lamang kung muling bigyang-diin.Ito ay nagbabawas ng pangangailangan para sa mga ehekutibo na magkaroon ng mga matagal na pangako sa veto at nagrereresulta sa mga aktibidad na pang-ebolusyon upang mabawasan ng mga gobernador ang mga appropriasyon sa pamamagitan ng isang takdang porsiyento sa ibayo ng lahat ng mga bagay na hindi-mandytorya, na sakop ng pagsang-ayon.

Ang debate sa line-item veto ay hindi malabo. Habang ang mga estado ay nakikipagpunyagi sa tumataas na halaga, particular gridlock, at mga kahilingan para sa fiscal transparency, ang instrumento ay nananatiling isang sentral na tampok ng mga executive-legislative relations. Ang mga hukuman ng Estado ay patuloy na magdadalisay sa mga hangganan nito, at ang mga ransaryo ay magreresulta sa tiyak na saklaw ng kapangyarihan. Ang line-item veto ay hindi isang rekombingang pampublikong mga problema sa badyet, ni ito man ay isang mapaniil na kasangkapan.Ito ay isang repleksiyon ng maselang balanse sa pagitan ng isang gobernador na nangangahulugan upang matiyak ang mga kinatawang pang-eksistensiyalyon sa mga prehistorya ng mga pampublikong mga kinatawan.

Pagsasaayos

Ang line-item veto ay isang mabisa ngunit pakulit na mekanismo na nagbibigay ng kapangyarihan sa mga gobernador ng estado na hubugin ang patakarang fiscal sa pamamagitan ng pag-iinflures mula sa batas.Ang paggamit nito ay lubhang magkakaiba sa mga estado, na hinuhubog ng mga konstitusyonal na wika, mga hudisyal na desisyon, at mga dynamic na pampolitika. Kapag ginamit nang tama, maaari nitong ipilit ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan at mag-aalok ng mga legal na hamon. Habang patuloy na nag-eebolb, ang line-item veto ay mananatili sa sentro ng mga debate tungkol sa awtoridad, pananagutan at pag-a-a-a-a-a-ari ng mga legal na mga tagapamuno sa mga entr.