Pagpapakilala sa Pihikang Pag - aari

Ang malayang paglalakip ay isang doktrinang konstitusyonal kung saan ang Korte Suprema ng Estados Unidos ay nagkapit ng espesipikong mga proteksiyon sa Katipunan ng mga Karapatan sa mga pamahalaan sa pamamagitan ng Due Proce Clause of the 14th Amendment.Ang prosesong ito ay tumitiyak na ang mga pangunahing karapatan ay ipinagsasanggalang mula sa mga paglabag ng estado, hindi lamang mula sa pederal na mga hadlang sa pag - unawa sa mga kasong ito sa nakalipas na siglo, isang serye ng mahahalagang kaso ang nag - iingat ngayon sa Katipunan ng mga Karapatan upang maging batas ng estado, anupat binabago ang lokal na mga karapatan at ang pang - araw - araw - araw na mga kalayaang sibil.

Ang Ika-apat na Susog, pinagtibay noong 1868, ay unang naglalayong pangalagaan ang bagong kalalayang mga alipin mula sa mga batas ng estado na may kinikilingang batas ng estado. Gayunman ang malawak na wikang ito lalo na ang utos na walang estado ang mag - i - ⁇ idrop sa sinumang tao ng buhay, kalayaan, o ari - arian, nang walang kaukulang proseso ng batas na sii ⁇ ay naging paraan upang gawin ang karamihan ng Katipunan ng mga Karapatan na may bisa sa mga estado. Ang prosesong ito ay hindi awtomatiko; ito ay nangangailangan ng isang kaso-by-based na determinasyon ng Korte Suprema, isang paraan na kilala bilang paglalakip ng lahat ng mga pagtatalo, na ang mga karapatan ay nag - ang mga estado ay na na na na na na na na na na na na na na inilakip sa pamamagitan ng mga argumento ng karapatan ng karapatan ng karapatan ng karapatan ng hukuman sa pamamagitan ng hukuman.

Ang mga Maagang Pundasyon: Gitlow v. New York at ang Unang Susog

Gitlow v. New York (1925)

Bago ang 1925, ang Katipunan ng mga Karapatan ay naunawaang naghigpit lamang sa pamahalaang pederal. Ang kaso ng Gitlow v. New York ay nagbago na ang trajectory.Ang Benjamin Gitlow, isang sosyalista, ay nahatulan sa ilalim ng batas ng kriminal na anarkiya sa New York sa paglalathala ng isang pamplet na nagtataguyod sa pagbagsak ng pamahalaan sa pamamagitan ng dahas.[1] Ang batas ay nagresulta na lumabag sa kanyang Unang Pamagitan sa malayang talumpati. Ang Korte-taas-taasang Hukuman, sa 7-2 ay nagpatibay sa kanyang personal na paninindigan, ngunit ang mga ad ay maaaring mag-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-kalahat na nagbibigay-big pagpapahayag ay nag-big pagpapahayag ng mga bagong ⁇ at sa pamamagitan ng mga layunin ng mga layunin ng mga ⁇ " ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

Ang pagpapalagay na ito na citriugh dictaixis ang naging pundasyon para sa buong piling paglakip ng doktrina. hindi direktang binaligtad ng Korte Suprema ang pananalig ng Gitlowites, ngunit binuksan nito ang pinto para sa mga kalaunang hamon.Ang kahulugan ay hindi maaaring labis na maitatya: sa unang pagkakataon, kinilala ng Korte Suprema na ang Unang Susogng Mudyisons free speech sugnay ay kapit sa mga batas ng estado. Ang batayang ito ang nagtakda ng yugto para sa isang daluyong ng mga kasong paglalakip sa mga sumunod na dekada.[naman, ipinakilala rin ng Korte ang ⁇ b ⁇ b ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ , na pinalitan ng mas kalaunang pangunang pagsasalita.

Malapit sa v. Minnesota (1931)

Di - nagtagal pagkatapos ng Gitlow, isinanib ng Korte ang kalayaan ng pamamahayag. Sa Near v. Minnesota, ibinaba ng Korte ang isang batas ng estado na nagpapahintulot sa dating pagpipigil sa mga pahayagan na ituring na ⁇ isenso, iskandaloso, at paninirang - puri.[kailangan ng sanggunian] Ang pasiya ay may bisa sa mga estado sa pamamagitan ng ika - 14 na Susog, anupat hinahadlangan ang mga opisyal ng estado mula sa pagsensura sa mga publikasyon nang patiuna.

Ang Propesiya ng Kriminal at ang Rebolusyon sa Hukuman ng Warren

Ang pinaka-madulang paglawak ng mga piling paglakip ay nangyari noong 1960s sa ilalim ng Chief Justice Earl Warren. sistematikong ikinapit ng Warren Court ang halos lahat ng mga proteksiyong kriminal ng Katipunan ng mga Karapatan sa mga korte ng estado at pagpapatupad ng batas, na pangunahing binabago ang balanse sa pagitan ng autoridad ng estado at mga karapatan ng indibiduwal. Ang mga desisyong ito ay gumawa ng ilan sa mga pinakasikat na mga perimensiyadong Eisensiya sa Amerikanong batas na konstitusyonal.

Map v. Ohio (1961): Ang Paghaharing Exclusionary ay Nakaaapekto sa mga Estado

Ang Mapp v. Ohio ay nagtalumpati sa Ikaapat na Susog na proteksiyon laban sa hindi makatuwirang mga pagsaliksik at pangingisay.Si Dollree Map ay nahatulan ng pagkakaroon ng mga malalaswang materyales matapos na pumasok ang pulisya sa kanyang tahanan nang walang makatuwirang warrant. binaligtad ng Korte Suprema ang kanyang hatol, na pinanghahawakan na ang ebidensiyang nakuha bilang paglabag sa Ikaapat na Susog ay hindi maaaring gamitin sa mga paglilitis ng estado. Ang Hukuman ay isinama ang solusyong o declaimary administ na dati ay nagkapit lamang sa pederal na hukumang pang-partista ng Proses ng Eleksiyon na si Clause Clause. Ang hatol na ito ay hindi na kaagad-haw sa desisyon ng estado ay maaaring makuha ang mga desisyon na ma-haw sa pamamagitan ng walang bisa at walang saysay.

Gideon v. Wainwright (1963): Ang Karapatang Magpayo

Marahil ay walang kasong mas mainam na naglalarawan sa pangako ng pagiging mapamiling mga kasama kaysa Gideon v. Wainwright. Si Clarence Earl Gideon ay isang mahinang nasasakdal na nasasakdal ng pag-atake sa isang bulwagang pinag-aaralan sa Florida.[kailangan ng sanggunian] Hindi siya maaaring magbigay ng isang abogado at humiling na ang hukuman ay humirang ng isa nito, ngunit ang Florida ay nagbigay lamang ng payo sa mga kasong kapital.Si Gideon ay kumatawan sa sarili at nahatulan nang may pagkakaisa sa pag-aklasinhin ang Anim na Edimental na ang isang pundamental na tagapayo ay maaaring maggawad ng isang kasong pang-produkrehitimoguruhan at maggawad ng hukuman na ang mga kasong pang-produkrehikadeksyong pang-produkrehikadenatibong pang-produkto ay hindi maaaring mag-probando na ang mga kasong pang-produkto.

Miranda v. Arizona (1966): Mga Interrogasyon ng Custodial at ang Sariling Destitusyon

[1 ⁇ ][[[ Inilakip ang Fifth Amendmentides protect laban sa self-injudice sa pamamaraang kriminal ng estado.[1] Ang mga pahayag na ginawa ng isang suspek sa panahon ng intergiene interogory interogory ay hindi maaaring mapawalang-bisa malibang unang ipaalam ng pulisya ang mga pinaghihinalaang karapatang ito na manatiling tahimik, na ang anumang bagay na sinabi ay magagamit laban sa mga ito, at ang karapatan sa isang torneyoceniorgenicitevevievedence ay hindi maaaring makapagbigay ng isang sustanceive na ang mga sus.[kailangan ng hukuman] Ang mga sus ay nangangailangan ng mga sustansya sa mga sustansya na sus na sus na sus at wag sus na ang mga karapatang-ature na ito ay na ang mga karapatang pang-ature na ang mga karapatang-estial na ito ay maaaring maging isang estado na may kondisyon sa pagitan ng estado na may kondisyon sa pagitan ng estado na may kondisyon sa pagitan ng estado.

Duncan v. Louisiana (1968): Ang Karapatan sa Paglilitis ng Jury

Ang Louisiana Supreme Court ay nagkaila ng isang kaso ng hurado para sa isang krimen na pinarurusahan ng hanggang dalawang taon sa bilangguan, sinasabing ang mga paglilitis sa hurado ay hindi hinihiling sa mga hukuman ng estado para sa hindi nasasakdal na mga kasalanan. Sa Duncan v. Louisiana, ang Korte Suprema ng E.U. ay naniniwala na ang Ikaanim na Susog na karapatan sa paglilitis ng hurado sa malubhang mga kaso ng krimen ay mahalaga at kumakapit sa mga estado. Ipinaliwanag ng Korte na ang paglilitis ay iniingatan ang masamang hatol o ang paglilitis laban sa ika - anim na mga hukuman at ang mga hukumang ito ay isinailalim sa mga kaso ng hukuman, kasali na nasa isip ng hukuman, kasali na ang mga awtoridad ng hukumang enisip ng hukumang moral, at ang mga hukumang enc.

Mga Pag - aaring Hindi Nauuri ng Kriminal: Makabagong mga Paglipol

Ang mga huling desisyon ay kapit sa Warren Court, ang mga bahagi ng Wawath Amendment, at iba pang proteksiyon sa mga estado, na nagpapakita ng mga doktrinang ideoxs na nagpapatuloy sa ebolusyon.

McDonald v. Chicago (2010): Ang Ikalawang Susog

Sa loob ng maraming dekada, ang estado at ang mga lokal na pamahalaan ay nagpatupad ng mga batas sa pagkontrol ng baril nang walang pagkabahala sa Ikalawang Susog, na hindi pa kailanman isinama. Sa AngMcDonald v. Chicago, ang Korte Suprema ay nanindigan na ang Ikalawang Susog ay may karapatang magpanatili at magdala ng mga armas para sa sarili nito ay pundamental at kumakapit sa estado at mga lokal na pamahalaan. Ang Hukuman ay umasa sa parehong Due Procestitusyong Clause na naglakip ng ibang karapatan, bagaman itinuturing ito rin ang mga Kabisayang karapatan o Ifitecitiestivitye Clause Clause. Ang mga batas na ito ay nag-ayon sa mga batas ng estado at ang mga lokal na pinalawig na elemental na patakaran ng estado sa mga batas na ⁇ de ⁇ de ⁇ de ⁇ de ⁇ de ⁇ de ⁇ .

Timbs v. Indiana (2019): Sobrang Pines

Ang pinakapangunahing kaso ng paglalakip kamakailan ay [[0][[[, na nanghahawakang ang pagbabawal ng Eighth Amendantriks sa labis na multa ay kumakapit sa mga estado.Ang kaso ay kinasasangkutan ng isang tao na ang $42,000 Land Rover ay sinunggaban matapos siyang mahatulang magbenta ng ilang daang dolyar na quartomer ng mga gamot.Ang Korte ay nagkakaisang nagpasiya na ang Eighth Amendances protectures laban sa labis na mga multa ay isinama sa pamamagitan ng Dueveantye Clause. Ang prinsipyo na ang mga limitasyon ng Katipunan ng mga pamahalaan ay nagpataw ng mga limitasyon ng mga elektaintiba sa mga batas ng estado at mga element.

Kahulugan ng mga Kasong Ito ng mga Tanawin

Napakalaki ng epekto ng mga kaso ng mapamiling paglalakip ng kalayaan na may bisa sa bawat estado at lokalidad ng Katipunan ng mga Karapatan mula sa isang set ng mga pagbabawal sa pamahalaang pederal:

  • Uniformity of Fundamental Rights: Ang mga Amerikano ngayon ay nagtatamasa ng halos parehong mga pangunahing proteksiyong pangkonstitusyon anuman ang estadong kanilang tinitirhan. Ang isang mamamayan sa isang estado ay hindi maaaring ipagkait ang paglilitis sa hurado, isang abogado, o ang karapatang manatiling tahimik sa isang paraan na hindi maaaring sang - ayunan sa ibang estado.
  • [Embiyento ng mga Nag-iisa: Maaaring hamunin ng mga indibiduwal] ang mga batas at pagkilos ng estado sa korte gamit ang parehong mga pang-ekonomiyang pag-aangkin na dating makukuha lamang laban sa pamahalaang pederal. Binigyang kapangyarihan nito ang mga karapatang sibil, mula sa maling paggamit ng pulisya hanggang sa malayang pagtatalo sa pagsasalita.
  • Federalismo at Defential ng Estado: Ang inkremental na kalikasan ng piling pagsasama ng mga iginagalang na awtonomiya ng estado habang iginigiit pa rin ang mga pangunahing pambansang pamantayan.Ang mga Estado ay nananatiling laboratoryo ng demokrasya, ngunit dapat silang kumilos sa loob ng balangkas ng mga pangunahing kalayaan.
  • EEvolution of Criminal Justice: Ang Warren Courtiughters kriminal na pamamaraan ay nagpapasiya ng ekwatoryo lalo na sina Gideon, Miranda, at Mappi ⁇ re ⁇ sa panganib ng maling mga hatol at mga pag-abuso ng kapangyarihan ng pulisya. ang mga pampublikong tagapagtanggol na tanggapan, ang hindi pag-aalsa ng mga batas ng batas, at ang mga babala ng Miranda ay naging mahalaga sa sistema ng hustisya ng kriminal.
  • [[[Talaksan:[ Ang malayang paglalakip ay nananatiling paksa ng makaagham at panghukumang debate.Ang ilang mga kritiko ay nangatwirang ang doktrina ay nagpahintulot sa pederal na hukuman na ipagwalang bisa ang lehitimong mga pagpili ng patakaran ng estado, habang iginigiit ng mga tagapagtaguyod na ito ay nagpoprotekta sa hindi-katutubong ugat ng kalayaan.Ang pamamaraan ng paglakip ng Perpeksiyon sa pamamagitan ng Due Prosesokrasiya o Immunicipalities ay patuloy na tinututulan, gaya ng makikita sa hiwalay na mga opinyon sa McDonal.

Ang mahalagang mga kasong ito ay nagtatag din ng mahalagang mga pamantayang legal para sa pagpapatupad ng batas, mga pamamaraan sa paghatol, at pananagutan ng pamahalaan. halimbawa, ang hindi pagsunod sa tuntunin ng Mappp ay humahadlang sa ilegal na mga pagpapatupad; ang karapatan sa payo ni Gideon ay tumitiyak sa makatarungang mga paglilitis; ang mga babala ng Miranda ay nagsasanggalang laban sa sapilitang mga pangungumpisal; at ang karapatan sa paglilitis ng hurado mula sa Duncan ay nagtataguyod sa pakikibahagi at pangangasiwa ng sistema ng hustisya ng krimen.

Pagsasaayos

Ang kuwento ng piling paglakip ay isa sa pinakamahalagang mga kaganapan sa Amerikanong konstitusyonal na batas. Simula sa Gitlowifestrative acception noong 1925, unti-unting ikinapit ng Korte Suprema ang karamihan ng Katipunan ng Karapatan sa mga estado, hindi tinatanggihan ang kabuuang paglakip sa pabor ng isang maingat, kaso Gisby Equitabe application na nakatuon sa pundamental na patas. Ang mga communicial na kaso na tinalakay dito ay patuloy na nag-a-a-play ng mga pambansangGitlow, Malapit, Gideon, Miranda, Duncan, McDonald, at Timbs Eventriente ang mga rightsicture na ang mga karapatangread upang ma-propending pang-in ang mga ins na nag-ed laban sa mga karapatangrestual na ang mga karapatanguwal na nagbibigay ng mga estado ay malamang na ang mga sentral na nagbibigay ng mga sentral na mga lehistyal na mga lehistyal na mga lehistyal na mga karapatan upang maktual na mga lebel na pagpapatuloy sa mga ential na mga lehisture na mga pre

Para sa higit pang pagbasa, tingnan ang Gitlow v. New York (Oyez)[[, Mapp v. Ohio (Oyez), [[FL]Gideon v. Wainwright (Cornell LI)[T:[TL],[TL] [[TL] [[T] [[T] [[T]]]] [[TL]] [[T]]] [[TL.[TL] [[TL] [[T]:[T]] [[T] [[T]]]] [[T]:[TL.