Ang pagsusuri sa hukuman ay ang saligan ng konstitusyon ng Amerika, na nagsisilbi bilang pangunahing kasangkapan ng hukuman sa pagsusuri sa kapangyarihan ng mga sangay ng batas at ehekutibo. kung wala ito, ang Konstitusyon ay magiging isang kalipunan lamang ng mga alituntunin sa asspirasyon, na binibigyang - kahulugan ng mismong mga sangay na nilayong ipatupad nito. Sa pamamagitan ng pagbibigay - kapangyarihan sa mga hukuman na labagin ang mga batas at mga pagkilos na ehekutibo na lumalabag sa Konstitusyon, tinitiyak ng hudisyal na review na walang sangay ang kumikilos nang higit sa itinakdang hangganan nito.

Pag - unawa sa Ritwal na Repaso: Hindi Lamang Basta Isang Simpleng Pagsusuri

Sa kaibuturan nito, ang panghukumang review ay ang kapangyarihan ng isang hukuman na suriin ang isang batas, tratado, o ehekutibong aksiyon at tiyakin kung ito ay sumusunod sa Konstitusyon. kung ang hukuman ay nakasumpong ng isang alitan, maaari nitong ipahayag ang sukat na walang laman, mabisang pinawawalang bisa ang legal na puwersa nito. Ang autoridad na ito ay hindi malinaw na ipinagkaloob sa Konstitusyon mismo; bagkus, ito ay infergregated mula sa kayarian ng dokumento at ang kalikasan ng kapangyarihang hudisyal. Ang lohika ay tahasan: ang Konstitusyon ay ang kataas-taasang batas ng lupain, at ang anumang batas na sumasalungat dito ay dapat na magbigay-dibid sa mga hukom dahil ang mga ito ay kumukuha ng isang panunumpa, at dapat na magbigay ng kinakailangang mga batas kapag ito ay na nagtatakda sa mga batas nito.

Ang mga hukumang panghukuman ay maaaring magrepaso ng mga batas pederal, batas ng estado, at mga utos ng ehekutibo. Ang mga hukuman ng Estado, sa ilalim ng kanilang sariling konstitusyon, ay nagsasagawa ng isang katumbas na kapangyarihan, kadalasang nagbibigay ng mas malawak na proteksiyon kaysa sa hinihiling ng Konstitusyong pederal ng Estados Unidos ay nakaupo sa tugatog ng sistemang ito, ang mga desisyon nito tungkol sa mga suliraning konstitusyonal na may kaugnayan sa lahat ng iba pang hukuman.

Ang Makasaysayang Pinagmulan ng Pagrerepaso sa Paghuhukom

Mga prekursor sa Batas Ingles at Kolonyal

Bagaman Matagal nang kinikilala ng karaniwang batas sa Ingles na Maxbury v. Madison (1803) ang saliganal na kaso, ang ideya ng panghukumang review ay hindi lumitaw mula sa isang vacuum.[kailangan ng sanggunian] Matagal nang kinikilala na maaaring mapawalang bisa ng mga hukuman ang mga akto ng Parlamento na lumalabag sa "mas mataas na batas" na iyon, ang batas ng kalikasan o ang karaniwang batas mismo. Ang mga hukumang militar ay paminsan-minsang nagrereresulta sa batas para sa pagiging hindi pabagu-bago ng mga kartang kolonyal.

Ang Landmark Case: Marbury v. Madison

Ang pinakahulugang sandali ay dumating noong 1803 nang ipahayag ng Punong Hukom na si John Marshall ang opinyon sa Marbury v. Madison, ]availible sa Oyez].Si William Marbury, isang hatinggabig hinirang ng tagapagpalayang Pangulo John Adams, ay hindi nakatanggap ng kanyang komisyon. Nang maging pangulo si Thomas Jefferson, ang kanyang Kalihim ng Estado, James Madison, ay tumangging ihatid ito.

Marshall na si Marbury ay may karapatan sa kaniyang komisyon at na ang batas ay nagbibigay ng isang lunas na ekwasyon subalit ang Korte Suprema ay walang hurisdiksiyon upang dinggin ang kaso sapagkat ang Seksiyon 13 ng Judiciary Act of 1789, na nagsasabing nagbibigay ng orihinal na hurisdiksiyon para sa gayong mga kaso, ay hindi ayon sa konstitusyon. Nangatuwiran si Marshall na ang Konstitusyon ang may karapatan sa orihinal na hurisdiksiyon ng Hukuman, at hindi ito mapalawak ng Kongreso sa pamamagitan ng batas. Kaya, kinailangang igawad ng Hukuman ang Seksiyon 13. Sa paggawa nito, itinatag ni Marshall ang tatlong simulain: ang kataas - taasang Konstitusyon, ang tungkulin na bigyang bigyang bigyang - kahulugan ito, ang batas ay ang walang - bisa ng hukumang - bisa at ang ₱1:T.

Mga Unang Gamit at ang Pag - unlad ng Doktrina

Pagkatapos ng Marbury, ang Korte Suprema ay gumamit ng legal na review nang bahagya sa loob ng ilang dekada. Sa Martin v. Hunter's Lesse (1816), iginiit ng Hukuman ang awtoridad nito na repasuhin ang mga desisyon ng estado na may kinalaman sa batas pederal, pinagtibay pa ng Punong Hukom ang pederal na kapangyarihan ng Ikalawang Bangko ng Estados Unidos, na naiharap ang mga batas ng pamahalaan sa ilalim ng batas ng pamahalaan [[FLL] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [1] [1] [1] [1] [1] [1] [1] [1] [1] [1] [1] [1] [1] [1] [[5], at sa mga batas ng hukuman] [[3] [[3] [[3] [[3]: Ang hukuman] [[3] [[3] [[3] [[3] [[3] [[3] ay na na na na na na na na na na na nagbigay ng hukuman

Kung Paano Nagdudulot ng mga Katuwaan ang Ritwal na Repaso: Ang mga Mekaniko

Ang review ng paglilitis ay hindi maaaring gumana sa isang vacuum. Ang mga hukuman ay maaari lamang magsagawa ng kapangyarihang ito kapag ang isang wastong kaso o kontrobersiya ay iniharap. Ito ay nangangahulugan na ang isang partido ay dapat na may matatag na tiyak na pinsala na sanhi ng hinamon na lawitzand ang isyu ay dapat maging hinog para sa review. Ang mga hukuman ay hindi maglalabas ng mga opinyong pang-edukasyon o mamumuno ng mga pinagtatalunang ekwasyon. Ang kasong ito ay nag-o-ko-kotrobersiya sa Artikulo III ng Saligang Batas at tinitiyak na ang mga reviewg hudisyal ay isinasagawa lamang kung kinakailangan upang lutasin ang mga aktuwal na pagtatalo.

Minsang ang isang kaso ay nasa wastong kalagayan sa harap ng hukuman, ang proseso ay karaniwang sumusunod sa ilang hakbang:

  1. [[[Category][[[Talaksan:1] Ipinakikilala ng korte ang kaugnay na tekstong pangkonsepto, kayarian, kasaysayan, at batayan. Maaaring kasangkot dito ang pagsusuri sa payak na kahulugan ng mga salita, ang orihinal na layon ng mga Framer, o ang evolasyong mga pamantayang societal na peristensiyal na paglalapat sa kahulugang pang-ebolusyon na ginagamit na pamamaraan.
  2. [Analisis ng hinamon na batas o aksiyon. [1] Sinusuri ng hukuman ang batasan o ehekutibong aksiyon upang malaman ang layunin, lawak, at epekto nito.
  3. Commarson at alitan.[ Ang hukuman ang nagpapasiya kung ang batas o aksiyon ay salungat sa Saligang Batas gaya ng pakahulugan.Kung walang umiiral na alitan, ang sukat ay tumatayo. kung may umiiral na alitan, dapat magpasiya ang hukuman kung ito ay ipawalang bisa.
  4. [ Kung ang panukat ay hindi ayon sa konstitusyon, ang hukuman ay naglalagay ng desisyon.[ karamihan sa mga kaso], ang batas ay binabawi, ngunit maaari ring maglabas ang hukuman ng utos, isang deklaryong paghatol, o (sa bihirang mga kaso) isang lunas sa istraktura tulad ng pag-uutos ng mga pagbabago sa mga institusyon ng pamahalaan.

Ang mga hukumang Pederal ay maaari ring magkapit ng isang prediktasyon ng konstitusyonalidad, partikular na sa batas ekonomika. Sa ilalim ng prinsipyong ito, ang isang batas ay nailalapat maliban sa ang tagapaghamon nito ay nagpapatunay ng hindi makatuwirang pagdududa na ito ay lumalabag sa Saligang Batas. Ang antas ng pagsusuri na inilalapat ay magkakaiba ayon sa konteksto. Ang mga batas na nagpapasan ng mga pangunahing karapatan o tinatarget na mga klasipikasyon (tulad ng lahi) ay humaharap sa mahigpit na pagsisiyasat, habang ang karamihan sa batas na ekonomiko at panlipunan ay tumatanggap ng makatuwirang batayang review. Ang pagpamamamamasok na ito ay isang produkto ng pagpapakahulugan sa mismong pagpapakahulugang pang-kalikasan (pag-pamamamamamamamamamamamamamamamamahayan) ng Hukuman sa maraming mga pook na pang-kagawa ng mga demokratiko.

Mga Kaso ng Korte Suprema ng Landmark na Nagpapakita ng Pagrelitis sa Hukuman ng Paghuhukom

Ang pagsusuri sa paghatol ay isinagawa sa di - mabilang na mga kaso, subalit ang ilan ay namumukod - tangi sa kanilang matinding epekto sa batas at lipunang Amerikano.

Hinango Scott v. Sandford (1857)

Marahil ang pinakapangit na pagsasagawa ng hudisyal na review, [[[[[T] [[Dred Scott v. Sandford ay nagpabagsak sa Missouri Conversion bilang indibidwal, na pinanghahawakang hindi mapagbabawal ng Kongreso ang pang-aalipin sa mga teritoryong pederal.[pasyahan din ng Korte] na ang mga Aprikanong Amerikano ay hindi at hindi kailanman maaaring maging mamamayan.Ang desisyon ay sumira sa kilusang anti-alipin at nagpabilis sa Digmaang Sibil.Ito ay nananatiling isang babala ng hudisyal na salaysay ng overreach, na maaaring gamitin ang mga hudisyal na review upang maitadong pang-etikahin ang mga karapatan.

Brown v. Board of Education (1954)

Halos isang siglo ang nakalipas, tinubos ng Hukuman ang sarili nito sa Brown v. Board of Education, availiable sa Oyez.Ang kaso ay nagdeklara ng pagbubukod ng lahi sa mga pampublikong paaralan na hindi kabilang ang "iisaalang-alang ngunit katumbas" doktrina ng Plessy v.[FLT] (1896. Ang kaso ay nagbigay ng pag-ayon sa "karapatang sibil na bigyang-dapat na parin ang "pag-ayon sa mga batas ng hukumang-ayon sa paunang-pamantayan ng batas ng hukumang-loob ng hukuman sa hukumang-pamahayag ng hukuman sa paunang-pamantayanyalista." na may kaugnayan sa publiko.

Roe v. Wade (1973)

Sa [Roe v. Wade, kinilala ng Hukuman ang karapatang pangkonstitusyon ng isang babae na pumili ng isang aborsiyon sa ilalim ng karapatang magkaroon ng pribadong buhay na ipinahiwatig ng Due Processt Clause. Ang desisyon ay nagpawalang bisa sa maraming batas ng estado at nagbunsod sa patuloy na mga labanang pampolitika at legal.[2] Bagaman Ang mga doubbbb ay nananatiling isang malinaw na halimbawa ng pagreviewg pang-ekonomisa sa mga karapatang pang-ekonomikasyunal mula sa mga di-nasyunal.

Obergefell v. Hodges (2015)

Sa Obergefell v. Hodges, ang Hukuman ay nag-aangkin na ang parehong-sex na pagpapakasal ay isang pundamental na karapatan sa ilalim ng Due Proseso at Equal Protection Clauses, reversions state declaims sa buong bansa.Ang desisyon ay lubos na nakasalalay sa pag-unawa ng kalayaan at dignidad, na naglalarawan ng pamumuhay-constitution approach sa mga driving review ng hukuman.

Estados Unidos v. Lopez (1995)

Hindi lahat ng palatandaang mga pagsasagawa ng mga karapatang pang-ekonomiya ay nagreresulta sa pederal na kapangyarihan. Sa Estados Unidos v. Lopez, ang Korte ay nagpabagsak ng isang batas pederal na nagbabawal ng mga baril malapit sa mga paaralan, na pinanghahawakang ang Kongreso ay lumampas sa kapangyarihang transeksiyon nito Clause.[kailangan ng ilang dekada ng malawak na interpretasyon, na nagpapakitang maaari ring pangalagaan ng mga review ng hukuman ang pederalismo sa pamamagitan ng pagpapatupad ng hangganan nito sa pambansang pamahalaan.

Ang Epekto ng Pagrerepaso sa Pag - alaala sa Paghihiwalay ng mga Kapangyarihan

Ang pagsusuri sa paghatol ay marahil ang pinakamakapangyarihang halimbawa ng mga tseke at mga balanse ng sistema sa pagkilos. Kung wala ito, ang Kongreso ay maaaring magpasa ng anumang batas na nais nito, at ang pangulo ay maaaring magpatupad ng anumang patakaran, na walang independiyenteng katawan upang tiyakin ang konstitusyonalidad.Ang hukuman ay kumikilos bilang isang neutral na arbiter, tinitiyak na kapuwa ang mga aktong mambabatas at ehekutibo ay sumusunod sa kataas - taasang batas.

  • Mga Legislatibong pagbabawal:[ Nalalaman ng Kongreso] na ang anumang batas na nilalampasan nito ay maaaring sumailalim sa mga pagrerereview ng hukuman.Ang kabatirang ito ay kadalasang humubog sa mga tagapagbatas, na humihimok sa mga mambabatas na manatili sa loob ng mga hangganang konstitusyonal. paminsan-minsan, ang Kongreso ay nagpapasa ng isang batas na partikular na pagsubok sa konstitusyon nito, na nagtatakda sa tanghalan para sa isang hamon ng Korte Suprema.
  • [[Ikalawang na pananagutan:[ Ang mga Pangulo at ehekutibong ahensiya ay kumikilos din sa ilalim ng anino ng mga hudisyal na review.[o-producements, regulatory aksyon, at pagpapatupad na mga priyoridad ay maaaring hahamong lahat sa korte.[3] Ang desisyon ng Korte Suprema sa na nagresulta ng pag-atake ng mgaYoungstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952), na nagresulta ng pag-agaw ng Pangulong si Truman ng mill ng mga steel sa panahon ng Koreansiyal ventr.
  • Ang proteksyon ng mga karapatang minoridad: Ang review ng hustisya ay partikular na mahalaga para sa pagprotekta sa mga indibiduwal at mga grupo na hindi maaaring umasa sa prosesong pampolitika.Dahil ang Kongreso at ang pangulo ay mga institusyong majoritarian, maaari nilang sugpuin ang hindi popular na minorya.Ang mga hukuman, na may buhay-tenuring mga hukom, ay maaaring mag-aksiyon upang ipatupad ang mga karapatang konstitusyonal na maaaring hindi handang protektahan ng karamihan.

Gayunpaman, ang mga review ng hukuman ay lumilikha rin ng tensiyon sa mga demokratikong prinsipyo.Ang mga kritiko ay nangatwirang ang mga hindi nahalal na hukom ay hindi dapat magkaroon ng huling pag-aaalsa sa mga bagay ng patakarang pampubliko. kapag ang Korte Suprema ay nagpabagsak ng isang batas na ipinasa ng isang inihalal na lehislatura, ito ay dumadaig sa kalooban ng mga tao. Ang kontramajoritarian na kahirapang ito ay nagresulta sa mga debate tungkol sa pagbabawal ng hustisya at sa tamang saklaw ng kapangyarihang panghukuman.

Pinalaganap ng mga Kritisismo at mga Kontrobersiya ang Pagsusuri sa Paghuhusga

Hudisyon Activism vs. Panghukuman Restraint

Ang sentral na kontrobersiya ay ang linya sa pagitan ng lehitimong interpretasyon at hudisyal na aktibismo. Ang mga tagapagtaguyod ng depinitasyong hudisyal ay nangatwirang ang mga hukuman ay dapat na umite sa mga inihalal na sangay at tanging walang bisang batas kapag ang paglabag na konstitusyonal ay malinaw.Si Hukom Felix Frankfurter ay kilalang nagmungkahi ng pagpigil, babala laban sa mga hukom na humahalili sa kanilang mga kagustuhang patakaran para sa mga mambabatas. Sa kabilang panig, ang mga tagapagtaguyod ng isang mas aktibong orientasyon ay kadalasang ginagamit upang ilarawan ang mga karapatang pang-ekonomiya na maaaring magresulta sa isa pang-ekonomikong pag-eksiyon, ngunit ang isa pang-eksistensiyon ay maaaring magresultang pang-eksiyon upang maka-eksiyon, na nagretong pang-eksistensiyon.

Orihinalismo vs. Living Constitutionalism

Ang mga orihinalista, gaya ng yumaong Hukom Antonin Scalia, ay nangangatuwiran na ang mga probisyong konstitusyonal ay dapat bigyan ng kahulugan sa panahon ng ratipikasyon. Iginigiit nila na ang mga hukom ay nag - aanyaya ng hudisyal na review batay sa mga pamantayang nauugnay sa batas na ipatupad ang kanilang personal na mga pamantayan. Ang mga nabubuhay na konstitusyonista, gaya ni Hukom Stephen Breyer, ay nag - ulat ng isang malawak at naibabagay na dokumento na dapat sundin ng mga hukuman ang mga simulain nito sa modernong mga katotohanan.

Pulitikal na mga Panggigipit at Pagiging Leghitimo

Ang proseso ng paghirang para sa mga pederal na hukom ay lalong nagiging mahigpit, na ang mga labanang kumpil ay nagpapakita ng malalalim na pagkakabaha - bahagi sa ideolohiya.Ang ilan ay nagsasabi na ang Korte Suprema ay isa lamang pulitikal na lupon na may mahahabang damit, nagpapasiya sa mga kasong batay sa mga kagustuhan ng mga pederal sa halip na sa batas.Ang 5–4 na hinati sa maraming kaso ng mataas na profile ay gumagatong sa mga pag - iisip na ito.

Pag - uulit ng Perspeksiyon sa Kabaligtuhan

Ang Estados Unidos ay nanguna sa legal na review, pero hindi na ito natatangi. Maraming demokrasya ngayon ang may mga hukumang konstitusyonal o korte supremasyonal na may kapangyarihang magwalang - bisa sa batas. Ang Federal Constitutional Court ng Alemanya, ang Supreme Court ng Canada, at ang Indian Supreme Court ay pawang nagsasagawa ng matibay na hudisyal na pagrirepaso. Kadalasang isinasama ng mga hukumang ito ang mga batas na katumbas ng mga karapatan ng indibiduwal laban sa mga layunin ng pamahalaan na EXan ay hindi gaanong karaniwan sa Amerikanong hurisprudensiya.

Gayunman, ang sistemang Amerikano ay nananatiling magkaiba sa dalawa nitong soberanyang mga hukumang idependyal at estado na parehong nagsasagawa ng panghukumang review.Sa maraming iba pang mga bansang pederal, katulad ng Canada at Alemanya, ang hukumang konstitusyonal ay may eksklusibong hurisdiksiyon sa mga tanong na pang-konstitusyon.Ang Estados Unidos ay kulang din ng sentralisadong hukumang konstitusyonal; ang bawat hukom na pederal ay makakarinig ng mga pag-aangkin na pangkonstitusyon. Ang desentralisadong modelong ito ay pumapayag na bumangon sa isang malawak na saklaw ng mga kaso, ngunit lumilikha rin ito ng potensiyal para sa mga salungat na interpretasyon hanggang sa mga pagpapasya ng Kataas-taas ng Korte Suprema.

Ang Kinabukasan ng Respeksiyong Panghukuman sa Estados Unidos

Habang ang lipunan ay nag - evolve, ang papel ng pagsusuri ng hukuman ay patuloy na pag - aalinlanganan.

Mga Hangganan ng Termino Para sa mga Katarungan ng Korte Suprema

Ang ilang iskolar at pulitiko ay nagmungkahi ng mga limitasyon sa termino para sa mga hukom ng Korte Suprema na sisimula ang pagkakahirang para sa buhay at pagbabawas ng mga tulos ng mga kumpil at pagtiyak ng regular na pagbabago.Ang gayong pagbabago ay mangangailangan ng isang konstitusyonal na susog o bagong batas, maaari itong makaapekto kung paano isinasagawa ang hudisyal na review, na posibleng gumawa sa mga hukom na mas tumutugon sa mga kontemporaryong majoridad.

Dumarami ang Nagreresulta sa Repormang Panghukuman

Ang mga ideya na gaya ng pagdaragdag ng higit pang mga katarungan sa Korte Suprema (pampook na pag - iimpake), pag - uutos ng isang kodigo ng etika, o pagpapalawak sa bilang ng mga hukom sa mababang hukuman ay nagkaroon ng pagsang - ayon.

Teknolohiya at Bagong mga Hamon sa Batas

Ang mga pagsulong sa teknolohiya ay mag-aangat ng mga bagong tanong na pangkonsepto na kailangang lutasin ng mga review ng hukuman. Mga isyu sa paligid ng digital privacy, malayang pagsasalita sa mga plataporma ng social media, artipisyal na katalinuhan, at pagmamatyag ay umaabot na sa mga hukuman.Ang mga desisyon ng Korte Suprema sa Carpenter v. Estados Unidos (2018), na limitadong mga desisyon ng walang-partang cell phone hereture na pag-secruity, atPackingham v.[T:3] (2017] (2017), na magpapahintulot sa mga bagong ad na ma-edible ang mga teknolohiyang maka-ed.

Ang Patuloy na Pagtutol Tungkol sa Pilosopiya ng Paghuhusga

Ang mga pag-aatas ng Pangulo ng mga hustisya na may espesipikong mga pilosopiyang panghukuman ay patuloy na huhubog sa direksiyon ng mga review na panghukuman.Ang paglipat tungo sa isang mas orihinalista o tekstuwal na karamihan sa Kataas-taasang Hukuman ay maaaring humantong sa mas makitid na interpretasyon ng kapangyarihang pederal at indibiduwal na mga karapatang ekwasyon na nakikita sa mga kamakailang desisyon tungkol sa aborsiyon, karapatang pang-agham, at mga ahensiyang pampangasiwaan.[kailangan ng sanggunian] Sa parehong panahon, ang Hukuman ay nagpakita ng pagkukusang itaguyod ang malawak na mga proteksiyon sa ibang mga larangan, tulad ng malayang pagsasalita at kalayaang panrelihiyon.Ang mahabang-term na trajektor ay nakasalalay sa komposisyon ng mga argumentong pang-estikasyunal at ang mga argumentong pang-pamahayan.

Pagsasaayos

Ang rekonstruksiyon ng hustisya ay higit pa sa isang mekanismong procedual; ito ang linchpin ng Amerikanong konstitusyonal na kaayusan.[T:0] Sa pagbibigay ng kapangyarihan sa lehislatura na magpabagsak ng mga batas at pagkilos na hindi naaayon sa konstitusyon, ito ay tumitiyak na ang ibang mga sangay ay nananatili sa loob ng mga hangganan na itinakda ng mga tagapagtatag. Mula Ang Maarbury v. Ang mga tanong ng hukuman ay nananatiling ang mga hinggil sa demokrasya ay patuloy na nagbibigay ng mahalagang termino, ang Kataas-taasan sa kasalukuyang kapangyarihang pang-taasang-taasan ay ginagamit ng kapangyarihang pang-batas at ang mga patakarang pang-batas ay patuloy na pang-ekono na pang-ekono na pang-henyeriya at ang mga patakarang pang-kadeksiyon ay ang mga patakarang pang-kadesensiyal.[kailangan ng mga tao ay patuloy na nagbibigay ng kapangyarihang pang-kaunaryo ay ang mga katanungang pang-kadekswalidad ay ang mga patakarang pang-kaunuhan ay ang mga patakarang pang-kaunuhan ay ang mga patakaran ay ang mga tao na nagbibigay ng mga patakarang