Ang kalayaan sa pagsasalita ay kabilang sa pinakaiingat - ingatang mga pundasyon ng demokratikong pamamahala, na nagpapangyari sa mga mamamayan na ibahagi ang mga ideya, punahin ang mga awtoridad, at makibahagi sa pangmadlang debate nang walang takot sa paghihiganti ng pamahalaan. Gayunman ang karapatang magsalita nang malaya ay hindi isang ganap na lisensiya; ito'y kumikilos sa loob ng balangkas ng maingat na mga limitasyon na idinisenyo upang timbangin ang indibiduwal na mga kapahayagan laban sa pakikipagpaligsahan sa mga kapakanan ng lipunan na gaya ng pambansang seguridad, kaayusan ng publiko, at personal na reputasyon. Ang artikulong ito ay nagbibigay ng isang masusing pagsusuri ng malayang karapatan sa pagsasalita sa Estados Unidos, ang makasaysayan at legal na mga konteksto na humubog sa kanila, ang espesipikong mga kategorya na bumabagsak sa mga hamon sa labas ng mga talumpati, at personal na mga tuntunin sa pamamagitan ng mga tuntunin sa pamamagitan ng komunikasyon.

Ang Pundasyon ng Kalayaan sa Pagsasalita sa Konstitusyon

Ang Unang Susog sa Saligang Batas ng Estados Unidos, na pinagtibay noong 1791, ay nagpapahayag na "Ang Kongreso ay hindi gagawa ng batas ... pag-aaalsa sa kalayaan ng pananalita, o ng pamamahayag; o ang karapatan ng mga tao na mapayapang magtipon, at magpetisyon sa Pamahalaan para sa isang muling pag-aayos ng mga karaingan."[orihinal na ang probisyong ito ay kapit lamang sa pamahalaang pederal. Sa pamamagitan ng doktrinang paglalakip, unti-unting ikinapit ng Korte Suprema ang Unang Pambatas sa estado at mga lokal na pamahalaan sa pamamagitan ng Ika-apat na Susog na Prosesodence Procesye Clause[T:TL0] sa lahat ng mga antas ng Estados Unidos (19T.[T][T], ang lahat ng mga antas ng mga estado sa mga estado sa mga estado sa E.[T.[T] [[T] [[T]

Ang saklaw ng protektadong pananalita ay malawak. kasama rito hindi lamang ang binibigkas at nasusulat na mga salita kundi gayundin ang makasagisag na mga gawa gaya ng pagsunog sa bandila bilang protesta, pagsusuot ng itim na pamigkis sa paaralan, o pagluhod sa panahon ng pambansang awit.[kailangan ng sanggunian] Palaging pinanghahawakan ng Korte na maaaring hindi takdaan ng pamahalaan ang pagsasalita dahil sa nilalaman, mensahe, o pananaw nito malibang ang talumpati ay mahulog sa isang makitid na kategorya na kinikilalang walang proteksiyon.

Ano ang Mahalaga Bilang Pananalita?

Ang ipinagsasanggalang na pananalita ay:

  • Salita at nasusulat na komunikasyon
  • Mga gawang sining at musika
  • Ang mga kontribusyong pampolitika na kampanya (bilang isang anyo ng simbolikong pananalita, sa bawat Citizens United v. FEC)
  • Mga Internet post, comment, at digital media
  • Mga ayaw magsalita (komponibong doktrina sa pagsasalita, West Virginia State Board of Education v. Barnette)

Kinilala rin ng Korte Suprema na ang pananalita ay hindi kinakailangang maging popular, nakasasakit, o totoo upang magtamasa ng proteksiyon. halimbawa, ang mga maling pangungusap tungkol sa mga tao ay tumatanggap ng ilang proteksiyon malibang ito ay gawin na may aktuwal na masamang hangarin ( New York Times Co. v. Sullivan).

Mga Pasiya ng Korte Suprema ng E.U. na Humubog sa Malayang Pananalita

Ang interpretasyon ng malayang pananalita ay resulta ng sunud - sunod na mahahalagang desisyon na nagtatakda sa mga hangganan ng awtoridad ng pamahalaan.

Ang Maliwanag at Kasalukuyang Pagsubok sa Panganib

Sa Schenck v. Estados Unidos (1919), pinagtibay ng Hukuman ang pananalig ng isang sosyalista na namahagi ng mga pampletong anti-draft noong Digmaang Pandaigdig I. Isinulat ni Hukom Oliver Wendell Holmes Jr. na ang pagsasalita ay maaaring limitahan kapag lumikha ito ng isang "malinaw at kasalukuyang panganib" ng pagdadala ng substantibong kasamaan na Kongreso ay may karapatang hadlangan. Ang kaso ay nagbigay ng pag-aanak sa metapora na ang maling pag-sigaw ng "Fire sa isang siksikang teatro!" ay hindi siksikan.

Pakikipagpunyagi sa mga Salita at Nakalilitong Pananalita

AngChaplinsky v. New Hampshire[ (1942) ay nagtatag ng "pagkakasalungatang mga salita" doktrina.[kailangan ng sanggunian] Nanindigan ang Korte na ang mga insulto na patungkol sa isang indibiduwal na malamang na magresulta sa isang kagyat na marahas na tugon sa labas ng proteksiyon ng Unang Susog.Ang kategoryang ito ay nananatiling makitid at lubhang nilimitahan ng mga kalaunang desisyon.

Ang Impluwensya at ang Pagsubok sa Brandenburg

Ang pagsasalita ay protektado malibang ito ay magtulak o gumawa ng napipintong paglabag at malamang na makagawa ng gayong hakbang. Ang pasiyang ito ay nagbigay ng matibay na proteksiyon maging sa inflammatory role, kasama na ang Ku Klux Klan rallys, malibang ito ay tuwirang humiling ng kagyat na karahasan.

Ang Sagisag na Pananalita at Pagsusunog ng Bandila

Sa [Texas v. Johnson (1989), ang Hukuman ay nag-aangkin na ang pagsunog sa watawat ng Amerika bilang isang anyo ng protestang pampolitika ay bumubuo ng protektadong makasagisag na talumpati.Ang desisyon ay muling nagpatibay na hindi maaaring ipagbawal ng pamahalaan ang ekspresyon dahil lamang sa ito ay hindi kanais-nais sa karamihan.

Ang Pagiging Ortodoksiya at ang Pagsubok sa Miller

Ang maller v. California (1973) ay nagbigay ng kahulugan sa kalaswaan bilang pananalita na (1) umaapela sa isang prural na interes sa pakikipagtalik, (2) naglalarawan o naglalarawan ng seksuwal na paggawi sa isang patenteng hindi kanais-nais na paraan ayon sa mga pamantayang pang-akademiko ng kontemporaryong komunidad, at (3) kulang ng seryosong pampanitikan, artistiko, pampolitika, o siyentipikong halaga.

Pag - aalis ng Bisa at Gawang Maling Pag - uugali

Binago ng New York Times Co. v. Sullivan (1964) ang batas ng paninirang puri sa pamamagitan ng paghiling sa mga opisyal ng bayan na mag-ambag para sa libel upang patunayan ang "aktuwal na instinksiyon" ⁇ na ang maling pahayag ay ginawa na may kaalaman sa kaantasan nito o walang ingat na pagwawalang-bahala sa katotohanan. Ang pamantayang ito ay kalaunang pinaabot sa mga pigura ng publiko at nananatiling isang mataas na barangay para sa mga senador.

Pagtutol sa Pagsasalita at mga Pagbabawal na Hindi Ko Alam

Palaging ipinasya ng Hukuman na ang pagsasalita ng poot, gaano man kasuklam, ay pangkalahatang protektado malibang ito ay mahulog sa isang tatag na eksepsiyon gaya ng pag-uudyok, pag-aaway, o mga tunay na banta. Sa Makati v. Tam (2017), ang Hukuman ay nagpabagsak ng isang batas pederal na nagbabawal ng mga nakakikilabot na tatak, na muling tinitiyak na ang pamahalaan ay maaaring hindi hindi hindi sang-ayon sa pananalita batay sa pananaw.

Hindi Naipagsanggalang ang mga Kategorya ng Pagsasalita

Bagaman ang karamihan ng mga bantay sa Unang Susog ay nagpapahayag, ang ilang kategorya ay kinikilalang bumababa sa labas ng nagsasanggalang na payong nito.

Pagkakaugnay sa Karahasan

Gaya ng itinatag sa Brandenburg, ang pananalita na tuwirang humihimok ng kagyat na paglabag at malamang na makagawa ng gayong pagkilos ay maaaring ipagbawal.

Nakikipagpunyaging mga Salita

Ang mga pang-insultong pang-mukha na likas na pumupukaw ng marahas na reaksiyon ay hindi protektado. Gayunpaman, pinaliit ng Hukuman ang doktrinang ito upang bihira itong kumapit sa pampublikong komentaryong pampolitika.

Tunay na mga Panganib

Sa mga pangungusap na bibigyang - kahulugan ng isang makatuwirang tao bilang isang seryosong kapahayagan ng intensiyon na gumawa ng di - matuwid na karahasan laban sa isang indibiduwal o grupo ay walang proteksiyon.

Pagiging Maluwag

Ang mga materyal na obscene, ayon sa pagpapakahulugan ng Miller, ay walang tinatamasang proteksiyong pang-ekonomiya.Ang por senograpiya ng bata ay hindi rin nababalewala, kahit na hindi ito nakakaabot sa pamantayang Miller, dahil sa pinsalang nasasangkot sa produksiyon nito.

Pagkawasak

Ang maling mga pangungusap ng katotohanan na nakapipinsala sa reputasyon ng isang taong may sakit ay maaaring humantong sa pagkakautang ng mamamayan. Ang antas ng proteksiyon ay depende sa kung ang nagsasakdal ay isang pigura ng publiko (nag - aalinlangan sa aktuwal na masamang hangarin) o isang pribadong indibiduwal (naghahangad na maging pabaya).

Pandaraya at Pagsasalita na Nauwi sa Paggawing Kriminal

Mga kasinungalingan na nagdudulot ng nakikitang pinsala sa katawan tulad ng pandaraya, perjury, o panunuhol Muxiare ay hindi protektado.Ang Hukuman ay nag-iisa rin ng pagsasalita na bahagi ng isang planong kriminal, tulad ng pangingilak ng isang pagpatay-para-hire.

Komersiyal na Pananalita

Ang pag-aanunsiyo at mga promosyong pangkompyuter ay tumatanggap ng mas kaunting proteksiyong First Amendment kaysa sa mga talumpating pampolitika o artistiko.Maaayos ang mga ito upang maiwasan ang mga maling pag-aangkin o nakaliligaw na mga pag-aangkin, ngunit ang tahasang pagbabawal sa mga impormasyong pang-akademiya ng mga produktong totoo ay sumasailalim sa intermedikal na pagsusuri (]Central Hudson Gas & Electric Corp. v. Public Service Commission).

Mga Pagpapahintulot ng Pamahalaan: Panahon, Lugar, at Manner

Kahit ang protektadong pananalita ay maaaring sumailalim sa mga rason na hindi pumupuntirya sa nilalaman nito. Ito ay tinatawag na panahon, lugar, mga restriksiyon sa pag-uugali. Upang maging konstitusyonal, ang gayong mga alituntunin ay dapat:

  • Maging kontento-neutral (ibalik anuman ang pangmalas ng mga tagapagsalita)
  • Maglingkod sa isang mahalagang interes ng pamahalaan
  • Mag - iwan ng sapat na mapagpipiliang mga alulod para sa pakikipagtalastasan

Kabilang sa mga halimbawa ang paghiling ng mga pahintulot para sa malalaking pampublikong rally, pagpapatupad ng mga ordinansang ingay sa mga pamayanang residensyal sa gabi, at pagtatakda ng pag-aartista sa mga paliparan upang maiwasan ang pagsisikip. maaari ring tawagin ng pamahalaan ang ilang mga pampublikong pag-aari bilang isang "hindi pampublikong forum" (hal., base militar, bilangguan) kung saan ang pagsasalita ay maaaring mas mahigpit na mapamahalaan.

Ang Doktrina ng Public Forum

Hinahati ng mga hukuman ang mga espasyong pampubliko sa tatlong kategorya:

  • Tradisyonal na pampublikong forums: Ang mga lansangan, parke, at bangketa ay tumatanggap dito ng pinakamataas na proteksiyon.
  • [[Talaksan] Mga itinalagang pampublikong forum: Ang pag-aari ng Pamahalaan ay nagbukas para sa pagpapahayag ng gawain, tulad ng pampublikong mga silid ng pagpupulong o plaza ng unibersidad.
  • Non Public forums: Mga pag-aari ng Pamahalaan na hindi tradisyonal na ginagamit sa pagsasalita, tulad ng mga terminal ng paliparan o mga base militar.

Ang mga regulasyon sa tradisyunal at itinalagang pampublikong forum ay dapat nilalaman-neutral at makitid na nababagay. Sa mga hindi pampublikong forum, ang mga restriksiyon ay kailangan lamang maging makatuwiran at perspektibo-neutral.

Malayang Pagsasalita sa mga Kampo sa Kolehiyo

Ang mga institusyong pang-mataas na edukasyon ay naghaharap ng isang natatanging arena para sa mga malayang debate sa pagsasalita.Ang mga pampublikong unibersidad, bilang mga artista ng estado, ay dapat gumalang sa mga karapatang pang-Unang Susog ng mga mag-aaral at pakultad. Gayunpaman, ang mga kapaligiran ng kampus ay naging mga flashpoints tungkol sa kontrobersiyal na mga tagapagsalita, pagsasalita ng poot, at mga kahilingan para sa "ligtas na mga espasyo."

Ang Korte Suprema sa [Kanon] [ (1972]) ay nagpasya na hindi kayang hadlangan ng mga pampublikong kolehiyo ang mga grupo ng estudyante mula sa kampus dahil lamang sa ang administrasyon ay hindi sumasang-ayon sa kanilang mensahe. Ang mga pampublikong kolehiyo ay hindi maaaring mag-aalsa sa mga grupo ng mga mag-aaral sa Virginia (1995) ay nag-akusa na ang isang pampublikong unibersidad ay hindi maaaring mag-astansiplive ng pondo sa isang publikasyong panrelihiyon ng mag-aaral habang binibigyang-sala ng ibang mga pangkat ng pagtatanging pang-etikatudmod.

Maraming mga pampublikong unibersidad ang nagtibay ng mga "speech code" na nagbabawal ng pang-aalipusta o panliligalig sa pananalita.Ang mga hukuman ay nagpabagsak ng labis na malawak na mga kodigo na nagpapalamig sa protektadong ekspresyon.Ang Kagawaran ng Edukasyon Ekspeksyong Pangasiwaan para sa Karapatang Sibil ay nagbabala rin na ang mga patakarang panliligalig ay dapat na maging alinsunod sa Unang Susog.

Gayunman, marami ang kusang - loob na gumagawa ng mga simulain sa pagsasalita at napaharap sa panggigipit ng mga estudyante at mga pakultad upang ipagsanggalang ang di - popular na mga pangmalas.

Ang Digital na Panahon at ang Malayang Pagsasalita

Ang digital platforms nacial media, blogs, forums, at messaging appsivenve ay lubhang nagpalawak sa pag-abot ng bawat ekspresyon, ngunit nagbangon din sila ng mga tanong na nobela tungkol sa kung paanong ang mga malayang prinsipyo sa pagsasalita ay kumakapit sa mga espasyo na pag-aari ng mga pribadong korporasyon at sa pandaigdigang network ng komunikasyon.

Mga Platform ng Social Media Bilang ang Bagong Liwasang Bayan

Sa Packingham v. North Carolina (2017), kinilala ng Korte Suprema ang social media bilang "ang modernong liwasang pampubliko" at nanindigang ang isang batas ng estado na nagbabawal sa mga rehistradong nagkasala sa pakikipagtalik mula sa pag-akses sa Facebook at mga katulad na site ay lumabag sa Unang Susog.Ang desisyon ay nagpatibay na ang mga espasyong digital ay mahalaga para sa mga pinangangalagaang ekspresyon.

Gayunman ang mga kompanya ng social media ay pribadong mga korporasyon at karaniwan nang may karapatang ipatupad ang kanilang sariling mga patakaran sa pagiging katamtaman.Ito ay humantong sa mainit na mga debate tungkol sa pagsensura, pag - aalis ng mga ideya, at pag - iisyu ng algorithmic.

Seksiyon 230 ng Communications Decence Act (1996) ay nagbibigay ng malawak na imyunidad sa mga online platforms para sa user-generated content. Ito ay nag-aambag sa mga kompanya na hindi nagamot bilang ang "publisher" ng mga third-party posts habang pinapayagan din ang mga ito na maging katamtamang nilalaman sa mabuting pananampalataya. Ang balangkas na ito ng batas ay kinikilala sa pamamagitan ng pag-unlad ng internet ngunit binatikos rin ito ay binatikos dahil sa pagpapahintulot sa mga nakapipinsalang nilalaman upang ma-impormal. maraming mga panukalang pamplikado ay na na na maghangad ng reporma o repeal Seksiyon 230, na may mga implikasyon para sa online.

Regulasyon ng Pamahalaan sa Wikang Online

Ang mga pamahalaan sa buong mundo ay nagtangkang kontrolin ang online na pagsasalita, partikular na ang tungkol sa maling impormasyon, pagsasalita ng poot, at propaganda ng terorista. Sa Estados Unidos, ang Unang Susog ay nagtatakda ng mahigpit na limitasyon sa gayong mga pagsisikap. halimbawa, ang mga batas na pumupuntirya sa "pamatok na balita" ay malamang na i-creast bilang labis na malabo o bilang mga defective-based na mga restriksiyon.

Gayunman, kayang kontrolin ng gobyerno ang ilang kategorya: panghihimasok sa eleksiyon, pandaraya, at karahasan sa ibang bansa.

Amplipikasyon at Pagsesenso ng Algorithmic

Ang mga platform ay gumagamit ng algorithms upang irekomenda ang nilalaman, kadalasang binibigyang-diin ang tipanan sa katumpakan.Ito ay maaaring magpatindi ng mali o nakapipinsalang pananalita.Ang iba ay nangangatwiran na ang algorithmic amplification ay dapat ituring bilang isang anyo ng aksiyong editoryal, pag-aalis ng mga plataporma ng Seksiyon 230 imyunidad.Ang iba ay nag-aangkin na ang mga plataporma upang baguhin ang algorithms ay maaaring gipitin sila sa labis-sa-kalay, na na nakakapanakot na pagsasalita.

Pangglobong mga Pangmalas sa Malayang Pagsasalita

Ang pamamaraan ng mga Amerikano sa malayang pananalita ay kabilang sa pinakamapagsanggalang sa daigdig.

  • CRENCE: Ang Canadian Charter of Rights and Freedoms ay nagsasanggalang sa pagpapahayag ngunit pumapayag sa makatuwirang mga hangganan.Kamuhian ang mga batas sa pagsasalita, pati na yaong nagbabawal sa pagtataguyod ng poot laban sa kilalang mga grupo, ay pinagtibay bilang proporsiyonado.
  • Alemany: Ang labis na pagsasanggalang sa dangal ng indibiduwal, pagbabawal ng batas ng Alemanya sa pagkakapootan ng lahi, pagtanggi sa Holocaust, at mga simbolo ng Nazi.[kailangan ng sanggunian] Ang Network Enforcement Act (NetzDG) ay nangangailangan ng mga plataporma ng social media upang mabilis na maalis ang maliwanag na hindi lehitimong nilalaman.
  • United Kingdom: Ipinagbabawal ng UK ang pananalita na nagbabanta, mapang-abuso, o mapang-insulto na may layuning pukawin ang pagkakapootan ng lahi.Ang mga batas ng defamotion ay mas kriminasyon-friendly din kaysa sa U.S.
  • [[[T:1] Pinokondena ng batas ng Pransiya ang pagsasalita ng mga bagay na laban sa pagkapoot, pagkakait ng Holocaust, at paninirang-puri.[kailangan ng sanggunian] Ang pamahalaan ay gumawa rin ng mga hakbang upang kontrolin ang hindi pag-aalis ng mga ari-arian sa panahon ng halalan.

Ang International human rights ay nagbibigay ng proteksiyon sa malayang pagpapahayag ngunit nagpapahintulot ng mga paghihigpit para sa pambansang seguridad, kaayusan ng bayan, at proteksiyon sa reputasyon.

Mga Kotrobersiya at mga Tagubilin sa Hinaharap

Ang malayang mga debate sa pagsasalita sa ngayon ay lubhang hindi nagkakaisa, kasali sa mga isyu ang:

  • kulturang Cancel: Ang publiko ay tumatawag sa mga boykoteo o deplatform na indibiduwal para sa kontrobersiyal na mga pahayag, na nagbabangon ng mga tanong tungkol sa guhit sa pagitan ng mga panlipunang kinalabasan at sensura ng pamahalaan.
  • Ang pag-aalis ng mga bilang ng high-profile mula sa mga pangunahing social media ay nag-udyok sa pandarayuhan sa mga plataporma na may kaunting nilalamang kainaman, na nag-uudyok ng mga pagkabahala tungkol sa mga echunic chamber at radikalisasyon.
  • [1] Ang Misis calcation at health discious: Sa panahon ng pandemic ng COVID-19, ang mga plataporma ay nagpunyagi upang balansehin ang pag-aalis ng mga maling pag-aangkin tungkol sa mga bakuna sa pag-iwas sa overreach. ang pwersa ng pamahalaan sa mga plataporma upang alisin ang ilang pananalita na itinaas ang mga Unang Pamagsaysay.
  • Mga Deepfake at sintetikong media: Ang nilalamang AI-generated na may kasinungalingang naglalarawan ng mga tunay na tao sa mga nakakokompromisong sitwasyon ay humahamon sa umiiral na mga batas na nakasisirang-puri at pribadong buhay at maaaring mangailangan ng mga bagong balangkas na legal.
  • Ang Academikong kalayaan at pananaw sa pagkakaiba-iba: Ang mga kritiko ay nangatwirang ang mga kapaligiran ng unibersidad ay higit at higit na nagpapaparusa sa mga konserbatibo o heterodeox na pananaw, habang ang mga tagapagtanggol ay nagsasabi na ang mga institusyon ay tumutugon sa tunay na pinsala mula sa pagsasalita ng poot.

Pagsasaayos

Ang Unang Susog ay hindi isang walang - takdang karapatan, kundi kinikilala rin nito ang mga larangan kung saan ang paligsahan sa mga pamantayang moral na gaya ng seguridad ng bansa, kaligtasan ng publiko, personal na dignidad na nagbibigay - matuwid sa pagbabawal ng pamahalaan. Ang mga hangganan ng malayang pananalita ay palaging sinusubok ng bagong mga teknolohiya, nagbabagong mga pamantayan sa lipunan, at nagsasangkot ng mga interpretasyong hudisyal.

Para sa higit pang pagbasa, sumangguni sa [CLU]'s free speech guide[, ang [Oyez Project para sa mga opinyon ng Korte Suprema, at [Pew Research Center pag-aaral sa malayang pagsasalita.