Evlilik Haklarında Yargılamanın Temel Rolü

Amerikan evliliği kanununun manzarasını federal yargı olarak derinden şekillendirdi. Devlet yasama organı tarihsel olarak evlilik üzerinde tam anlamıyla yakın bir otoriteye sahip olsa da, bu süreç daha önce yasal ihlallere ayak basan mahkemeler olmuştur, ancak her büyük karar daha kapsayıcı bir şekilde, temel hakların daha kapsayıcı bir anlayışını yansıtacak şekilde genişletmiştir.

Yargının evlilik hukukuna katılımı, belli haklara sahip olamayacağının temel ilkesine dayanıyor. ABD Yüksek Mahkemesi, evliliği ırklararası çiftlere ve daha sonra aynı cinsiyete göre reddettiği gibi, mahkemelere ait olan tüm kişilere ait olan temel bir haktır.

Tarihsel Context: Devlet Kontrolünün Federal Oversight'a

Erken Twentieth-Century Evlilik Kısıtlığı

Yirminci yüzyılın başında, evlilik yasası neredeyse tamamen devlet polisi gücü meselesiydi. Her devlet, kendi ırk, dini ve ahlaki standartlara göre evliliği tanımladı, çoğu zaman bazı engelliler ile insanlar arasındaki bir yama çalışmasına yol açtı ve tüm devletler aynı şekilde yasakladı.

Devlet mahkemeleri genellikle evlilik politikasına ilişkin bacaklarını tutuklamak için, örneğin, Alabama'ya hizmet ettikleri sürece, Yüksek Mahkeme, Alabama'nın anti-mijinal ideallerini korumak gibi, erken yasal zorlukları evlilik ayrımcılığına karşı haklı olarak başarısız olduğunu ifade etti. Örneğin, örneğin, adil koruma Clause'de (Dövme) haklı çıkarmadı.

Mid-Century Shifts: The Rise of Due Process and Equal Protection Arguments

Yirminci yüzyılın ortalarında, Anayasa Yargısı altında bir deniz değişikliği getirdi. Yüksek Mahkeme, özellikle yarış, suç prosedürü ve kişisel özgürlük avukatları alanlarında, cezai hak ihlallerinin ihlal edildiği sonucuna vardı.Eğitim Kurulu[FLT]Kahkadar v. Eğitim Kurulu[D) (1954), yargının devletten sorumlu ayrımı ortadan kaldırabileceği ve en temel mantığın yakında evliliğe uzatıldığı sonucuna varmıştı.

Bu dönem aynı zamanda evliliklerin "saygılı doğru" olarak tanınmasını da gördü. Anayasada.Ödül:0)Skinner v. Oklahoma) (1942), bir beyaz adam ırk çizgisinde evlenmeyi ve evlenmeyi zaten tespit etmişti. 1960'larda, sahne devlet evlilik yasağına doğrudan bir meydan okuma için kuruldu.

Landmark Court Kararları Yeniden Tanımlanan Evlilik

Sevgi v. Virginia (1967): Evlilik Eşitliği Vakfı

Hiçbir karar, 1958'de Columbia Bölgesi'nde ev sahibi olan beyaz bir adam, Virginia'nın Racial deliği Yasası'nı terk etmek için daha temel bir karar değildi.

Şef Justice Earl Warren'ın görüşü iki güçlü holding teslim etti. İlk olarak, Mahkeme, evliliğin, beyaz üstünlüğün altında temel bir hak olduğunu ve sadece ırksal sınıflandırmalara dayanan bu ikili çerçevenin tanınmasını sağladı.

[0] “Evre özgürlüğü, özgür erkekler tarafından mutluluk arayışına önemli olan hayati kişisel haklardan biri olarak kabul edilmiştir.” – Şef Justice Earl Warren, [[END:2| Virginia)

On yedi ülkedeki ırka dayanan evlilik yasağının geçersiz olması, evliliklerin sadece bir devlet tarafından kabul edilen ayrıcalık değil, yasa dışı bir şekilde, cinsel yönelim ve cinsiyet kimliğine dayanan diğer ayrımcılığa yol açmanın yolunu açtı.

Baker v. Nelson ⁇ : İlk Aynı Seks Evlilik Mücadelesi

Beş yıl sonra:0)Loving) , Minnesota'daki iki adam -Richard John Baker ve James Michael McConnell – bir evlilik lisansı için başvurularını reddetti. çünkü devlet hukuku, bir erkek ve kadın arasında bir ilişki olarak tanımladı.Onlar davayı ihlal etti, çünkü Süreci ve Eşit Koruma Clauses’i ihlal etti.

Kırk yıl boyunca, düşük mahkemeler, eşcinselliğe karşı sosyal tutumların büyük ölçüde düşman kaldığına dair iddia edildi.[Dönetici:0) Mahkeme, aynı cinsiyetli evlilik yasağının ne kadar önemli olduğunu ve 2015 yılında da belirttiğine dair bir karara varamadı.[Dönetici).

Amerika Birleşik Devletleri v. Windsor (2013): Federal Tanıklık ve Evlilik Yasası

[FONT:0]Baker[Dönetici:2) ve [[Dönetici:0)[Dönetici:0)) arasında, federal hükümet, 1996 yılında, Kongre, Kanada'da bir erkek ve bir kadın için federal amaçlar için tanımlanan evlilik Savunması (DOMA) tarafından belirlenen bir engeli olan bir engel olarak kabul etti.

5-4 kararında, Yüksek Mahkeme, Beşinci Değişiklik Yasası'nı korumak için talep ettiği kişilerin 3. Bölümünü ihlal ettiğini belirtti.

Obergefell v. Hodges (2015): Ülke çapında evlilik eşitliği

On dört yıldan fazla davanın culminasyon 26 Haziran 2015 tarihinde, Yüksek Mahkemenin evlenme hakkının reddedilmesine karar verdiğinde, Obergefell v. Hodges ve terminali bir şekilde, Michigan, Ohio, Kentucky ve Tennessee'den dört ayrı davaya katıldı; Oefell’in ölümüyle ilgili olarak hayatta kalan eşini reddettiğinde.

Adalet Kennedy yine çoğunluk için yazdı, süreç ve eşit koruma ilkeleri nedeniyle birlikte çalışıyoruz. Görüş, dört temel özgürlükleri evlenme hakkı tarafından korunan bir temel haktır: Birinin kendi eşini seçme hakkı, Dördüncü Adalet Bakanının haklı ve eşit Korumalı Hükümleri, aynı cinsiyetteki dört kişilik bir aileye eşit bir saygının eşitlenmesi ve bu hakkın, “evreme hakkının, kişinin özgürlüğüne karşı korunmasının temel bir hak olduğunu” belirtti.

[Üye Olmayanlar İçindekiler:0) “Hiçbir sendika evlilikten daha derin değildir, çünkü sevgi, sadakat, fedakârlık ve aile.Bir marital birliği oluşturmakta, iki kişi birden fazla şey haline gelir. – Adalet Anthony Kennedy, öylece

[FONT=0]Obergefell[[Dönetici:0], LGBTQ+ hakları için tarihi bir zafer olarak kutlandı, ancak aynı zamanda güçlü muhalefeti de teşvik etti. Adalet Antonin Scalia’nın hoşnutsuzluğu, evlilik eşitliğinin “tarafsız bir yerinden edilme” konusunda uyardı ve Mahkeme'nin evliliği yeniden tanımlama yetkisini sorguladı.

Judicial Rulings in Society and Law

Yasal Önlemler ve Temel Haklar Koruma

Kararlar:0)Loving)Windsor) ve [[Döneticileri, (Dörtüncü)[Döneticileri değiştirmiş olan diğer özellikler, hükümetin Anayasaya uygun bir şekilde sınırlanamayacağı prensibini güçlendirdi; bu ilke, ırk, cinsel yönelim veya tarihsel olarak ayrımcılığa bakılmaksızın, tüm çiftleri eşit durumda tutamaz.

Bu öncekiler, diğer bağlamda da atıfta bulundular. Örneğin, [[Şerefli:0)Obergefell[[Dönetici: 1), transseksüel evlilik hakları, evli olmayan çiftler ve hatta evlilik dışı evlilik yasağına sahip olmayan gruplar için eşit muamele arayan marjinalleştirilmiş gruplar için güçlü bir araç olduğunu kanıtlamıştır.

Sosyal ve Kültürel Değişimler

Mahkeme kararlarının etkisi mahkeme salonunun ötesine geçer. LGBTQ+ bireyler için yasal tanıma, aynı cinsiyetli evliliğin de yasal olarak kötüye kullanılmasına yardımcı oldu.

Ayrıca, yargı kararları kamuoyuna açık bir şekilde ileri itti. 1996 yılında, DOMA'nın geçtiği zaman, Amerikalıların sadece% 27'si aynı cinsiyet evliliği destekledi.2015 yılında, Adalet Kennedy[D:0) olarak, evlilik eşitliğinin yüzde 60'a kadar yükselmesine karar verdi, ancak “yaptıklarına” ve “evcut onurlu yaşamlarına saygı göstererek ailelerine saygı gösterdiler.

Ekonomik ve Pratik Eşitlikler

Ayrılma evlilik yasalarının ortadan kaldırılması önemli ekonomik etkilere sahiptir. Evli çiftler Sosyal Güvenlik spousal yararları, miras hakları, ortak vergilendirme ve sağlık sigortası kapsamının aile planları altında olduğunu tahmin ederler.[Df.D) Aynı cinsiyet çiftler için [Döneticileri [FLT], yasal olarak binlerce ailede evlenmeleri halinde bile geçerli değildi.

Ayrıca, evlilik eşitliği, kabul, mülk planlaması ve tıbbi karar verme gibi yasal konuları basitleştirmiştir.Ölnek:0)Obergefell), aynı cinsiyet çiftleri genellikle evlilik üzerine alınan hakları güvenli bir şekilde yerine getirmek için pahalı yasal belgeleri uygulamak zorunda kaldılar.

Devam eden Yasal Savaşlar ve Evlilik Eşitliği

Dini Özgürlük ve Tartışmalar

Evlilik hakları konusundaki mücadele, evlilik eşitliği ve dini özgürlük arasında gerginlik yaratıyor. Bazı devlet yasama Komisyonları[Döneticileri, iş sahipleri ve dini örgütlerin aynı cinsiyetli evliliklere ilişkin hizmetleri reddetmelerine izin verdi. Yüksek Mahkeme, ilgili konularda karar verme konusunda daha dar bir karar verdi: InFLENT:2).Masterpart Kek v. Colorado Sivil Hakları Komisyonu[Döneticileri, Mahkeme, aynı zamanda bir pastacılığa karşı gösterilenleri reddetti.

Diğer vakalar evlilik haklarının test etmeye devam ediyor. Bir işletmenin aynı cinsiyetle ilgili hizmetleri aynı dini inançla teşvik etmeyi reddettiği sorusu, mahkemelerin bu tür girişimleri reddetti, ancak yasal zemin, genel olarak cinsel yönelime kadar çok şey tartışıldı.

Transgender Evlilik Hakları ve Obergefell'in Durumu

Bir başka ortaya çıkan alan transseksüel bireyler için evlilik haklarıdır.#####0}Obergefell[DÜT:1) evliliğinin, tüm çiftler için temel bir hak olduğunu, “iki kişi” ile ilgili dili, bir kişinin yasal seksle mücadele ettiğinde açıkça transseksüel evliliği korumadığı iddia edilir.[16]-Makine göre, evlilik yasalarının biyolojik cinsiyete dayalı olarak, cinsiyet kimliklerine göre ayrımı ifade eden bir cinsellik kuralına göre, cinsiyet eşitliğini ifade eden bir yasaya dayalı olarak, cinsiyet eşitliğini ifade eden bir yasaya dayalı olarak, cinsiyet eşitliğini ifade etmeye çalışmaktadır.

ABD Yüksek Mahkemesinin mevcut kompozisyonu göz önüne alındığında, daha önce de yargılanan hak ihlallerinin (düşünce) olduğunu iddia eden Adalet[Döneticileri) de, Adalet Bakanı (Dönetici) tarafından yapılan bir açıklamayı şöyle sürdürdü: "Dobbs v. Jackson Women's Health Organization).

Devlet Mahkemelerinin Rolü ve Alternatif Yasal Stratejiler

Yüksek Mahkeme, daha önce gelen davalara sadece karar verebilir, devlet mahkemeleri, federal mahkemenin teorik olarak aşırı sağlanacağına dair önemli bir rol oynayabilir.For example, Hawaii Supreme Court 1993 yılında, evlilik inkarlarının aynı cinsiyet çiftlerine karşı, devletin eşit koruma koşullarını ihlal edebilir, daha önce de federal bir koruma zincirine yol açan olayların bir parçası haline gelebilir.

Evlilik dışında, savunucuları, LGBTQ+ ailelerini korumak için başka yasal avenusları takip ettiler.Bir sonuç olarak, ebeveynlerin hem de evlilik eşitliğinin geleceğinin yalnızca ABD Yüksek Mahkeme kararlarına bağlı olmadığını, aynı zamanda bu periferik hakların korunmasıyla ilgili davalar çoğunlukla devlet mahkemelerinde getirildi.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Amerikan evlilik yasasının yay eşitliğe doğru uzanır, ancak bu ark, her durumda yargı eylemi tarafından şekillendirilmiştir.:0)Loving v. Virginia), evliliklerin yalnızca yasal bir hak olduğunu doğruluyor, ancak aynı zamanda kişisel bir kurum olarak da kabul edilen bir kurum olarak kabul edilen bir kurum olarak kabul edilen bir yasaya dayalı olarak, yasal ve ahlaki çerçevede de geçerlidir.

Bununla birlikte, evlilik haklarını tüm için güvence altına almak için çalışma eksik kalır. dini muafiyetler, transseksüel evlilikler ve ırk, cinsel yönelim veya cinsiyet kimliğine bakılmaksızın, tarihin dersi açık: sürekli yasal savunuculuk, geçmişteki güçlü bir önceki evlilikler için merkezi olmaya devam edecek.