Giriş: Zamanlı Adaletin Sonu

Altıncı ABD Anayasasına yapılan değişiklik, Philadelphia Sözleşmesi'nden tam olarak kurulmadığı suçlarla suçlanan bireyleri garanti eder. Bu tek cümle - anlamı ile karşı karşıya kalır - Amerikan ceza prosedüründeki en değerli korumalardan birini temsil eder. Ancak Altıncı Değişikliğin Philadelphia Sözleşmesi'nden tam olarak neden vazgeçtiği ve bir özgürlükten vazgeçtiği konusunda önemli bir güvenceye sahip olmadığı konusunda bilgi sahibi olur.

Bu makale, en erken antecedilenlerden Magna Carta'daki eşleştirilmişleştirmeyi, modern jurisprudence'deki evrimi takip ederek, altıncı değişiklikleri şekillendiren yasal, politik ve felsefi güçleri takip eder, mahkemeleri suçlayan ilkeleri dengelemeye devam eden ilkeleri daha iyi kavrayabiliriz.

İngilizce Yasal Tarihteki Derin Kökler

Hızlı ve adil bir deneme hakkı, Anglo-Amerikan hukuk geleneğindeki en eski procedural korumalardan biridir. vakıfları Amerikan Devrimi'nden önce yüzyıllardır, İngiliz monarşileri ve konuları arasında, vahşi tutuklamalar, gizli suçlamalar ve gecikmiş adaletle karşı karşıya kalmıştır.

Magna Carta ve Hızlı Adalet Tohumları

İngiliz anayasası temel taşı, Magna Carta (1215), açıkça "hızlı bir dava" sözü vermedi. Fakat ünlü Bölüm 39 (daha sonra tekrarlanan Bölüm 29), ücretsiz bir adamın "raya ait yargı" olarak hapsedilmesi gerektiğini ilan etti.Bu cümle, Magnata'nın son zamanlarda, İngiliz avukatları ve yargıçları tarafından reddedilen ve "uygun bir gecikme olmaksızın getirildi.

Ortak Hukuk ve Habeas Corpus

On üç yıl boyunca bir mahkumun fiziksel üretimini talep etmek ve on altı ve on yedi yüzyıl boyunca İngiliz mahkemeleri, bir kişinin neden “düşünceli” olarak adlandırdığını açıklamaya karar verdi.

1679 sayılı Habeas Corpus Yasası bu korumaları daha da destekledi, mahkumların taahhütlerinden sonra mahkemede yargılanmasını talep etti. yasal tarihçi William Blackstone, onun hakkında yazdığı gibi:0) İngiltere Hukuk Okulu'nda (Dönetici) mevcuttu.[16)

İngiliz Bill of Rights 1689

1688-89 İngiliz Haklarının Devrimi, doğrudan ön yargıcının sorunu ele geçirmedi. Bill'in 8'i “aşırı kurtarmacı kurtarma, mahkemeleri ve siyasi mahkumları ihlal edenleri serbest bırakmamalı” ilan etti.

Kolonal Amerikan Antecedents

Amerikan sömürgecileri Atlantik'teki onlarla İngiliz yasal geleneklerini getirdiler, ancak aynı zamanda sınır yaşamının eşsiz koşullarına ve kraliyet otoritesinden gelen büyüme mesafeye yanıt verdiler. Kolonyal charterler ve erken devlet anayasaları, altıncı değişiklikleri gölgeleyen bir koruma çalışması oluşturmak için hızlı bir şekilde deneme prensibini benimsemiştir.

Massachusetts Liberties Bedenleri (1641)

Massachusetts Liberties Bedenleri, Reverend Nathaniel Ward tarafından hazırlanan ve 1641'de Genel Mahkeme tarafından kabul edilen, İngilizce konuşan dünyadaki temel haklara ilişkin ilk yazılı kodu olarak kabul edilir. Liberty 42 çift tehlike altında ve herhangi bir davaya tabi tutulacaktır.

Diğer Koloni Charters ve Yasalar

Diğer koloniler de aynı şekilde William Penn tarafından hazırlanan Pennsylvania Frame'yı takip etti ve "tüm denemelerin on iki adam tarafından ve yakın olduğu gibi, akranları ve eşitler; ve mahallenin, 1701 sayılı bir darbenin aynı zamanda "hızlı ve kamu davası"nın haklı olduğunu garanti etti.

Pre-Revolutionary Grievances and Declarations

Amerikan Devrimi'ne giden yıllarda, Crown'un bu kolonilerin yardımcısı olarak kullanılmasının bir parçası haline geldiğini ve jüri yargıcılarının "taamp Yasası Kongresi"ni ve 1765'in yönetiminin "bu kötü muamelelerin" adil ve hızlı bir şekilde yargılanma hakkını verdiğini iddia etti.

Altıncı Değişiklik yapmak için: Konfederasyontan Ratification

Konfederasyon (1781)'nin hükümleri hiçbir hak yasasını içermiyor ve suçlu bir prosedür için bir hüküm vermedi. Yeni bağımsız devletler kendi anayasalarına dayanıyordu, ancak daha güçlü ulusal korumalara ihtiyacı tanıdı. 1787 Anayasası'nın anayasası, Federalistler tarafından hükmedilen bir anayasa yarattı.

Anayasa Sözleşmesi ve Hakların Bill

Philadelphia Sözleşmesinde, bir procedural hakların eksikliği George Mason'un bu tür bir kaçınılmazlık içinde "daha doğrusu, Massachusetts, Virginia ve New York'ta, bir hız davası olmadan" bir karar vermemesi gerektiğini varsayar.

Devlet Ratification Debates ve Proposals

Virginia Rating Sözleşmesi, on iki adamın tarafsız bir jürisi tarafından yapılan bir açıklama önerdi: “Bütün başkent ve suçlu savcılık, bir hızlı deneme hakkı, suçsuz ve yasal yargıcılığa karşı korunmak için, hak sahibine karşı dava açma hakkı için, hak sahibine ve yargıcılığa karşı dava açma hakkı için, yargıcılığa karşı dava açtı.

Altıncı Değişiklikin Son Metini

Ev ve Senato birkaç detayı tartıştı - "köpek" devlet veya bölge tarafından tanımlanmalıdır, bu nedenle danışmanın zorunlu olup olmadığını ve "hızlı ve kamu davası"nın son versiyonunun onaylanması, 15 Aralık 1791'de onaylanması, "Tüm suç yargılayıcılar, yargıcılığa karşı, devletin tarafsız bir jürisi tarafından, bu nedenle, yargıcılığa karşı yapılan her türlü yargıcılığa karşı verilen her türlü hakkın tanınmasına engel olacaktır.

Erken Amerikan Mahkemelerinde Hızlı Deneme Clause

19. yüzyılın çoğu için, Yüksek Mahkeme nadiren Altıncı Değişiklik'in hızlı deneme garantisini yorumladı çünkü çoğu suçlu yargıcı devlet mahkemelerinde meydana geldi.

Erken Yorumlar ve 1800ler

[FONT=0]Öyle İLGİLİ:0) Milligan[Dönetici][Dönetici][Döneticileri) tarafından yapılan bir kararda, yargılananların, yargılananların, yargıcının (veya yargılayıcıların) dışlamanın, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargılayıcıların, yargılayıcıların, yargılanmanın, yargılanmanın, yargılanmanın, yargılanmanın, yargılanmanın, yargılanmanın, yargılanmanın, yargılanmanın, yargılanmanın, yargılanmanın, yargılanmanın, yargılanmanın, yargılanmanın, kararlarının verilmesinin bir süre içinde olmadığı yönünden bir engellendiğini belirtti.

Modern Hızlı Deneme ⁇ : Barker v. Wingo

Yüksek Mahkeme, yargıcının yargıcılığa karşı yargılandığı iddiasıyla, yargıcının da yargılandığı görüşüne göre, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, ancak yargıcının, yargıcının, ancak bu konudaki baskının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, sadece bir şekilde, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcılığa karşılandığının, ancak yargıcılığa karşılandığının, yargıcılığa karşılandığınındığınındığınındığınındığınındığınındığınındığını iddia ettiği iddia ettiği iddia ettiği iddiasını kabul ettiği iddiasını kabul ettiği iddia ettiği iddiasını kabul ettiği iddiasını reddetti.

Bayraksız Dondurucu: Hızlı Deneme Yasası

Kongre 1974 yılında federal ceza yargılamaları için sıkı zaman çizelgesi oluşturan Hızlı Deneme Yasası ile müdahale etti: 30 gün içinde bir iddianame sunulmalı ve davanın, Cornell'in Hukuki Bilgi Enstitüsü'nden ([FLT) yararlanan yasama kararıyla başlamalıdır.

Fair Essay Garantisi: Sadece Hıztan Daha Fazla

Altıncı Değişiklik'in "adil deneme" bileşeni, davanın adil olmadığı konusunda anlamsızdır.

Impartial Jüri, Yer ve Uyarı

Bir "impartial jüri" hakkı, davalıların gizli yargılamayı ve mahkemeyi topluluğuna sorumlu tuttuğu bir jüri anlamına geliyordu. Bu unsurlar bir araya gelerek baskı yapma şansına sahip.

Tartışma ve Zorunlu Süreç

Confrontation Clause, suçlayıcıları ve çapraz-aşırı tanıkları ile yüzleşme hakkına sahiptir. Zorunlu Süreç Clause, sanıkları yargılayan ortak hukuk uygulamasından dolayı, tanıkları ifade etme ve inceleme hakkına sahiptir.

Danışmanlık hakkı için

Danışmanlık Yardımı, davalıların duruşma sırasında mevcut bir avukata sahip olabileceğini garanti eder. Yüksek Mahkeme, bu hakkı, suç prosedürü ve cezai yargılama haklarını da dahil eden tüm kritik aşamalara başvurur.

Enduring Legacy and Contemporary Significance

Altıncı Değişiklikin tarihsel kökleri, bu hakları mahkemelerin yayılmasını önlemek için test etmeye devam ediyor. Hızlı deneme korumaları sadece Anayasa aracılığıyla değil, aynı zamanda devlet anayasaları, hükümler ve mahkeme kuralları aracılığıyla da geçerlidir.

Teknolojik değişiklikler de adil yargılanma garantisini etkiledi. Dijital kanıtların yükselişi, tutukluluk öncesi tutuklamalar genişletildi ve federal vakaların karmaşıklığı, özellikle de kurtarmayı göze alamayan hoşgörülü davalar için.

Bununla birlikte, temel ilke şu şekildedir: özgür bir toplum, yargılamadan son derece hapis cezasına çarptırılamaz. İngiliz baronları ve sömürge meclisleri mücadelelerinden doğan Altıncı Değişiklik, adil ve hızlı bir denemenin tarihsel kökleri, adalet gecikmiş olan bilgeliği yansıtacaktır.