Amerikan Mahkemesi Sisteminin Vakıfları

Amerikan hukuk sistemi, hukuksal yönetim geleneğinin zengin bir geleneği üzerinde geri dönüyor, yasal hukuk kurallarının ve ortak hukuk kurallarının bir ağıdır. Bu makale, yasaları, yapıları ve ABD mahkeme sistemini ilgilendiren konularda kapsamlı ve eğitim perspektifi sunar.

ABD Mahkemelerinin Tarihsel Evrimi

Amerikan mahkemelerinin yapısı ve işlevi bir vakumda ortaya çıkmadı. İngiliz ortak hukuk geleneklerinden, sömürge meclislerinden ve 1787 Anayasa Mahkemesinin temel uzlaşmalarından vazgeçtiler.

Yüzyıllar boyunca, dönüm noktası mevzuatı ve yargı kararları mahkeme sistemini yeniden şekillendirdi. ABD Mahkemeleri (cir mahkemeleri) 1891'de, Federal Mahkemenin iş yükünü azalttı, Federal Mahkemelerin İyileştirme Yasası 1982'de ABD Federal Devreye Alınması için İstismar Mahkemesi'ni kurdu.

Amerikan Hukuk Sistemindeki Mahkemelerin Temel Fonksiyonları

Mahkemeler, sadece anlaşmazlıkları çözmenin ötesinde birkaç ilgili işleve hizmet eder. Bu işlevleri anlamak, yargı şubelerinin istikrarlı, yasal bir topluma nasıl katkıda bulunduğunu incelemektir.

Kanuna yorum yapmak ve uygulamak

Mahkemelerin en görünür işlevi, kuralları ve anayasa hükümlerini yorumlayabilmeli, mahkemelerin yasa veya yürütme eylemlerinin Anayasaya uygun olup olmadığını belirlemektedir.Bu güç, sözleşmelerde kurulan, düzenlemeler ve yasalar, bu rehberleri oluşturan kişiler, işletmeler ve hükümet örgütleri, hükümetleri, kararlarını, kararlarını, günlük eylemlerin iptal etme yetkisi ile ilişkilendirir.

Anlaşmazlıkların Yeniden Değerlendirilmesi

Mahkemeler, çatışmaları çözmek için tarafsız bir forum sağlar - sivili (örneğin, sözleşme ihlali, kişisel yaralanma, mülk anlaşmazlıkları) veya suçluyu (örneğin, hırsızlık, saldırı, dolandırıcılık) karşı tarafları tarafsız bir yargı veya jüri önünde kanıt ve argümanlar sunmuş durumdaki, mahkemeler olmadan adil sonuçlar doğurabilir.

Bireysel Hakları ve Liberties'i korumak

Mahkemeler anayasal hakların birincil garantörleridir. Adalet ve sonraki değişiklikler, konuşma, din, assembly ve süreç gibi özgürlükleri korurlar. bireyler hakları ihlal ettiğinde, hükümet veya özel aktörlerin - diğer şubelerin hareket etmesi için yavaş yavaşlar.

Kamu Resminin Hazinesi

Yargı incelemesi gibi mekanizmalar aracılığıyla, injunctions ve suçsuz yetkililerin suçsuz yargılanması, mahkemeler tüm hükümetten sorumlu tutuyorlar.Yönetim eylemleri yasadışı ilan etmek veya uygunsuz olarak gözaltına alınan kişilerin serbest bırakılması için güç (habeas corpus) herkesin, bu görevin kötüye kullanılmasının ve halkın güveninin korunması için hayati önem taşıyor.

Amerikan Mahkemesi Sisteminin Yapısı: Federal ve Devlet

ABD, çifte bir mahkeme sistemi işletiyor: federal mahkemeler federal hukuk, anayasa soruları ve devletler veya yabancı ülkeler arasındaki anlaşmazlıklar; devlet mahkemeleri aile hukuku, sözleşmeler ve devlet suçluları dahil olmak üzere diğer davaları ele alıyor. Her iki sistem de benzer bir hiyerarşik tasarım paylaşıyor, ancak yargı ve prosedürde farklı.

Federal Mahkemeler

Federal mahkeme sistemi, her biri ayrı işlevleri olan üç ana seviyeye sahiptir:

  • [FONT:0]U.S. District Courts[[Dönetici:94 ilçe): Kanıtların sunulduğu mahkemeler, jüriler belgelenmiş ve karar verilir. federal yasa altında iki sivil ve suçlu davayı ele alırlar.
  • [FONT:0)U.S. Mahkemeleri[[Döneticiler: 13 Devreler): Geçici uygulama mahkemeleri, yasal hataların inceleme merkezi kararları veren mahkeme kararlarıdır; bunun yerine, daha düşük mahkemenin yasayı doğru bir şekilde uyguladığını belirlemek için rekor ve yasal argümanları incelerler.
  • [FONT:0] ABD'nin Supreme Mahkemesi): Federal hukuk veya anayasa soruları içeren davalarda en yüksek uygulama organı, takdir yetkisine sahip.

ABD Vergi Mahkemesi, Uluslararası Ticaret Mahkemesi ve Dış İstihbarat Şaşırtıcı Mahkemesi gibi özelleşmiş federal mahkemeler de var, bu da çok teknik veya hassas konularda çalışan.

Devlet Mahkemeleri

Her devlet kendi mahkeme sistemi vardır, genellikle federal yapıyı aynaya sokmaktadır, ancak en büyük isimler ve prosedürlerle Devlet mahkemesi (üst veya devre mahkemeleri olarak adlandırılır) tüm yasal davaların büyük çoğunluğunu duymak - federal bir soru olarak% 95'i- nin yasal bir ihlali olarak- tanımlanmaktadır - en büyük mahkemeleri de dahil olmak üzere.

Özelleştirilmiş Mahkemeler ve Problem-Solving Courts

Son yıllarda, birçok eyalet özel sosyal konulara değinmek için özel mahkemeler yarattı. Bunlar uyuşturucu mahkemeleri, zihinsel sağlık mahkemeleri, gaz mahkemeleri ve aile tedavi mahkemeleri de dahil olmak üzere, bu mahkemeler rehabilitasyonu, denetimleri ve daha az recidivizmi vurgular.

Judicial Process'daki Juries Rolü

Jüri, Amerikan mahkemelerinde, Altıncı ve Yedi Değişikliklere dayanan farklı bir kurumdur. Adaletler aslında bilgi sahibi olarak hizmet eder ve kararlara ulaşmak için topluluk standartlarını uygularlar.

Yargısal Bağımsızlık ve Onun Önemi

Yargıcı bağımsızlık - yargıcıların yasama veya yönetici dallardan müdahale etmeden davalara karar vermeleri veya kamu görüşünden – tarafsız adalet için gerekli olan Anayasa, bu bağımsızlığı federal yargılar için yaşam onure (iyi davranışlara maruz bırakma) ve maaş azaltımı yasağına uymaları prensibidir.

  • Hukuk kuralının sürekli olarak ele alınması
  • Popüler olmayan bireyleri ve hükümetten gelen bakış açıları
  • Kamuya güven vermek, kararların yasal bir haka dayandığına, siyasi bir yetim değil.

Mahkemenin önerileri gibi yargı bağımsızlığına yönelik tehditler, yargıların partileri veya yargıların eleştirileri, yasal sistemin meşruiyetine zarar verir ve demokrasinin çok temelini bozabilir.

Kontroller ve Dengeler: Tripartite Sisteminde Mahkemeler

Yargı izolasyonda çalışmaz. Üç eş eşit şubeden biridir, her biri diğerlerini kontrol eden güçlerdir. Başkan, federal yargıçları ve Senato onları onaylar (tav ve onaylar) Kongre'nin yargı yetkisini değiştirebilir ve yasal düzenlemelere izin verebilir.Bu arada, mahkemeler, yüksek çözünürlükte bulunan ve yasal yargı kararlarını ilan edebilir.[değiştir | kaynağı değiştir] Bu dinamik gerilimler ve her bir şubenin kapatılmasını sağlar.[değiştir | kaynağı değiştir]

Birkaç doktrin, mahkemelerin otoritelerini nasıl kullandıklarını tanımlar:

  • [FONT:0][[Dönetici: Bir parti, davacının yaptığı ve muhtemelen mahkeme tarafından yeniden düzenlenebilecek somut, özelleştirilmiş bir yaralanmaya sahip olmalıdır.
  • [FONT:0]Ripeness ve Mootness[[Dönetici: Mahkemeler sadece davaları (kahkadar) hazır ve canlı bir tartışma sunmaya devam ediyorlar (konuşturma) Bu doktrinler, yargı kaynaklarının verimli kullanılmasını ve mahkemelerin varsayımsal veya ölü sorunları önlemek için kullanılmasını sağlar.
  • [FONT:0]Stare Decids[[Dönetici: 1 ): Önceki adın ilkesi tutarlı, öngörülebilirlik ve adaletliliğe sahiptir. Mahkemeler genellikle kararlara uymaya karar verir, ancak koşullar değişir veya önceden kararlar kesin olarak yanlış bulunur (örneğin, .g.ENFLT:2).

Landmark Cases ve onların Amerikan Topluma Etkisi

Tarih boyunca mahkemeler sosyal normları ve kamu politikasını şekillendirmede dönüştürücü bir rol oynamıştır. Aşağıdaki vakalar, yargının haklarını ve ilişkilerini yeniden tanımlama gücünü göstermektedir:

  • [FONT:0]Marbury v. Madison (1803)[Dönetici: 1 ) - Yargı incelemesi, Anayasanın nihai tercümanı olarak yargının rolünü pekiştirmek.
  • [FONT=0]McCulloch v. Maryland (1819)[[Dönetici: 1) - Ulusal otoritenin kapsamını şekillendiren federal üstünlüğü ve ima güçleri onaylamıştır.
  • [FONT=0]Kahçe v. Eğitim Kurulu (1954)[DÜT:1) - Kamu okullarından ayrılma, sivil hakları hareketini kategorize etmek.
  • [FONT:0)Miranda v. Arizona (1966)) - Sessizlik ve danışmanlık haklarını şüpheliler bilgilendirmek için gerekli polis, Beşinci ve Altıncı Değişiklik Korumalarını Korumak.
  • [FONT:0)Roe v. Wade (1973)[Dönetici: 1)[Dönderlik hakkı için, Ödevdeleninceye kadar bağlayıcı olan bir karara göre, 29. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü (D)[16.
  • [FONT=0)Obergefell v. Hodges (2015)) - Ülke çapında aynı cinsiyet evliliği, Fourteenth değişiklikleri altında eşit korumayı teyit ediyor.

Bu kararların her biri, mahkemelerin Anayasayı gelişmekte olan toplumsal değerlerin ışığında nasıl yorumladığını gösteriyor, bazen bir demokrasideki yargının doğru rolü hakkında tartışmayı teşvik ediyor.

21. Yüzyılda Mahkeme Sistemini Önleyen Meydanlar

Temel önemine rağmen, Amerikan mahkeme sistemi verimliliğini ve güvenilirliğini etkileyen önemli engellerle karşı karşıyadır.

Vaka Backloglar ve Gecikmeler

Ağır vaka yükleri, özellikle devlet yargı mahkemelerinde, anlaşmazlıkları çözmede uzun gecikmelere yol açıyor. Ceza davaları genellikle aylarca veya yıllar boyunca languish, sanıkların hızlı bir deneme ve kamu güvenine karşı haklarını ihlal ediyor. Bütçe kısıtlamaları ve bağlı bileşik, mahkemelerin dosyalama hacmiyle hız tutmasını zorlaştırır.

Adalete Erişim

Birçok düşük ve orta gelirli bireyler yasal temsili göze alamazlar. Sivil durumlarda - konut, aile veya tüketici anlaşmazlıkları gibi - yasal ihtiyaçların neredeyse% 70'inin (pro se) Mahkemeler, yasal yardım kuruluşları ve bar dernekleri kendi kendine yardım kaynaklarını, basitleştirilmiş prosedürleri geliştirdi ve sınırlı çekimler genişledi.

Siyasi Polarizasyon ve Kamu Algıları

Yargı kararları hakkındaki yüksek profilli onay savaşları ve partizan saldırıları tarafsız bir arbiter olarak mahkemelerin algısını zayıflattı.Demek, özellikle de bazı kararları siyasi olarak motive eden gruplar arasında.Bush v. Gore (2000)).

Teknoloji ve Siber Güvenlik

Amman-19 salgınları uzaktan işitme ve elektronik dosyalamanın benimsenmesini hızlandırdı, ancak mahkemeler şimdi güvenilir internet veya cihazlar olmadan katılımcılara eşit erişim sağlamak için zorluklarla karşı karşıyadır. Cybersecurity tehditleri - mahkeme veritabanına yönelik fidye saldırıları dahil - aynı zamanda hassas vaka bilgileri ve sürekliliği konusunda riskler de ortaya koymak zorundadır.

Mahkemeleri Anlamanın Eğitimi

Öğretmenler ve öğrenciler için, mahkemelerin çalışması sadece akademik bir egzersiz değildir - sorumlu vatandaş için hazırlıktır. Yasal sistemle günlük yaşamla ilgili yasal düzenlemeler, cezaevleri, savunucuları veya seçmenlerin haklarından adil bir şekilde yargılanma hakkı için.

Önerilen sınıf aktiviteleri, ceza davalarının analizi, Yüksek Mahkeme görüşleri, yerel mahkemelere ziyaret ve mevcut olayların nasıl tartışıldığıyla ilgili tartışmalar içerir. Kaynaklar from theENFLT:0Confederal yargının eğitim sitesi[FLT] ve [[Döneticiler).

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Amerikan hukuk sisteminde mahkemelerin işlevi, demokrasinin işleyişine çok yönlü ve integraldir. Anayasayı yorumlayarak ve bireysel hakları korumak ve hükümet gücünü kontrol etmek, mahkemeleri, ABD'nin anayasası olarak ayrımına yol açan hukuk kurallarını ele almaya devam eder.