ABD'deki en karmaşık yasal ortamlardan biri olarak çalışan Amerikan kabileleri ve rezervasyonları ile polis etkileşimleri düzenleyen devlet yasaları, federal plenary güç, doğal kabile egemenliği ve çeşitli devlet yasama çerçevelerini onurlandıran federal bir sistemden oluşur.

Tribal Egemenliği ve Ceza Yargısı Vakfı

Tribal egemenliği ABD Anayasası tarafından tanınan bir gerçektir, çok sayıda anlaşma ve federal hükümler. Yargıtay, kendilerini yönetme hakkına sahiptir, üyeliğini yönetin ve bölgelerini yönetmesi için yasal olarak belirlenmiş olan bir egemenliktir.

General Crimes Act (18 ABD) ve Binbaşı Suçlar Yasası (18 ABD), federal hukuk kurallarına uymanın başlıca örnekleridir (Indian veya non-Indian) ve olayın özel konumuna bağlıdır.

Federal Güven Sorumluluğu ve Binbaşı Suçlar Yasası

Federal hükümet, kabile varlıklarını korumak ve kabileyi kendi kendini kınayan nefse teşvik etmek için güven sorumluluğuna sahiptir. suçlu adalette, bu, Hindistan Ülkesinde 280 devletli yasa dışı yasaya karşı işlenen özel yargılara karşı yapılan özel bir yargı organına atıfta bulunur.

Devlet Otorite Çerçeveleri: Jurisdiction'in Spectrum

Kabil toprakları üzerinde devlet otoritesi üniforma değildir. Devlet polisi güçleri, devletin tarihine 280 ve sonraki yasama reformlarına bağlı olarak dramatik bir şekilde değişir.

Halk Hukuku 280 ABD

1953 yılında Kongre Kaliforniya, Minnesota (Red Lake Rezervasyonu hariç) dahil olmak üzere federal hükümetten Hindistan Ülkesi üzerinde suç yetkisini transfer eden Kamu Kanunu 280) tarafından devralındı.

  • Devlet polisi rezervasyonları konusunda birincil yasa uygulama yetkisine sahiptir, genellikle devletin başka bir bölümünde otoriteye eşdeğerdir.
  • PL-280 eyaletlerindeki Tribal polis, devlet yasalarını Hint olmayanlara karşı uygulama yetkisinden yoksundur, karmaşık bir çift sistem yaratır.
  • Jurisdictional boşluklar, özellikle devlet yargıcıları aleyhine dava açmama ve kabilenin suçlu yargı yetkisine sahip olmadığı durumlarda ortaya çıkabilir.
  • 1968'den sonra Kongre yeni PL-280 varsayımlar için kabile izni istedi, ancak çoğu zorunlu devlet bir seçime sahip değildi, kabile öz-governance ile ilgili devam eden gerginlikler yarattı.

Non-Public Law 280 Devletler

Kalan eyaletlerde, Arizona, New Mexico, Washington, Montana, Kuzey Dakota ve Güney Dakota gibi, federal hükümet, Hintlilere karşı işlenen başlıca suçlardan ötürü birincil yetkiyi koruyor. Devletler genellikle Indians'ı içeren suçlardan yararlanıyor ve genellikle karşılıklı yardım anlaşmasıyla ilgili olarak bir yetkilendirmeye devam ediyor, ya da bu eyaletlerdeki Tribal mahkemeleri bu eyaletlerin yanlış bir şekilde idare ediyorlar.

Ceza Adalet Otoritesinden Sivil Düzenlemeyi Reddetme

Bir kabilenin sivil düzenleyici otoritesi ve suçlu yargı yetkisi arasında kritik bir ayrım var. Kabileler, rezervasyonlarında tüm kişiler üzerinde sivil otoriteyi egzersiz yapabilir, Indians dahil, bölge düzenleme ve avlanma ve balıkçılığa ilişkin konularda, ceza yargıları ciddi bir şekilde sınırlı değildir.

Anahtar Devlet Yasalarını ve Cross-Jurisdictional Anlaşmaları Getirmek

Kontrolcülük yetkisi tarafından ortaya çıkan operasyonel zorluklara ulaşmak için, birçok eyalet ve kabileler otoriteyi açıklayan ve işbirliğini kolaylaştıran resmi anlaşmalara girdiler.

Cross-Deputization and Special Law Execution Commissions

Cross-deputasyon anlaşmaları, yargısal sınırlarda sorunsuz hukuk uygulamaları için en etkili araçlar arasındadır. Bu anlaşmalar kabile polis memurlarının devlet kanunlarına ve devlet polisinin kabile veya emirleri uygulamasına izin verir.

  • [FONT:0]Formal Karşılıklı Yardım Anlaşmaları:[Dönetici:[Dönetici: 1) Devlet kanunları tarafından devralınan bu taslak, memurlar birincil yargılarının dışında çalışabilecekleri zaman. Washington Revize Kodu (RCW 10.93) önemli bir örnek.
  • [FONT:0] Özel Hukuk Uygulama Komisyonu: [Dönetici:[Dönetici: 1) Memurlar her iki kabileden ve devletten komisyon alırlar, bu anlaşma kapsamındaki tüm yargıcıların tamamını hibe ederler.
  • [FONT:0) Interlocal Anlaşmalar:[Dönetici ve ilçe veya belediye hükümetleri arasında, 911 sevk veya ortak narkotik görev güçleri gibi.

Karşılıklı Yardım Anlaşmaları ve Hükümetlerarası Compacts

Birçok eyalet, birçok kabileyle anlaşma imzalamak için açıkça hükümler çıkardı. Bu kompaktlar, her şeyi acil müdahale protokollerinden sıcak takip ve bilgi paylaşımı için ortak politikalar oluşturmak için kullanabilirler. Örneğin, Montana Eyaleti birçok kabileyle pazarlık etti, kabilelerin daha önce Hint İşleri Bürosu tarafından yapılan yasa uygulama işlevlerini üstlenmesine izin verdi.

Kadın Yasası (VAWA) ve Özel Yurtiçi Şiddet Suçu Yargılama

2013 2019 ve 2022, aile içi şiddete karşı suç işleyenler üzerinde ceza yargılayıcıları yeniden yürütmektedir[DVCJ) Bu özel şiddet cezaevlerinde ve cezaevlerinin korunması için gerekli olan yasal hakların sağlanması gerekir.

Acil Yanıt ve Sıcak Pursuit Protokolleri

Devlet yasaları sıcak takip istisnalarında önemli ölçüde farklılık gösterir. Bazı eyaletler devlet memurlarının, bir felony'nin taze arayışı için önceden belirlenmiş bir ortak yardım anlaşması talep eder. Tribal polis ayrıca, şüpheli olmayan bir müdahaleye devam ederken kısıtlamalarla karşı karşıya kalır.

Hint Ülke Yasası İcrasında Kalıcı Zorluklar

Yasal çerçevelere ve kooperatif anlaşmalara rağmen, önemli zorluklar Hint Ülkesinde devam etmektedir.

Eksik ve cinayetli Indigenous Persons (MMIP) Kriz

Açık yargı ve veri paylaşımı eksikliği, MMIP krizine büyük katkıda bulunan bir faktör olarak tespit edilmiştir.[Dönetici “insan toprakları”, hiçbir ajansın otoriteyi açıkça iddia etmediği, devlet ve federal soruşturmaları durdurabileceği iddia edilir.TheİLFLT:0)No Invisible Act of 2019 andFL]Savanna'nın Yasası).

Data Collection and Cross-Jurisdictional Del

Kabile, eyalet, yerel ve federal hukuk uygulamaları arasındaki bilgi paylaşımı genellikle uygunsuz kayıt sistemleri tarafından engellenir, yanlış veri standartları ve kabile veri egemenliğine ilişkin endişeler, kabile mahkemeleri veya polis için cezaevi veritabanına erişim kısıtlayabilir, arka plan kontrollerini ve soruşturmalarını engeller.

Fonksiyon ve Kaynak Ayrılıkları

Tribal hukuk uygulama ajansları, devlet ve yerel meslektaşlarıyla kıyaslanıyor. BIA Adalet Hizmetlerinin fon sağladığı devlet yasaları, ancak bu genellikle belgelenmiş ihtiyaçlar konusunda önemli bir olumlu etkiye sahip olabilir. Bu, kapita, eski ekipman ve yasal eğitime erişimi düşük ücretli memurlara ve sınırlı olarak finanse eder.

Tarihsel Mistrust ve Kültür Yetkisi için gerekli

Uzun bir kırık antlaşmalar tarihi, kabile hükümetleri ile ilgili olarak zorlanmış ve Amerikan memurlarının işe alınması olumlu adımlar attı. Yeniden inşa edilmesi, zaman içinde derin bir şekilde dış hukuk uygulamasına sahip oldu. Birçok kabile topluluklarında. Devlet yasaları, memurlar için kültürel rekabet eğitimi gerektiren yasaları, kabile hükümetleri ile danışmak ve Amerikan memurlarının işe alınması olumlu adımlar attı.

Reformlar ve En İyi Uygulamalar

Son zamanlarda yasal ve politika gelişmeler, kabile toprakları üzerinde polis etkileşimlerinin yeniden şekillendirilmesidir.

Tribal Yasası ve Order Yasası altında gelişmiş Sentencing Authority

2010 yılı[16]Tribal Yasası ve Order Yasası (TLOA)[Döneticiler, üç yıla kadar (veya bir suç serisi için) belirli bir işlem korumalarını uygulamalarına izin verdi.

Özel Yurtiçi Şiddet Suçu Yargılamanın Genişleştirilmesi

Daha fazla kabileler VAWA altında SDVCJ'i uygularken, en iyi uygulamalar ortaya çıkıyor. Bunlar kabile koruma sipariş kayıtlarının gelişimi, özel yerel şiddet bütleri ve devlet savcıları ile eş zamanlı yargıların var olduğu durumlarda, kabile koruma emirlerinin ve daha fazla kesinti süreçlerinin tamamen tanınmasının kritik olduğunu kabul ediyor.

Hint İşleri Adalet Hizmetleri Bürosunun Rolü

BIA OJS, kabile polisinin var olmadığı veya tamamen geliştirilmediği birçok alanda yasal uygulama hizmetleri sunar.İsviçreli seyahat sistemi, BIA'nın ve Kabilelerin Hindistan Ülkesindeki polis hizmetlerinin profesyonelleştirilmesi gibi devlet kaynaklarının özel rolünü bilmek gerekir.

Sonuç: Cooperatif Federalizme karşı bir yol kurmak

Devlet yasaları, federal yetkiler ve doğal kabile egemenliği Amerikan hukuk uygulamasına en dinamik yasal ortamlardan biri oluşturur. Basit yargısal sınırlar günleri uzun zamandır gitti, kabilenin kendi kendine bağlı olmasına rağmen, kabilenin kendi kendine ait olduğu federal birliğe ihtiyaç duyuyor.

Hindistan Ülkesinde etkili bir şekilde polisaj, kendilerini yönetmek için kabilelerin doğal hakkı için, tüm sakinlerin ve yakın rezervasyon sınırları içinde ayrıntılı bir anlayış gerektirir.