Güçlerin Ayrılmalarının Kökenleri

Eski Yunan tarihçi Polibius, Fransız filozofu Montesquieu'dan gelen modern teori, 1748 işlerinde, "Uygunluk", "Uygarlık", "Siyaset", "Siyaset", "Siyaset", "Siyaset", "Siyaset", "Siyaset", "Siyaset", "Siyaset", "Siyaset", "Siyaset", "Siyaset", "Siyaset", "Siya", "Siyaset", "Yaklaşık bir kral" olarak, "hakkın en iyi şekilde korunmasıyla" bir şekilde etkilenmiştir.

1787 anayasası bu dalların kesin yapısını tartıştı. Virginia Planı, New Jersey Planı daha zayıf bir federal sistem lehine destek verirken güçlü bir ulusal hükümet önerdi. Bu tür bir uzlaşmacı ve Senatonun yargıcı rolü, bir kararın mutlak değil; Bugün, denetimlerde inşa edilen Framerslar ve yöneticiler, hakim olmanın herhangi bir şubesini engellemeye karar verdi.

Yasama Şubesi: Madde I

Kongre'de tüm yasama yetkileri, Temsilciler Meclisi ve Senato'dan oluşan. Madde I, Bölüm 1 devletler: "Burada verilen tüm yasama güçleri, ABD'nin bir kongresinde, bu yasayı geniş bir fikir haline getirecek.

Temsilciler Meclisi: Halk Evi

Ev doğrudan nüfusuna duyarlı olmak için tasarlanmıştır. Üyeler iki yıllık şartlara hizmet eder, bu da seçmenlere sık sık sık karşı karşıya kalır.Representation, devlet nüfusuna dayanmaktadır, “Treason, Bribery, ya da diğer yüksek Suçlar ve Misdemeanorlar” ile daha büyük ölçüde kontrol sağlar. Bu güç, sorumluların tek gücünü de elinde tutar.

Tarihsel olarak, Ev vergilendirme, harcama ve sosyal politika hakkında tartışma için canlı bir forum olmuştur.Evin daha kısa şartları, politikada hızlı geçişlere yol açabilir. Ancak, iki yıllık döngü de Ev üyelerinin uzun vadeli kasıtlı yönetim için eleştirildikleri anlamına gelir.

Senato: The Cool Head

Senato daha kasıtlı bir beden olarak düşünülmüş, popüler tutkulardan ayrılmıştı. Senatörler altı yıllık şartlara hizmet ediyor, her iki yıl seçim için üçte biri ile anlaşma yapıyor ve iki senatöre sahip olmayan bir uzlaşmaya sahiptir.Bu güçler, yönetici ve yargı şubelerini şekillendirmede önemli bir rol oynamaktadır.

Senatonun tavsiye ve onay fonksiyonu modern politikada bir flaş noktası olmuştur. Başkanlar genellikle Senato'da yoğun bir onay savaşları ile karşı karşıyadır, özellikle de Yüksek Mahkeme adayları için, başkanların yetkilerinin statik olmadığını vurgular; özel ve kural değişiklikleri ile pazarlık etmesi gerekir.

Kongrenin Güçleri Yasamanın Ötesinde

Kongrenin otoritesi, resmi açıklamalar olmadan federal purse'yi kontrol ediyor. Anayasaya verilen tüm harcamalar ve vergilendirmeler Kongre'de ortaya çıkmalıdır. Bu, federal programların sağlık hizmetlerine izin vermek için çok büyük ölçüde yorumlanması gerektiğini gösteriyor.

Kongre gözetimi, yürütme eylemleri, tanıkları ve belgeleri talep eden başka bir kritik kontroldür. Bu soruşturmalar yanlışları ortaya çıkarabilir, kamu görüşünü ortaya çıkarabilir ve yasal reformlara yol açabilir. Son örnekler sosyal medya platformları, salgın yanıtları ve finansal düzenlemeler hakkında bilgi sahibi değildir.

Yönetici Bölüm: Madde II

Madde II, başkanlık kurar ve yönetici gücünü tanımlar.Bir monarşiden ilk cümle ve enstler, bir Başkan'da "işman Gücü", yasama gücü ile karşılaştırıldığında, başkan, dengeyi ve popüler etkisini seçmeye yol açtı.

Başkan'ın Güçleri

Başkan, silahlı güçlerin baş sorumlusu olarak görev yapıyor, başkan diplomat ve devlet başkanı. Anayasa, başkan yardımcısı ve karar verme yetkisini, yetkili makamlara (kayıt onayı ile) atamayı taahhüt ediyor ve federal suçlardan dolayı özür dile getiriyor.

Yabancı ilişkilerde, başkan birincil aktördür. Yüksek Mahkeme, Başkan'ın yabancı politikadaki asıl otoritesini özellikle ulusal güvenlik ve diplomasi alanında tanıdı. Örneğin, INFLT:0)Birleşik Devletler v. Curtiss-Wright Export Corp.[[Döntme: 1) (1936), Mahkeme, Başkan'ın uluslararası ilişkiler alanında federal hükümetin “sol organı olduğunu belirtti.

Executive Power üzerinde kontroller

Anayasa, başkanlık üzerine çok fazla kontrol sağlar. Kongre, iki kişilik bir çoğunlukla birlikte bir vetoyu her iki odada da onaylayabilir. Senato büyük randevuları ve iki Donald Trump'ı onaylamalı, ancak Senato tarafından hiçbir şey hükümsüz değildir.

Mahkeme ayrıca yargı incelemesi yoluyla yöneticiyi kontrol eder. Mahkemeler, Anayasa veya federal yasayı ihlal eden yönetim kararları, düzenlemeler ve eylemlere karşı çıkabilir. Kongrenin izin vermediği için, bu davanın yönetimsel gücü sınırlarını tanımlayan bir önceki karardır.

Genişleme Yöneticisi

Zaman içinde yönetici şube büyük ölçüde büyüklükte büyüdü ve etkilendi. Modern başkanlık, bazı bölümler ve düzenlemeler uygulayan geniş bir federal bürokrasiyi kontrol ediyor. Başkanlar daha fazla yönetici siparişler kullandı, memoranda ve bağımsız İş Birliği (CHA) olmadan politikaya giriş yaptı.[Döneticilerin ayrılmasıyla ilgili endişeler yükseltti, bazı durumlarda, üst mahkemenin yasal bir şekilde yasal bir şekilde yasal bir şekilde sınırlanmadığı konusunda.

Yargıcı Bölüm: Madde III

Madde III, Yüksek Mahkeme tarafından yönetilen federal yargıyı oluşturur. Diğer şubelerden farklı olarak, yargı en zayıf olanı olmak için tasarlanmıştır - saf veya kılıç üzerinde hiçbir güce sahip değildir. Otoritesi, yargının iyi davranış sırasında yaşam için hizmet ettiği meşruiyete sahiptir.

Yapı ve Yargı

Anayasa bir Yüksek Mahkeme yaratır ve Kongre'nin daha düşük mahkemelere ve devlet yüksek mahkemelere yönelik 13 devre mahkemeleri vardır. Yüksek Mahkeme, devlet ve büyükelçileri içeren davalarda orijinal yetkisine sahiptir, ancak işin çoğu, mahkemenin daha düşük federal mahkemelere ve devlet büyük mahkemelere odaklanmasını sağlar.

Yargısal İnceleme

Yargının en güçlü aracı yargılanır: Adalet John Marshall, topraktan beri, herhangi bir yasanın açıkça bu gücü vermemesi gerektiği konusunda karar verdi.

Yüzyıllar boyunca, Yüksek Mahkeme, Yargılama ([Dönetici:0) ve sınır yürütme ([Dönetici: 2)[Dönetici: 2) Özgür konuşma ([Dönetici: 2)Brandenburg v. Ohio[Dönetici: 1969) ve tutuklama kararı ile sınır dışı edildi.

Judiciary bir Check

Yargı hem yasama hem de yönetici şubeleri kontrol eder. Kongre tarafından çıkarılan yasaları geçersiz kılar ve daha düşük mahkemelerin yargı yetkisini değiştirebilir (safirlerin yargılarını ihlal etmesi veya yetkiyi aşması için yapılan yönetimleri de önerebilir). Bu Interplay, hiçbir şubenin anayasaya aykırı olmadığını onaylar.

Kontrol Sistemi ve Dengeler

Her bir şubenin izolasyonda işletilmesini engellemezdi. Anayasanın denetlenmesi, her bir şubeye karşı bir kontrol derecesi veren bir sistemdir. Madison, 5 °T'de yazdığı gibi: 0[D]

Mevzuat Yönetimde Kontroller

Kongre başkanlık vetosları genişletebilir veya atamaları reddedebilir, onaylar, başkanları ve diğer görevlileri, kontrol finansmanı alabilir ve yönetim eylemleri inceleyebilir.

Legislature'de Yönetici Kontrolleri

Başkan, Kongre'yi özel oturuma çağırabilir ve önlemler önerebilir. veto güçlü bir negatif kontroldür; Kongre'nin nasıl geçemeyeceğine dair iki çoğunluk gereklidir.

Her iki dalda Yahudi Checks

Yargı yasaları ve anayasallık için yönetim eylemleri yorumlamaktadır. Kurallara göre, kanuni niyetleri genişletebilecek veya sınırlayabilecek şekilde belirsizlikleri çözmektedir. Mahkemeler, kanun veya yönetim emirlerinin uygulanmasına engel olabilir.

Siyasi ve Informal Checks

Resmi anayasa yapısının ötesinde, siyasi kontroller vardır. Kamu görüşü, medya scrutiny, ilgi grupları ve tüm bölümlere karşı yapılan seçimler, işgalciliğe karşı çıkan bir başkan, daha geniş bir demokratik bağlamda faaliyet gösteren bir Kongre.

Çağdaş Meydanlar ve Evrim

Son yıllarda güçlerin ayrılması önemli zorluklarla karşı karşıya kaldı. idari devletin büyümesi, Federal Rezerv ve EPA egzersiz yasama, yönetici ve yargı işlevleri gibi şubeler arasında belirsiz bir şekilde uygulanmış durumdaydı.(*) Mahkemeler, Kongre'nin ajanslara izin verme yeteneğini kısıtladılar, ancak Yüksek Mahkeme'nin kararına uymaya karar verdi.

Yönetim emirleri ve tek taraflı eylemler daha yaygın hale geldi. Her iki tarafın başkanları göç, iklim değişikliği ve sağlık hizmetleri konusunda emirler yayınladı. Yasaların yerlerine meydan okumak için açıklamaların kullanılması da büyüdü. Bu uygulamalar, yasa yerine gridlock ile cevap verdi.

Başka bir meydan okuma parti başkanı ve Kongre'yi kontrol ettiğinde, güçlerin ayrılması, diğer her şeyi kontrol etmekten ziyade liderler olarak zayıflayabilir veya Senato filibuster'ı geri yüklemeye yol açıyor.The Framers expected hırs to check-in, but if the resources can restrict. Bazı akademisyenler, daha güçlü kongre kararları, karar vermeleri gibi reformları tartışırsa veya Senato filibuster'u geri döndürür.

Uluslararası karşılaştırmalar ABD'nin güç ayrılıklarının parlamento sistemlerinden daha katı olduğunu gösteriyor, bu katılık istikrar sağlar ancak şubelerin öldüğüne de neden olabilir.

Sonuç: Enduring Relevance

Anayasa tarafından kurulan güçlerin ayrılması, Amerikan yönetiminin temel taşı olmaya devam ediyor. Sistem, herhangi bir tek dalın uygulama, yargı yorumu ve siyasi çatışma yoluyla evrimleştiği dinamik bir ilke değil, “Ben, II ve III dağıtma gücü ve nasıl kontroller ve dengeler işletmesi temel bir zorunluluktur. Sistem, herhangi bir tek bir ayrımı önlemek için özgürlükleri koruyor, ancak Madison’un uyarması gerekiyor, “insanlara olan bağımlılığı, şüphesiz, hükümet üzerindeki birincil kontrol, ancak insan kontrolü öğretti.

Daha fazla okuma için, ABD Anayasasının tam metnine başvurunuz:0) Ulusal Arşivler [Döneticiler Arası Bildiriler[Döneticiler[Döneticiler, 47, 48, ve 51, özellikle de Kurucular rasyonalize edilir; Kongrenin Tamamlayıcısı[FLT: 5)[Döneticileri Göremez.