Preamble: Eşitlik Dekasyonu

Anayasaya karşı Preamble, Amerikan siyasi yaşamında en sık alıntılanan geçişlerden biridir, ancak genellikle bireysel vatandaşların otoritesine atıfta bulunan Konfederasyonlar olarak kabul edilir.

“Biz insanlar” yüksek sesle, her vatandaşın, ülkenin egemen yetkisine katkıda bulunduklarını iddia ediyor. Halka hizmet etmek için var olan bir hükümet, diğer yoldaki değil, yeni hükümetin temel haklarını ve adil bir tedaviyi sağlamak için bir arzuyu da yansıtıyor.

Dahası, Preamble’nin “Posterity” vurgusu, eşitlik için bir kuşaksal taahhütte bulunacağını anladı.The Framers, bir toplumun inşa çalışmalarının kendi yaşamlarında bitmeyeceğini anladılar.[Dönem:0).

Eşit Koruma Clause

İç Savaş sonrası 18. değişiklik, “herhangi bir vatandaşın” yerine “bireyin” en açık ve güçlü anayasal eşitliğin garantisini içerir: Eşit koruma Clause. Bu madde, “Hiçbir devlet değil... herhangi bir kişinin kendi yargı yetkisi altında, her türlü yasanın korunması için inkar edilmesi” anlamına gelir.

Eşit Koruma Clause, federal yargının eşitlik gerektirdiği birincil araç haline geldi. Bu tür sınıflandırmaları değerlendirmek için herhangi bir yasa veya hükümet eylemi gerektiren bir hüküm ve kurallar "strikt skütiny" olarak kabul edilir, yani kanun, zorlayıcı bir hükümet tarafından haklı çıkarılmalıdır.

Eşit Koruma Clause'nin aslında sadece devlet ve yerel hükümetlere uygulanmadığı dikkat önemlidir, federal hükümete değil, bu garantiyi daha sonra Beşinci Derecede de dahil edebilir:0Cornell Yasal Bilgiler Enstitüsü'nün eşit koruma konusundaki genel bakışı[değiştir | kaynağı değiştir]

Landmark Cases, eşit Koruma Clause tarafından Etkilendi

En dönüştürücü gruplar arasında ayrımcı uygulamaları ortadan kaldırmak ve daha önce marjinalleştirilmiş gruplara eşit haklar genişletmek için eşit haklara sahip olduğu iddiasıyla yorumlanmıştır.En dönüştürücüler arasında:0)Kahkadar v. Eğitim Kurulu (1954)), halk okullarında ırksal ayrımın doğal olarak eşitsiz olduğunu ilan etti, “daha fazla para cezası” doktrini, sosyal tesislerin ötesinde kurulan bir ifadeyi tersine çevirmiştir.[16]

Cinsiyet eşitliği alanında, kadınlara karşı ayrım yapan bir Slovenya yasasına yer verdi ve Mahkeme, bu tür bir cinsiyet temelli ayrımları ilk kez ihlal etti. daha sonra, InFLT:2.Amerika Birleşik Devletleri v. Virginia (1996)), kadınların mülklerini idare ettiğinden önce otomatik tercih ettikleri bir ülke olan bir Slovenya yasasına katıldı.

Daha son yıllarda, Eşit Koruma Clause, LGBTQ+ haklarını geliştirmek için bir araçtı. Bu kurumdan gelen her ikisine de karşı aynı haklara sahip olduğunu belirtti.[4] Adalet Kennedy'nin görüşü, “Anayasa hakkının, aynı zamanda, insanların, yasal bir alanda sahip olduğu bazı hakların olduğunu ve ifade etmesinin bir hukuka aykırı olduğunu belirtti.[TDönetici:0).

Diğer önemli vakalar arasında şunlar vardır:0)Loving v. Virginia (1967)[[Döneticileri yasaklayan devlet yasaları, ırksal evliliği yasaklayan ve 08. Bollinger (2003)[Dörtüncü)[Döneticileri, hukuk fakültesindeki birçok faktör olarak ırkın kullanımını destekleyen bir faktör olarak kabul etti. Bu vakalar eşit Koruma Clause’nin eşitlik ve adalet anlayışına uyum sağlayan dinamik bir araçtır.[Dönetici).

Süreç Clause ve Eşitliği nedeniyle

Eşit Koruma Clause, kanunların adil, makul ve sürekli olarak uygulanmasıyla ilgili olarak, dörtüncü Değişiklik Sözleşmesinin de tüm vatandaşlar için eşitlik sağlamada kritik bir rol oynadığını belirtti.The Due Process Clause, bireylerin adil, makul ve sürekli olarak uygulanmasıyla ilgili temel hakları koruyan bir süreçtir.

Süreç, kişisel özerkliğe ve eşitliğin gerekli olduğunu, evlenme hakkının da dahil olduğu bir dizi hakkın tanınması ve bu kararın uygun bir şekilde işlenmesine izin verildiğinden bağımsız olarak, hak ihlalinin ihlali halindeki hak ihlallerin ihlalidir.

Voting Rights Act ve Anayasa

Oy verme hakkı, diğer tüm haklarının korunmasına olanak sağlayan temel haktır ve Anayasa, oy eşitliğini genişletmeye devam etmek için defalarca değiştirildi. 15. Değişiklik (1870) Güney'deki ırk ayrımcılığı yasaklanmıştır.[Dönetici:0) franchise'ı kadınlara uzatmıştır ve yirmi altıinci Değişiklik (1971) oy verme yaşını 18'e düşürdü.

1965'teki Voting Rights Act (VRA) 15. Değişikliklerin vaatlerini uygulamak ve Amerikan tarihinin en etkili sivil hakları yasalarından biri olmaya devam etmek için yürürlüğe girdi.* VRA yasaklanan okuryazar testleri, anket vergileri ve diğer ayrımcı cihazlar, azınlık seçmenleri engellemek için kullanıldı.

Oylama eşitliği mücadelesi bugün devam ediyor, oy veren kimlik yasaları üzerinde devam eden tartışmalarla, Gerrymandering, erken oylama erişimi ve posta oylama kısıtlamaları. katı oy veren kimlik yasalarının savunucuları, sahtekarlığı önleyen azınlık seçmenleri olumsuz yönde etkiliyorlar, ancak eleştirmenlerin her iki anayasa ve VRA'nın altındaki bu anlaşmazlıkları da kabul etmeye devam ediyorlar.

Eşitliği Destekleyen Değişikliklerin Rolü

Anayasanın değişiklik süreci, zaman içinde eşitliği genişletmenin birincil mekanizması olmuştur. 1791) Adaletden açıkça bahsetmez, ancak konuşma özgürlüğü, dini, assembly ve adil bir deneme ortamının garantileri, hangi eşitliklerin gelişebileceği adil bir dava oluşturma koşullarıdır.

On üçinci Değişiklik (1865) köleliği ve involuntary servitude, bir suç için ceza dışında, milyonlarca Afrikalı Amerikalının statüsünü temel olarak değiştirdi, onları anayasal haklara sahip kişiler olarak dönüştürmek.[Dönemli değişiklik, Kongre’ye, on üçüncü değişiklik, daha sonra da “uygunsuzluk yasalarını” hedef alan sivil haklar yasalarını uygulamak için gerekli olan hükümler verdi.

Dörtüncü Değişiklik (1868), Amerika'daki sivil haklar için anayasal temel teşkil etti ve dokuzuncu Değişiklik (1964), federal seçimlerde yapılan oylama vergileri onaylamadı ve oylamada oy kullanma hakkının kaldırılması yasaklanmıştır.

Bu değişikliklerden sonra bile, eşitlik vaadi, on yıllardır tam olarak fark edilmedi. Örneğin, Dokuzuncu Değişiklik, okuryazarlık testleri, yetersizlik ve vatandaşlık kısıtlamaları gibi başka bir engele sahip olan renk kadınları otomatik olarak kabul etmedi.

Affirmative Action ve Substantive Equalsuit of Substantive Equal

Formal yasal eşitlik - kanunun tüm bireyleri aynı şekilde tedavi etmesi gerektiği ilkesi - bazen yoğun yasal ve politik tartışma konusu değil, ancak bazen “önemli eşitlik” olarak adlandırdığı politikalara atıfta bulunurlar - eğitim, istihdam ve hükümet sözleşmeleri konusunda genellikle eşit muamele değildir.

Yüksek Mahkeme ilk olarak, katı ırk kotalarını ele alan, ancak Senato'nun kabul edilen ilgisini elde etmek için yarışa izin verdi.[16], DÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜye Olmayanlar

2023 yılında, Mahkeme, Kuzey Carolina Üniversitesi'nde önemli bir karar verdi.[3] Fair Kabuller, Inc. v. Harvard College) ve ACFLT:2) Öğrencilere, bir mantıksal son noktası kullanarak ve yasal tartışma alanlarındaki başarılı bir şekilde son derece güvenilir bir şekilde son derece başarılı bir şekilde kabul edilen faydaları sağlamaları için karar verdi.

Modern Çağda Eşitliğe Karşı Mücadeleler

Anayasa çerçevesi ve on yıllar süren ilerlemeye rağmen, eşitlik için önemli zorluklar devam etmektedir. Ekonomik eşitsizlik 1970'lerden beri dramatik bir şekilde büyüdü ve en zengin Amerikalılar, ulusal zenginliklerin giderek daha fazla orantısız payını elde ettiler. Bu ekonomik eşitsizlik, yalnızca yasal eşitlikle ilgilenmek zor değildir.[Dönem: 0,0)

Oylama baskısı baskıya devam ediyor.Ş.Üye Olmayanlar:0)Shelby County[DÜye Olmayanlar 1 ) kararının, bu yasalar tarafından dayatılan yüklerin, düşük gelirli seçmenlerin seçmenlerin oy kullanmalarını ve öğrencilerinin oy kullanmalarını engellemesi gerekli olduğu görülüyor.

Ceza adaleti reformu, eşitlik için mücadelede başka bir kritik cephedir. ABD, gelişmiş bir ulusun en yüksek hapsedilmesine sahiptir ve sistem, Siyah ve İspanyol erkekleri tehdit eder. Mandatory minimum cümleler, üç-strikes yasaları ve uyuşturucular üzerindeki savaş, eşit adalet vaadini zayıflatır.[Dönetici:0)

LGBTQ+ eşitliği gelişmeye devam ediyor..[15]Obergefell[[Dönetici: 1) Aynı cinsiyet evliliğine doğru güvence verdi ve “Çalışkanlık v. Clayton County (2020)[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜye Olmayanlar, özellikle de sosyal sağlık hizmetlerine erişim, okul sporuna katılmak veya cinsiyet kimliklerine karşı tutarlı olmak için tuvaletleri yasakladılar.

Amerika'daki Eşitliğin Geleceği

Anayasanın eşitliğinin yay, dahil edilmeye doğru eğilir, ancak bu ark otomatik değildir - sadece vatandaşlar, savunucuları ve halk yetkililerinin sürekli çabasını gerektirir. Yüksek Mahkemenin kompozisyonu ve jurisprudence gelişmeye devam edebilir ve gelecekteki kararlar eşit koruma ve sonuç süreci kapsamını genişletebilir.

Son yıllarda en umut verici gelişmelerden biri, bu karmaşıklığa ulaşmak için çok büyük bir şeydir - bireylerin birden fazla kimlik (race, cinsiyet, sınıf, cinsel yönelim, engellilik) sahip oldukları ve çeşitli marjinalleşme biçimlerine hitap edebilecekleri tanınır.).

Eğitim önemlidir. Anayasanın eşitlik hükümlerini anlamak - Anayasa için zor savaşları dahil olmak üzere, ancak kadınların su öfke hareketi, sivil haklar hareketi ve devam eden mücadeleler, LGBTQ+ hakları için devam eden mücadeleler - vatandaşlara sağlanan ilerlemeleri ve toplumun örgütleri sadece Anayasa metnini öğretmeli, ancak bu yorumu şekillendirmede sıradan insanların rolü ve rolü ve bu yorumu şekillendirmede devam etmelidirler.).

Son olarak, ABD anayasa vaatlerinin gerçekleşmediğini eleştirel bir şekilde incelemelidir. Örneğin, bazı eyaletler ERA belize edilmiş ve yasal tartışmalar Anayasaya eklenecek olup olmadığı konusunda açıkça garanti eder.[37].

Amerika Birleşik Devletleri daha çeşitli hale gelir ve küresel manzara değişiyorsa, Anayasanın eşitlik ilkeleri her nesilde yeni testlerle karşı karşıya kalacaktır. Teknolojik değişim, yapay zeka ve veriler gizliliği, mevcut yasal çerçevelerin algoritma ayrımcılığı ve diğer modern önyargı biçimlerine karşı yeterli bir şekilde korumaları konusunda sorular ortaya koyar.[Dönetici:0)

Anayasa statik bir belge değil, tüm vatandaşlar için güvenli bir şekilde tasarlanmış dinamik bir düzenlemedir. Anayasa temeli o temel üzerine inşa edilir, Yeni zorluklar ışığında yeniden inşa edilir ve bir araya getirilen reformlar, ve tüm vatandaşlar için güvenli bir şekilde garanti edilir.[Dönemli:0) Her nesil bu temel üzerine inşa edilir, Anayasanın vaatlerini yorumlayabilmeli ve yeni zorluklar ışığında yorumlayabilmeli ve bir araya getirmeli.