Amerika Birleşik Devletleri'nde Gerçek Süreç Vakfı

ABD Anayasası sadece tarihsel bir belge değildir; Anayasanın bu süreci nasıl kurduğu ve koruduğu, kökenlerini ve onun yasal sistemdeki gerçek dünya başvurularını ele alan bir yaşam tarzıdır.

Süreç Anayasaya göre ne anlama geliyor?

Süreç hem procedural hem de substantive boyutları ile karmaşık bir yasal konsepttir. Procedural nedeniyle süreç, hükümetin bireysel hakları etkileyen eylemlerden önce kurulmuş kuralları ve prosedürleri takip etmesi gerekir. Bu, hükümetin kendini haksız veya haksız bir şekilde duymasını sağlar.

Bu işlem için temel öncelikle iki değişiklikte bulunur: Federal hükümete uygulanan Beşinci Değişiklik ve Amerikan özgürlüğüne aynı korumayı genişleten dört yıllık değişiklik.

Daha derin bir süreç yasal tanımına bakın, [[Çalışkanlık:0)Cornell Yasal Bilgiler Enstitüsü hem procedural hem de altstanlı bileşenlerin yazarına genel bir bakış sunar.

Beşinci Değişiklik: Orijinal Due Process Clause

1791'de Bill of Rights'ın bir parçası olarak kabul edildi, Beşinci Değişiklik Anayasada sürecin ilk açık garantisiydi. İlk amacı, yeni federal hükümetin güçlerini kısıtlamaktı.

Beşinci Değişikliklerin Altında Anahtar Korumalar

  • [FONT:0] Büyük Jüri Tahmini:[Dönetici:[Dönetici suçlar için], büyük bir jüri iddianameleri olmadıkça, savcılık devamlarından önce olası bir neden olduğunu garanti edemez.
  • [FONT:0) Çift Jeopardy'ye karşı koruma:[Dönetici 1] Bir kişi bir kişinin yeniden suçlanmasına veya suçlu olduğuna göre, hükümeti defalarca taciz etmekten alıkoyan bir kişi için tekrar yargılanamazlar.
  • [FONT:0]Kendi kendini kınayanlara karşı suçlama:[Dönetici: 1) Bir kişi kendilerine karşı ifade etmeye zorlanamaz, masumiyetin varsayımını destekleyen bir korumadır.
  • [FONT:0]Due Süreci Clause:[Dönetici:[Dönetici] Hükümetin herhangi bir yaşam, özgürlük veya mülkten yoksun bırakılmadan önce adil prosedürler takip etmesi gerekir.
  • [FONT:0)Takings Clause:[Dönetici:[Dönetici:0) Özel mülkiyet, sadece tazminat olmadan kamu kullanımı için alınamaz, bu işlemden kaynaklanan ilgili bir koruma.

Bu korumalar sınırsız değildir; sadece hükümet eylemlerine başvurmak için geçerlidir, özel bir davranışa değil, federal hükümetin de suçlu ve sivil konularda gözlemleyeceği bir adalet tabanı oluştururlar.

Dörtüncü Değişiklik: Süreçleri ABD'ye uzatın

İç Savaştan sonra, yeni özgür kölelerin haklarını korumak için ihtiyaç, bu değişiklikten önce, 1926'da Dörtüncü Değişiklik'in kabul edilmesine yol açtı.

Bill of Rights'ın Aklını

Dördüncü Değişiklikler ayrıca, Yüksek Mahkeme tarafından belirlenen ortaklara karşı korumayı da sağladı. Bu işlem, federal hükümetin temel haklarına aykırı olarak, federal hükümetin korunmasına engel olmak için tüm devletlere ilişkin hükümlerin uygulanmasını sağladı.

[FONT:0]Landmark dahil edilme durumları[Dönem:2)Gitlow v. New York) [0] ücretsiz konuşma için, [[ENDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜ

Alttamentasyon Süreci Dörtüncü Değişikliklerin Altında

Procedural korumaların ötesinde, Fourteenth Change'in Due Process Clause, “Bu Ulus tarihinin ve geleneğinde derin bir şekilde köklenmiş olan bazı altsal hakları korumak için yorumlanmıştır.”

[FONT=0] Obergefell v. Hodges)'in Obergefell v. Hodges'in (D) gerçekleştirdiği araştırma, bu sürecin cinsiyetten bağımsız olarak evlenmenin temel hakkını nasıl koruduğunu açıklıyor.

Yargılama ve Toprak işareti Süreç Vakaları

Bu işlem anlamı statik değildir; yargı kararları ile evrimleşir. Yüksek Mahkeme, Amerikan tarihinde adillik ve özgürlük en acil meselelerini ele almak için Sürecin Sözleşmelerini kullandı.

[0]Miranda v. Arizona (1966) ve Sessizlik Sağı

Belki de en ünlü süreç durumunda, [[0)Miranda v. Arizona) polisin sessiz kalma haklarını ve davacılık sırasında mevcut avukatlık yapması gerektiğini ve mahkemeye çıkarılmalarını sağlamak için önceden belirlenmiş olan bir mahkemeye başvurmuş olması gerekir.

[FONT=0)Gideon v. Wainwright (1963) ve Danışmanlık Hakkı

[FONT:0]Gideon v. Wainwright[Dönetici: 1) Yüksek Mahkeme, yargıcının dört yıllık değişikliklerle ilgili yargıya erişimi tespit etme hakkını oybirliğiyle kabul ettiği anlamına gelir.

[0]Goldberg v. Kelly). (1970) ve Yönetim Hukukunda Süreç

Süreç suçlu mahkeme odaları ile sınırlı değildir.InETHFLT:0)Goldberg v. Kelly) Bu dava, refah faydalarının bir mülk biçimi olduğunu ve hükümet onları sonlandırmadan önce, bu davanın sosyal refah alanına genişletilmesi gerektiğini, kanıt verme fırsatı ve tarafsız bir karar verene karar vermesi gerektiğini belirtti.

[0]Mathews v. Eldridge (1976) ve Balancing Test

Belirli bir durumda procedural korumaların gerekli olduğunu belirlemek için, Yüksek Mahkeme mevcut prosedürler altında bir esnek dengeleme testi kurdu:0)Mathews v. Eldridge). Mahkemeler, engellilik yararlarından yararlanan bölgelerden dolayı şimdiye kadar yapılan bu testin uygulanmasına engel oluyor.

Ceza Adalet Sistemindeki Süreç

Süreç çoğu suçlu prosedürle ilişkili olduğu için, payların en yüksek olduğu – özgürlük veya hatta yaşam potansiyel kaybı. Anayasa, bireysel ve devlet arasındaki oyun alanını düzeye çıkarmanın bir dizi şartına sahiptir.

Bir Adil Deneme hakkı

Altıncı Değişiklik, suçun işlediği bölgedeki tarafsız bir jüri tarafından bir hız ve kamu davası garanti eder.Komşular, tanıklarla yüzleşmek için, ve bu korumaları ifade etmek için doğruya sahiptir.Bu korumalar, davaların şeffaf olmasını sağlar ve sanıkların anlamlı bir savunma akmasını sağlar.

Innocence ve Burden'ın Ön Etkileri

Bu işlem, hükümetin makul bir şüphenin ötesinde suçsuzluğu ispatlamasını gerektirir. Bu yüksek yük, suçlu cezanın ciddiyetini yansıtmaktadır ve yanlış inanç riskini azaltır. masumiyetin varsayımı, sanıkların hiçbir şey ispatlamaması gerektiği anlamına gelir; devlet tüm yükü taşır.

Savcılık Misconduct ve Exculpatory Kanıt

Süreç ayrıca savcıları yanlış kanıtları kullanarak veya davalılara olumlu delilleri yasaklamak için yasaklar. ﴾0}Brady v. Maryland[Dönetici:1) (1963), savcıların savunma konusunda daha fazla delil açıklamaları gerektiğini belirtti.

Ceza Mahkemelerinin Ötesinde Süreç

Süreç, çok çeşitli sivil ve idari bağlamda geçerlidir, hükümetin önemli ilgileri etkileyen kararlar verdiği.

Eğitim Süreci

Halk okullarındaki öğrenciler, öğrenimlerine ve saygınlığa ilgi duyuyorlar.Bir okul uzun vadeli bir süspansiyon veya zorlanmadan önce, bu korumaların en az “bazı işitme” gerektirdiğini belirtti.

İş ve Emlak Süreci

İşlerine mal olan kamu çalışanları (örneğin, bir sözleşme veya onure aracılığıyla) işlemden dolayı kovulamaz. Benzer şekilde, hükümet etkilenen bir parti bildirimini veya bir fırsat vermeden bir lisans geri alamaz veya satışa uğratmaz.

Yönetim Çünkü Süreç ve Hükümet Faydaları

Modern hükümet, sayısız idari kararla vatandaşları etkiler - Medicare uygunluk onayından.The Due Process Clauses, bu kararların bireylerin olumsuz eylemleri ele alabileceği adil bir şekilde yapılmasını gerektirir. kesin prosedürler bağlama bağlı olarak değişir: hükümet haksız şekilde hareket edemez.

Süreç nedeniyle idari bir kılavuz için, Amerikan Bar Birliği'nin idari kanunun genel bakışı), işitme ve temyiz fonksiyonunu nasıl açıkladığını açıklıyor.

Modern Toplumda Süreç nedeniyle Meydanlara Meydanlar

Anayasa temeline rağmen, süreç etkinliğine zarar verebilecek ciddi zorluklarla karşı karşıyadır. Bu sorunlar devam eden vigilance ve reform gerektirir.

Racial ve Ekonomik eşitsizlikler

Suçlu adalet sistemi, sınırlı finansal kaynaklarla insanları olumsuz etkiler. Racial profilleme, önyargılı polislik ve azınlık toplulukları için daha yüksek oranlar, işlem korumalarının eşit şekilde uygulanıp uygulanmayacağı konusunda sorular ortaya koyar. Ek olarak, servetin birinin önceden tutuklanıp yeterli danışman olup olmadığını belirlemesi anlamına gelir.

Mass Incarceration ve Plea Bargaining

Süreç genellikle savunma pazarlıklarının yaygınlaşmasıyla kısaltılır. Suçlu vakaların %90'ı, sanıkların, cezai savunmalarının gerçekten gönüllü ve bilgilendirilmesi için haklı çıkartıkları iddia edilir.

Ulusal Güvenlik ve Süreçler

11 Eylül’ün ardından hükümet, ulusal güvenlik adına geniş güçler iddia etti, bazen süreç nedeniyle talep edilen masraflar nedeniyle. Düşman savaşçılarının tutuklanması, askeri komisyonların kullanımı ve tarafsız bir karar verenin önünde tutuklamaları konusunda haklı çıkardı.

Dijital Gizlilik ve Süreç

Teknoloji, süreç meydan okumaları nedeniyle yeni bir yaratılıyordu. Hukuk uygulanması şimdi geniş miktarda kişisel verilere erişebilir - email, konum geçmişi, arama kayıtları - bir garanti olmadan veya yalnızca subpoena ile.The Supreme Court inİLFLT:0)Carpenter v. Amerika Birleşik Devletleri) cep telefonu konumuna erişimin olası bir nedene dayanarak bir garanti gerektirdiğini, dijital gizliliğin özgürlük için nasıl geçerli olduğunu kabul etti.

Göçmenlik ve Süreç

Göçmenlik işlemleri tarihsel olarak suçlu olarak kabul edildi, daha az işlem korumalarına izin verdi. Ancak, Yüksek Mahkeme, Birleşik Devletler içindeki isyancıların hala bir duruşmaya hakkı olduğunu ve kanıtların doğru olduğunu belirtti.

[FONT:0]ACLU'nun göçmen hakları ve süreç nedeniyle kaynakları[Dönemli: 1) bu devam eden endişelerin daha da analizini sağlar.

Anayasanın Süreçleri Hakkında Korumada Son Verme Rol

Anayasanın bu garantileri kendi kendine bağlı değildir; sürekli savunma ve yorum gerektirir. İki yüzyılda mahkemeler bu korumaları yeni tehditlere ve toplumsal normlara cevap vermek için genişletmiştir.Her sanıkların, okullara adil bir şekilde davranmasını sağlamak için bir avukata sahip olmaları nedeniyle, bu korumaları büyük ölçüde dinamik bir koruma altında tutarlar.

Vatandaşlar olarak, bu hakların bizi hesaplamamızı sağlıyor. Anayasa, araçları sağlıyor, ancak sürecin sadece kağıt üzerinde değil, yaşamsal bir gerçek olduğunu sağlamak için her nesile kadar.Rekade kararlarına dair bilgi sahibi olmak, demokratik süreçten faydalanmak, tüm adalet ve özgürlüklere yardım ediyoruz.