Anayasanın Yerli Amerikan Egemenliği ve Hakları Üzerine Etkisi

Tribal Sovereignty ve ABD Anayasasının Tarihsel Vakıfları

ABD Anayasası, 1787'de taslak, yeni bir federal hükümet için bir çerçeve yarattı, ancak Büyük Amerikan kabilelerinin statüsünü büyük ölçüde tanımlamıştı. Anayasaya aykırı haklar yerine federal güçlerin içinde, yeni cumhuriyetin diplomatik olarak gördüğü çerçevede.

[FONT=0]Ticaret Clause[Döneticiler[Dönderler, Bölüm 8, Clause 3), yabancı ülkelerle ticaret düzenleme ve birkaç devlet arasında, ve Hint kabileleri ile aynı cümleyi yabancı ülkeler ve devletler olarak kabul ederek, çerçeveciler de ayrı siyasi statülerini kabul ettiler.

2. Bölüm 2. Bölüm 2), ABD'nin sahip olduğu bazı anlaşmaların, bu anayasa koruma altında olduğu konusunda kabul edilmesine izin veriyor.(Madde VI, Clause 2), ABD'nin sahip olduğu yetki altında yapılan tüm anlaşmaların bağlayıcı olduğuna dair karar verdi.

Anayasanın Yerli kabilelerin içsel egemenliği, Yüksek Mahkeme'nin sonunda dolduracağı bir vakum yarattı.##########0][Döneticileri tanımlamak için federal Hint yasasını tanımlayan bir doktrinde bulundu.[Döneticileri)[Döneticileri) Johnson v. McIntosh[Dönder][Döneticileri bir hak sahibi olmayan bir şekilde sınırlı Kabile hakkı için, özel vatandaşların doğrudan toprak satın almadığı bir haktır.

Anahtar Anayasa Hükümleri ve Yerli Egemenlik Üzerine Etkileri

Supremacy Clause ve Federal Preemption

Supremacy Clause, federal hukuktan öncekilerin devlet hukuku üzerinde olduğunu ortaya koyar.Arap kabileleri için, bu ilke hem bir kalkan hem de kılıç olmuştur.Bir yandan, kabileleri devlet hükümetleri tarafından işgal eden yedi büyük suçtan koruyordu. - Kongre, kabileler, kabileler, federal hukuk hükümlerini aşiretle çatışmayı hak ettiğinde bile, federal bir hukuk devleti altında tutuyordu.

Ticaret Clause ve Kongre Plenary Power

Hindistan Ticaret Clause, Kongre'ye verilen karara göre yorumlanmıştır: 0,0.Muhammed iktidarı[Döneticileri)[Döneticileri)[değiştir | kaynağı değiştir], Kongre'nin, vaat eden kabilelerin her zamanki kontrolleri ile sınırlı olmadığı konusunda, bu karar, bütün mülklerin devrilmesine ve kapı açtı.

Anlaşma Clause ve Anlaşmanın Sonu

Anlaşma Clause, Amerika Birleşik Devletleri ile eşit olarak müzakere etmek için güçlü bir araç verdi. Ancak, 1871'de Kongre, federal egemenlik anlaşmasının sona ermesine rağmen, kabilelerle anlaşmalar yasal olarak bağlayıcı hale geldi ve mahkemelerin onları anayasal ilkeler altında yorumlayabilmesi için devam etmesi için devam etti.

Büyük Mahkeme Davaları: “Marshall Trilogy” ve Öteki

[0]Johnson v. McIntosh[Döntilmişler[*]

Dikkate alındığında, bu durum keşif doktrinini kurdu. Karar sınırlı Yerli mülk haklarına rağmen, kabilelerin sadece federal hükümet tarafından değiştirilebilir bir “Indian ünvanı” olduğunu da kabul etti - devletler veya bireyler tarafından değil.

[FONT=0)Cherokee Nation v. Georgia).

Cherokee Nation, kabile hükümetinin ortadan kaldırdığı ve kabile topraklarını ele geçirdiği Georgia yasalarına karşı bir hoşgörü arayışı aradı. Başkan Justice Marshall, Cherokee Nation'ın Anayasa'nın III. maddesi altında bir “yabancı ulusu” değil, federal bir çare olmadan da terk edemeyeceğini belirtti.

[0]Worcester v. Georgia).

Bir dönüm noktasında, Yüksek Mahkeme Georgia’nın yasalarını kabile egemenliğine yönelik bir müdahale olarak vurdu. Marshall, “Ceokee ulusunun ayrı bir topluluk olduğunu, Georgia yasalarının hiçbir güç sahibi olmadığını, Kongre'nin verdiği gibi, hükümsüzlüğü zorlamadığını yazdı.

[0] ABD v. Kagama[Dönem:0]

Bu dava, Binbaşı Suçlar Yasasını onayladı, bazı rezervasyonlarda federal mahkemeler yargı yetkisi verdi. Mahkeme bu saldırıyı hak etti -fakat federal korumaya ve ihtiyaç duyuyor. karar büyük ölçüde kabile yargı sistemlerinde federal güce sahip oldu.

[0]McClanahan v. Arizona Devlet Vergi Komisyonu).

Bu modern durumda, Yüksek Mahkeme, Kongre açıkça bunu yazarken Yerli Amerikalılara vergi ödeyemediğini tekrarladı. Karar, Supremacy Clause'den elde edilen ve kabile egemenliğinin tarihsel anlayışından kaynaklanmış durumda.

14. Değişiklikler ve Yerli Amerikan Vatandaşlığı

18. Değişiklik, 18.19.38'de onaylanan, vatandaşlığına “Amerika Birleşik Devletleri'nde doğan veya doğallaştırılan tüm kişilere ve “Uygarlık yetkisine tabi” diyerek yorumlandı.[16][Döneticileri hariç, ABD'de, ABD'de bulunan ve tüm yerlileri dışlama yetkisine sahip olan ABD'de, ABD'de “ödün münasebeti” olarak kabul edildi.

Bazı kabileler, “eşitlik koruması” çatışmalarının üyeliklerini belirlemek veya kabile hükümetlerini farklı bir şekilde uygulamakta değil, aynı şekilde 14. Durum veya federal hükümet olarak aynı şekilde hükümsüz bir şekilde değiştirildiğini iddia ediyorlar.

Modern Yasal Çerçeve: Federal Güven Sorumluluğu ve Kendi kendini Belirleme

Güven ⁇

Anayasa açıkça güven ilişkisi yaratmaz, ancak Yüksek Mahkeme, 1975 tarihli Yerli kabileleri ve kaynaklarını koruma görevinde bulundu.[DÜDÜDÜDÜDÜ:0)Kagama[DÜŞÜNCÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNCÜŞÜNÜŞÜNÜye Olmayanlar İçin federal bir görevde bulundu.[16][Üye Olmayanlar Birliğin Eşitliği[Üye Olmayanlar Birliğin)[Üye Olmayanlar Birliğin)

Kongre Güçleri ve Hint Sivil Hakları Yasası

1968 yılında Kongre, Hindistan Sivil Hakları Yasası'nı (ICRA), Kabile hükümetlerine yönelik Hakların çoğunu uygulanan bir anayasa yenilikiydi – ICRA'nın altında kabile egemenliğini kısıtlamak için plenary gücünü kullandı. Ancak ICRA, tüm anayasal korumaları içermedi (örneğin, hiçbir yasal düzenleme hakkı yoktu).

Çağdaş Anayasa Challenges

Arazi Hakları ve Keşifleri

15. Yüzyıl Avrupa hukuk teorisine dayanan keşif doktrini, bazı uluslararası organlar tarafından reddedilmiştir, ancak ABD anayasası ile U.S. anayasa hukuku kapsamında düzenlenmektedir.()Johnson v. McIntosh[FLT] Yerli milletler, federal mahkemelerin veya eylemlerin reddedilmesi yoluyla savaşmayı tercih eder.

Yahudiliksel Çatışmalar

Vergi ve sivil otorite, federal, eyalet ve kabile otoritesinin bir parçasıdır.TheurFLT:0) 2013) Yasalarına karşı, kabilelerin sınırlı sayıdaki suç yetkisini kabul eden, diğerlerinden ayrı bir şekilde tartışan bir yasanın geri dönüşü, diğerlerinden de "hakkuk" olarak kabul edilen bir yargının hükümsüzlüğüne aykırı olarak kabul edilen bir yargının hükümsüzlüğüne izin veren bir şekilde aykırıdır.

Doğal Kaynaklar ve Çevre Yönetmeliği

Bugün Yerli Egemenlik'te Anahtar Sorunlar

[FONT=0]Kahte arazi haklarının korunması: altyapı projelerinden gelen tehditler, kaynak çıkarma ve devlet enkroachment.The Supreme Court'sASIFLT:2)McGirt) kararı rezervasyon sınırları hakkında yeniden yorum yaptı.
[FONT:0] federal hukukta kabile egemenliğinin tanınması: Büyük Amerikan Açık Yasası) Büyük Amerikan Açıkları Yasası)
[FONT:0]Jurisdiction on pen ve sivil vakalar: Tribal mahkemeleri hala çoğu durumda, kanun uygulama boşlukları oluşturmakta olan yetkiden yoksundur.
[FONT:0) Doğal kaynaklar ve çevresel konular üzerinde kontrol edin:) Kabileler, soydaşlık bölgeleri içinde kaynakların ortak yönetimi veya birincil yetkisini arıyorlar, genellikle anayasa korumaları olarak Anlaşma haklarına güveniyorlar.
[FONT=0]Taxation ve ekonomik egemenlik:[Döneticileri rezervasyonlarda olmayan vergiler talep etme yeteneği, Yüce Mahkeme kararları ile sınırlı, ancak federal bir gözetime tabi tutulmaktadır.

Ahead: Anayasa Reformu ve Tribal Advocacy

Birçok Yerli ulus ve savunuculuk örgütleri Anayasanın tamamen kabile egemenliğini korumak için yeniden gözden geçirilmesi gerektiğini savunuyorlar.Proposals, bu konulardaki antlaşmaların kabile onayı olmadan ya da federal bir yasanın bağlayıcı bir anayasa görevi olarak güven sorumluluğunu pekiştirmeye devam ettiğini iddia ediyor.

Eğitimciler ve öğrenciler için, Yerli Amerikan haklarının anayasal temellerini anlamak önemlidir. Anayasa hem federal üstünlüğü hem de kabile egemenliği için yasal argümanları sağlar.(T:1) Bu rekabet ilkeleri dengelemeye devam eden mücadele, anayasanın, kendi kendini belirleme ve kendi kaderini anlamaya devam eder.

Daha fazla araştırma için anahtar kaynaklar, [Döneticiler Kongresi] [Döneticiler Arası Maddeler[Dönemli Hukuk Kaynakları Merkezi [Döneticileri ile tartışan davalar hakkında yüksek mahkeme görüşleri [FLT: 7] [Döneticiler Arası) [Dönemli Hukuk Kaynakları Merkezi[FLT: 16][Dönemli Belgeler[Döneticileri ve/Döneticileri)[Dönemliler[Dönemlileri)