Büyükiter Electoral Systems

Binbaşı seçim sistemleri, genellikle ve #8220 olarak adlandırılır; ilk-past-the-post” (FPTP) veya & #8220;winner-takes-all„ sistemler, en eski ve en yaygın kullanılan yöntemler arasında seçim yapmak. saflarında, bir ülke tek üye ilçelere bölünmüş ve en yüksek oy sayısına sahip adaydır.

Büyükyurttaşlık temsilcileri iki yuvarlak sistem (Fransa'da başkanlık ve yasama seçimleri için kullanılır), ikinci turda aday ilk turda mutlak çoğunluk elde ederse ve alternatif oylama (tarafa Avustralya'da seçim) tercih edilir, seçmenlerin oy kullanmaları ve en düşük oy kullanmaları için oy kullanmaları gerekir.Bu farklılıklara rağmen, temel mantık aynı kalır: seçim zaferi, bir ilçede oyların en büyük payını elde ederek belirlenir.

Büyükterci sistemler genellikle istikrarlı tek parti hükümetleri üretmek için övgüde bulunur, çünkü siyasi inovasyonun hangi inovasyonun etkisini doğrudan etkileyen önemli bozulmalar yaratırlar.Bu istikrar, taraflar için, adaylar ve seçmenler için yarattığı yapısal teşvikleri ilk olarak incelemek önemlidir.

Binbaşı Sistemleri Siyaset Yeniliği Nasıl Teşvik edebilir

İlk bakışta, büyükiter sistemler ana akımdan sapmayı cesaret ediyor gibi görünüyor. Sonuçta, kazanmak isteyen partiler geniş, sık sık sentist, seçmenlere hitap etmeli. Ancak bu kısıtlama içinde büyük kardeş çerçeveler aslında birkaç şekilde siyasi inovasyonu teşvik edebilir.

Clearer Hesapability Drives Yenilikçi Teklifler

Büyükiter sistemler, onları meydan okumalardan ayıran yeni politikalar üretmek için tek parti hükümetleri üretirler. Örneğin, Birleşik Krallık'ta Muhafazakar Parti, iktidara gelen reformlara ve #8212'ye sürekli olarak sahip olduğu anlamına gelir.

Benzer şekilde, ABD ve #8217; kazanan-saygı sistemi, kriz anlarında cesur bir yönetici eylemi etkinleştirdi: Franklin D. Roosevelt & #8217; New Deal ve Barack Obama & #8217; Affordable Care Act hem de bir parti kontrol eden bir parti tarafından yürürlüğe girdi. Her durumda, kazanan parti hızlı politika değişikliğine izin verdi, çünkü kazanan parti uzlaşma olmadan gündemini zorlayabilir.

Stability Uzun Süreli Yenilik için Bir Vakıf Yaratıyor

Binbaşı hükümetler koalisyon hükümetlerinden daha sık daha istikrarlı ve çökebilir. Tahmin edilebilir bir dönem uzunluğu ile istikrarlı bir hükümet, sürekli siyasi iradeye, altyapı modernizasyon, eğitim reformu veya araştırma ve geliştirme girişimleri gibi uzun vadeli projelere yatırım yapabilir. Örneğin, Güney Kore’ seçim sisteminde önemli unsurlar, hızlı sanayileşme döneminde teknoloji odaklı büyümeye katkıda bulundu.

Buna karşılık, sık sık seçimler ve koalisyon, orantılı sistemlerde yeniden dirilmeleri uzun vadeli bir planlamayı bozabilir. koalisyonlar geniş bir uzlaşma teşvik edebilirken, aynı zamanda bir parlamenter teriminden daha fazla yayılan büyük bir yatırımın da ortaya çıkmasını sağlar.

Geniş Platformlar ve Catch-All Strategies

Tek üye bir bölgede çoğulcu bir yer kazanmak için adaylar farklı ilgi alanlarına hitap ettikleri için, farklı politika alanlarındaki fikirleri bir ortak programa teşvik etmeleri gerekir.Bir önemli örnek, rakip partileri ve hatta bazı rakip partileri.Bu zorunluluk genellikle çeşitli ilgi alanlarına sahip olan İngiltere İşçi Partisi tarafından kabul edilir.Bu platformlar, sosyal adalet kaygılarıyla harmanlanabilir.Bu tür platformlar, bu inovasyonu teşvik etmek için teşvik eder.

Geniş koalisyonlar inşa etme teşvikleri, daha önce de olumsuz kabul edilen politikaların benimsenmesine yol açabilir. Örneğin, büyük partiler yeşil politikaları rekabetçi binici seçmenlerin sayısını sınırlamak için büyük partilere teşvik ederken, Kanada'da Liberal Parti ’ 2019'da karbon vergisi kabul etmek için, ilk muhalefete rağmen, kısmen rekabetçi sürüşlerde şehir seçmenlere hitap etmek zorunda kaldı.

Majoritarian Systems'te Yeniliğe Karşı Zorluklar ve Hintçeler

Potansiyel faydalara rağmen, büyükiter sistemler de siyasi inovasyona güçlü engeller yaratıyor. Bu engeller seçim yarışmasının mantığına dayanıyor.

İki Taraflı Hakim ve Yeni Fikirlerin Suppression

Duverger ’ hukuk, tanınmış bir siyasi bilim prensibi, siyasi pazarda dolaşıma giren iki partili sistem üretme eğilimindedir.Soru önerileri genellikle en büyük iki partiye doğru çekilir, çünkü daha küçük partiler ve #8220 olarak görülür; oylar iki partiden ayrılamazlarsa, bu dinamikler siyasi pazarda dolaşımdaki fikirleri ciddi şekilde kısıtlar.

Birleşik Devletler'de Yeşil Parti ve Libertarian Parti, bazen başkanlık seçimlerinde milyonlarca oy almaya rağmen federal düzeyde herhangi bir koltuk kazanmak için mücadele etti. Sonuç olarak, evrensel temel gelir, uyuşturucu decriminalizasyon veya agresif karbon fiyat fiyatlama gibi sorunlar, büyük tartışmaya girmek için on yıllar sürdü ve sadece Demokratlar veya Cumhuriyetçiler tarafından ortak olduktan sonra.

Polarizasyon ve Olumsuz Partisanship Riski

Büyükteryen sistemler, özellikle de tek bir oylama turu ile olanlar, negatif kampanya ve partizan kutuplaşma teşvik ediyorlar. Adaylar bu eğilimi, en sık kazanabilecekleri takdirde tabanlarını oy kullanmaya teşvik ediyorlar. Bu, temelleri inşa etmek yerine temel destekçileri seferber etmeye ve inovasyona odaklanabilir, ABD'de ise, partizanlı kutuplaşmanın ödüllendirildiği pozisyonların ödüllendirilmesi için çok daha fazla teşvik etmesi gerekir.

Polarizasyon, yeniliği, iki ideolojik açıdan kutuplaşmış partilerde güç katarak uygulamak için zor hale getirerek on yıllar boyunca kanıtlamış durumda, çünkü her büyük parti diğer ve#8217; büyük bir sistem olarak, iki ideolojik kutuplu partilerde güç konsantre ederek, zor durumdaki koalisyonun daha ziyade şebekeleri üretebiliyor.

Kısa Süreli Electoral Focus ve Politika Myopia

Seçim döngüsünün mantığı özellikle büyük sekreter sistemlerde akut. Her dört veya beş yıl boyunca yapılan seçimlerle, taraflar kısa vadede seçmenlere maddi yararlar sunmak için sürekli baskıya maruz kalıyorlar.Sadece birden fazla seçim döngüsü ve #8212'den sonra fayda sağlayan uzun vadeli yatırımlar; temel bilimsel araştırma, önleyici sağlık veya altyapı bakımı ve #8212; genellikle finanse edilenler, kısa vadede çok az acil seçim ücreti ödemelerini veya harcamayı tercih edebilirler.

Bu fenomen İngiltere'de iyi belgelenmiştir, başarıcı hükümetler uzun vadeli altyapı projelerinden dolayı tüm hataları eleştirmiştir. Kısa vadeli bir yönelim, büyük yönetim sistemi ve #8217 tarafından güçlendirilir; bireysel hesaplamanın önemi: tek bir hükümet başarısızlıkların tümü için tüm krediyi talep edebilir, aynı zamanda belirsizlikler için suçlanabilir.

Karşılaştırmalı Analiz: Majoritarian vs. Proportional Systems

Seçim sistemleri ve siyasi inovasyon arasındaki ilişkiyi tamamen değerlendirmek için, İsveç, Norveç, Hollanda ve Yeni sistemlerle ilgili önemli standartları karşılaştırmak faydalı olacaktır (PR) sistemler. PR sistemleri her parti ve #8217; oy paylaşımı, genellikle İsveç, Norveç, Hollanda ve Yeni sistemler çok partili parlamentolar ve koalisyon hükümetleri üretmek eğilimindedir.

Inclusion ile yenilik: Proportional Systems'den dersler

Proportional sistemleri genellikle parlamentoya girmesine izin verir, birçok tarafın da yasama tartışmadaki çeşitliliği artırır. Yeşil partiler, örneğin, Almanya ve İsveç'te on yıllar önce parlamento koltuğuna sahip olmak, çünkü koalisyon görüşmeleri genellikle farklı kaynaklardan gelen siyasi ticaret-offları içerir.

Ayrıca, PR sistemleri, yeni Zelanda'da, 1996 yılında karışık üye sayısı (MMP) temsilinin tanıtılması, bağımsız politika danışmanlığı organların yaratılmasına ve daha fazla danışmanlık sürecine yol açtı. Çok partili koalisyonlar inşa etmek için ihtiyaç, vatandaşlar ve #8217 gibi kasıtlı demokrasi araçlarıyla da deney teşvik etti; seçim reformları ve iklim politikası üzerine yapılan toplantılar.

Stability Innovation Trade-Off

Büyükiter sistem ve #8217; avantaj yoğunlaşmış güç, bu da tek bir parti çoğunluktayken hızlı politika değişikliğine izin veriyor. Bu, kararlı eylemler gerektiren cesur yenilikler uygulamak için faydalı olabilir.

Ancak, büyükiter sistemlerin istikrarı da bir sorumluluk haline gelebilir: eğer karar partisi değişmeye karşı dirençliyse, yeni bir partiyi kazanan bir koalisyonun tüm sisteminde politik olarak düşünülemez hale getirecek olan ilerici uyuşturucu politikaları ve sosyal refah deneylerinin kabul edilmesi.

Parti Sistemi ve Siyasi Kültürünün Rolü

Seçim sistemi bir vakumda faaliyet göstermektedir; etkileri, Duverger’'den daha çok partili bir parlamento manzarasına yol açan, örneğin Hindistan’ yerli ihtiyaçlara uygun olan yeni politikaları sunan bölgesel partilerden ortaya çıkabilir.

Benzer şekilde, Kanada & #8217; büyük bir sistem, yeni Demokratik Parti (NDP)'de uygulanabilir bir üçüncü partinin ortaya çıkmasını engellemedi ve bu, birçok azınlık hükümetlerinde güç dengesini tuttu ve evrensel sağlık ve işçi hakları gibi alanlarda politika yenilikleri etkiledi. NDP’ Seçim sistemine rağmen hayatta kalma yeteneği, yalnızca önemli partilerin dışsal fikirlere olan yenilik sonuçlarını belirleme yeteneğine sahip değildir.

Tersine, siyasi kutuplaşma tarihi olan ülkelerde, büyükiter sistemler aşırı derecede daraltılabilir. ABD ve #8217; Resmi çeklerin eksikliği 1990'larda yapılan anketle bile çok sayıda veto puanlar yaratabilmektedir.

Potansiyel Reformlar Büyük Partiler içinde Yeniliği Değiştirecek

Büyükiter sistemlerin birçok demokraside derinden gömülü olduğu göz önüne alındığında, orantılı temsille doğru bir şekilde değiştirilmesi genellikle siyasi olarak olumsuz değildir. Ancak, büyükiter çerçevedeki birkaç reform, siyasi inovasyona engellerini azaltabilir.

Ranked-Choice Voting (Alternative Oy)

Sıralamalı oylama (RCV), seçmenlerin tercih ettikleri oyları, tercih edilen adaylara göre sıralamalarını sağlayarak, RCV, tercih edilenlere kıyasla, adaylarını oy kullanma korkusu olmadan daha geniş bir partiye davet etmeyi teşvik eder ve tercih eder.

Nonparty Redistricting ve Rekabetçi Districts

Gerrymandering, birçok ABD eyaletinde ve Kanada'da yapılan bir inovasyonun önemli bir katkısıdır ve bir parti için güvenli hale geldiğinde, incumbentss yenilik yapmak için teşvik yoktur. Örneğin, Kaliforniya’ bağımsız redisterening komisyonları kurmak, birkaç ABD eyaletinde ve Kanada'da yapılan gibi, daha rekabetçi bölgeler için daha rekabetçi bölgeler önerebilir ve geniş bir dizi seçmenlere hitap eden politikalar önerebilir.

Açık Primler ve partisiz Aday Aday Aday Adaylık

Parti üyelerine katılım sağlayan kapalı partileri, en yüksek iki birincil sisteme hitap eden adaylar üretmeye eğilimlidir. Open prearies, tüm seçmenler parti bağlılığını bağımsız olarak katılmaya istekli olan adaylar, tercih edilenleri Washington ve Kaliforniya gibi daha geniş bir şekilde inşa etmeye teşvik eder.

İç Parti Demokrasisini Teşvik Etmek

Büyükteryen sistemler genellikle güçlü parti disiplini yaratır, bu da yeni fikirlere karşı oy verme eğilimini yerine getirir ve geri ödeme komite reformlarını geri talep eden reformlar ile tekrar tekrar tekrar tekrardan vazgeçirebilir.Başkaları, üyelerin parti liderlerini yeterince eşlerle atlamak için daha fazla özgürlük sağlarken, bu değişiklikler seçim sistemini kendi başına değiştirme eğilimini azaltamaz.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Büyükterci seçim sistemleri siyasi inovasyonla paradoksal bir ilişki sunmaktadır. Bir yandan, iktidara yoğunlaşırlar, net bir hesap verebilirler ve diğer taraftan, İngiltere ve Hindistan gibi önemli iki partili egemenlik, teşvik edici kutuplaşma ve kısa vadeli düşünme, tüm bu tür yeni fikirlerin ortaya çıkmasına neden olabilir.

Eğitimciler ve öğrenciler için anahtar kaçış, seçim sistemi doğal olarak ve #8220;daha sonra ve #8221; inovasyon için; her türlü şekil teşvikleri, vatandaşların ve politika yapıcıların, tamamlayıcı kurumlar ve #8212 tasarlamalarına izin veriyor; bağımsız redistting, açıklar veya sıra dışı oylama ve #8212; bu, zayıflıklarını azaltmak için büyük bir araç için hala yeni bir araç için kullanılabilir.

[FONT:0]Further okuma: Seçim sistemi etkileri hakkında daha derin bir analiz için, bakınız: THEDÜDÜSÜSTÜSİAD: SİAD (DÜDÜ) ve [[DÜye Olmayan Reform Topluluğu[DÜye Olmayanlar İçin)[DÜye Olmayanlar İçindeki Politika İnovasyonu[DÜye Olmayanlar İçin Tıklayınız.