Dördüncü Değişiklik Tarihi Kökleri

Dördüncü Değişiklik bir vakumdan ortaya çıkmadı. kökenleri İngiliz aşırıya karşı sömürge mücadelesinde derin bir yalan söyledi. Amerikan Devrimine giden yıllarda İngiliz yetkililer, genel olarak garantiler ve [[Döneticiler:2) yardımlarla ilgili olarak, bu uygulamaları özel bir davaya ve gemilere doğrudan saldırıya uğratmak için hiçbir şartsız olarak görenler.

Bir seminal vaka 1761OSPT:0) Massachusetts'te yapılan yardım Davası[Döneticileri], bu tür emirlerin “bulutsal güç enstrümanını, İngiliz özgürlüğünün en yıkıcısını ve yasal olarak onaylanan tohumların, 1789'da Bill'in draft edildiği zaman, Framers'ın bu istismarların tekrarlanmasının önlenmesi konusunda ısrar etti.

Koloni deneyimi genel garantilerle daha derin bir arka plan için, bakınız:0) Ulusal Anayasa Merkezi'nin analizi[Dön 1: 1).

Dördüncü Değişiklik Dili

Metin kendisi basit ama güçlü:

“İnsanların, evlerinde, kağıtlarda ve etkilerde güvence altına alınması, güvenilmez aramalara ve nöbetlere karşı, ihlal edilmeyecektir ve hiçbir garanti konusu olmayacaktır, ancak olası bir neden üzerine, Oath veya onaylama yeri ve özellikle de insanların veya şeylerin ele alınması için yer tarif etmesi gerekir.”

Bu tek cümle iki temel koruma oluşturuyor. Birincisi, garantilerin ihraç edilmesi için genel bir hakkı garanti ediyor:0) nahoş bir ifadeye göre, belirli bir arama ve nöbetle ilgili olarak, ancak tüm aramaları yasaklamıyor, ancak bu hükümler, bireysel gizliliğin kanun uygulamasına karşı dengelemeye yönelik bir çerçeve oluşturuyor.

Core ⁇ s ve Evolving Standards

Gizlilik Bildirimi

Amerikan tarihinin çoğu için mahkemeler, bir aramanın fiziksel transkripte bakarak gerçekleşip gerçekleşmediğini belirlediler – Dördüncü Değişiklik insanları fiziksel olarak koruyorsa, 1967 Yüksek Mahkemesi davalı ile dramatik bir şekilde değişti:0)Katz v. AmerikaKatzKatz) Bir kişinin mahremiyetin gösterdiği bir beklentiye sahip olduğu ve (2) bir kişinin mahremiyetin makul bir beklentiye sahip olduğu konusunda makul bir beklentiye sahip olduğu konusunda bir araştırma yapılır.

Bu test, modern Dördüncü Değişiklik analizi için touchstone haline geldi. Örneğin, bir kamu telefon standı kullanan bir kişi, konuşmalarının bir garanti olmadan eavesdrogged edilemez. tersine, bir kişinin açık alanda seslerini açığa çıkardığını bilerek ortaya koyduğu şey - korunmasız. Katz[FLT”)

Uygun Sebep

[FONT:0]Probable neden[Dönemli bir sebeptir[Dönemli bir suçtur veya bir suçtan elde edilen kanıtlar belirli bir yerde bulunulacaktır.

Uygulamada, polis memurları genellikle gözlemlenen davranışları, bilgilendirici ipuçları, fiziksel kanıtlar veya gözetim yoluyla olası bir dava ortaya koyarlar.The magistrate's role is to make an independent decision that the fact provided meet the likely reason pair. Bu adli check is essential to prevent the order process from become a kauçuk pul.

Savaşan Gerekliliği ve Onun İstiklalleri

Dördüncü Değişiklik'in tercihi garantiler içindir. Ancak, Yüksek Mahkeme her durumda bir garantinin kanuni uygulanması ve bazı durumlarda, kamu güvenliğini tehlikeye atacağını kabul etmiştir.

Anahtar istisnaları şunları içerir:

  • [FONT:0]Consent:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici:[Dönetici:[Dönetici:0))) Bir kişinin aramaya gönüllü olarak kabul ettiği şeyle sınırlı olması gerekir, ancak, onay serbestçe verilmelidir.
  • [FONT=0]Plain View ⁇ :[Dönetici] Bir memur bir yerde yasal olarak mevcutsa ve kontraseptör veya kanıtları açıkça görmeli, bu öğe bir garanti olmadan ele alınabilir.
  • [FONT:0) Tutuklanma olayı:[Dönetici tutuklama yapıldığında, bir memur tutuklamayı ve bölgeyi, memur güvenliğini korumak ve kanıtların imhasını önlemek için acil kontrolleri içinde bulabilir. Bu istisna, ek bir gerekçe olmadan tüm eve veya araçlara uzatamaz.
  • [FONT:0)Exigent Circumstances: [Dönemli durumlarda] - örneğin, kaçış şüpheli, yakın kanıt imhası veya başkalarına zarar verme riski - memurlar bir garanti olmadan hükümete girebilir ve arama yapabilirler.
  • [FONT:0)Automobil Exception:[Dönetici:[Dönetici: 0) Aracın mobil olduğundan ve bir garanti almadan önce taşınabileceğinden önce taşınılabilir, bir aracın bir suç kanıtı olduğuna inanması muhtemel memurlar, aracın içinde bulunan tüm araçları kapsayabilir.
  • [FONT:0) Dur ve Frisk (Terry Stop): UnderurFLT:2)Terry v. Ohio (1968)[Dönetici 3 ), bir memur, suç faaliyetinin makul bir şüphesine dayanarak bir kişiyi durdurabilir ve eğer memur kişinin silah ve tehlikeli olduğuna inanıyorsa, bu bir arama için sınırlı bir patlasa, ancak tam anlamıyla bir intrusive bir kişi, bir suç olayının tamamını tutuklamak için.

Garanti istisnalarına kapsamlı bir bakış için, [[GÖRÜSÜ:0)Cornell Yasal Bilgiler Enstitüsü[DÜT:1) ayrıntılı bir genel bakış sağlar.

Büyük Mahkeme Kararları

Birçok Yargıtay davaları Dördüncü Değişiklik Değerlendirmesi'ni incelemiştir. Aşağıda mevcut anlayışı nasıl şekillendirdiklerine odaklanarak en etkili olanlardan bazılarıdır.

[FONT=0) Haftalar v. Amerika Birleşik Devletleri (1914)).

[FONT:0]Weeks[Dönetici:0)[Dönetici:0)[Dönetici:0)[Dönetici: 4))[Dönetici: 4)))[Dönetici: 4)))) Eğer polis yasadışı bir arama yoluyla alınan delilleri kullanarak yargılanan, ancak bu kural sadece federal mahkemelere uygulanabilir, ancak daha sonra da devlet mahkemeleri tarafından genişletilmiştir.[16]

[0]Mapp v. Ohio (1961)[Dönem: 1 )

Inurs:0)Mapp[Döneticileri dışlama kuralının, dörtüncü Değişiklikin Due Process Clause of the Fourteenconduct. Bu karar, federal anayasa standartlarına uymaya veya kritik kanıtlar kaybetmeye zorladığına karar verdi.

[0]Terry v. Ohio (1968)[Dönem: 1)

Dördüncü Değişiklikin her polis memurunun karşılaştığı olası bir neden gerektirmediğini ve daha düşük bir standart – makul şüphe – kısa bir yatırım durdurma ve silah için sınırlı bir pat-down için yeterli olduğunu belirledi.Terry).

[FONT=0)New Jersey v. T.L.O. (1985)[Dönem: 1)

Bu dava, Dördüncü Genel Okul Öğrencilerinin Dördüncü Değişiklikleri'ni ele aldı. Mahkeme, okul yetkililerinin bir öğrenci aramalarına veya olası bir nedene ihtiyaç duymaması gerektiğine karar verdi; bunun yerine, öğrencilerin sadece keyfi aramalardan yararlanması gerekir.[4]

[0]Riley v. California (2014)[Dönem: 1)[Dönem: 1 )

Oybir kararda, Yüksek Mahkeme, polisin genellikle bir kişinin dijital içeriklerini tutuklama sırasında ele almadan önce bir garanti almaları gerektiğini belirtti. Mahkeme, modern cep telefonlarının teknolojik değişime uyum sağlama ihtiyacı olduğunu kabul etti.

[0]Carpenter v. Amerika Birleşik Devletleri (2018)).

Yakın zamanda, inurFLT:0)Carpenter[Dönetici], Mahkeme, hükümetin tarihsel cep yerinde yer bilgisinin toplanmasının, bir kişinin cep telefonu taşıyıcısından, Dördüncü Değişiklik altında bir arama yapılmasını sağladı.

Detaylı vaka için summaries, visitENFLT:0)Oyez, Cornell'in Yasal Bilgi Enstitüsü'nden ücretsiz bir hukuk projesi.

Okullarda Dördüncü Değişiklikler: Haklar ve Sınırlar

Öğrenciler dördüncü değişiklikler okul kapısında değil, ancak bu haklar kamu okullarınun eşsiz ortamı tarafından değiştirilebilir.Öyle:0) New Jersey v. T.L.O.) kurulmuş, okul yöneticileri, muhtemelen makul bir şüpheye dayalı olarak arama yapabilirler. ancak, arama, kapsamı içinde düşünülemez. Örneğin, eksik bir iPhone için bir arama, bir öğrenci onu gizleyebilirse haklı olabilir, ancak belirsiz bir ipucuna dayalı bir arama yapılabilir.

İlaç Testi ve Okul Güvenliği

Eğitimin Haklı:0)Hemenler (2002)[Döneticiler ve kilitler), öğrenciler için düzenli olarak uygulanan rastgele ilaç testlerini yerine getirdiler, okul görevlilerinin uyuşturucu kullanımını teşvik ederler.

Öğrenci Cihazlarının Dijital Aramaları

Okullarda dizüstü bilgisayarlar ve akıllı telefonlar yeni sorular yarattı. Mahkemeler genellikle ihlal kanıtlarını içerdiğine inanılabilir bir nedeni uygularlar ve arama, ilgili verileri aramalıdır. Öğrenciler, hakları ve şifre koruma ve şifrelemenin önemi hakkında eğitilmelidir.

Modern Meydanlar: Teknoloji, Şaşırtıcı ve Gizlilik

Dördüncü Değişiklik 21. yüzyılda görülmemiş zorluklarla karşı karşıyadır. Hükümet gözetim programları Edward Snowden tarafından ortaya çıkanlar gibi, metadata, telefon kayıtları ve internet iletişimleri içeren kitle toplamalarını içerir.

ABD v. Jones (2012)[Dönetici], Yüksek Mahkeme, bir arabaya bir GPS gözetimi takarak ve dört hafta boyunca hareketlerini izlemenin, Dördüncü Değişiklik altında bir arama yapılmasını önerdi.

Başka bir ortaya çıkan konu ise, üçüncü taraf doktrini[Dönetici:0) ile sınırlıydı ve gelecekteki davalar üçüncü şahıslarla gönüllü olarak paylaşılmıştı - banka kayıtları veya telefon numaraları çağrılırsa- korumaz.[Dönetici:2).Carpenter).

Dijital çağda Dördüncü Değişiklikler sorunları hakkında daha fazla bilgi için, Elektronik Sınır Vakfı, ESFLT'de geniş kaynaklar sunar:0).EFF Privacy[Dön 1: 1).

Öğrenciler ve Educators için Implications

Dördüncü Değişiklik anlamak sadece akademik bir egzersiz değildir. Öğrencilere haklarını tanıma ve iddia etmelerine olanak sağlar ve eğitimcilerin hem güvenlik hem de mahremiyete saygı duyan bir öğrenme ortamı yaratmalarına yardımcı olur. Okullar Dördüncü Değişiklik Eğitimi'ni sivillere, tarihe ve hatta teknoloji sınıflarına dahil edebilir.

Pratik Öğretim Stratejileri

  • [FONT:0)Case Yöntemi: [Dönetici:0] Öğrenciler, yüksek mahkeme görüşlerini okuma ve tartışma üzerine tartışmalar yaptılar. Örneğin, [[T.L.O.[[DDDD:2).[DDDDDDDD: 4|D)Riley[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞ
  • [FONT:0]Hypothetical Scenarios:[Dönetici: 1] Gerçek arama senaryoları ile mevcut öğrenciler - bir polis memuru bir araba durdurur, bir ana sırt çantası arıyor - ve aramanın mevcut yasa altında anayasa olup olmadığını tartışmalarını isteyin.
  • [FONT=0]Mock Yüce Mahkeme Tartışmaları:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici, yanıt veren, adalet) ve kurgusal veya gerçek bir durumda bir işitme işlemi yürütür.
  • [FONT:0]Current Events Analizi:[Dönetici: gözetim, drone kullanımı veya polis vücut kameraları hakkında haberler tartışır.Encourage öğrencileri Dördüncü Değişiklik ilkelerinin çağdaş tartışmalara nasıl uygulanacağını analiz ederler.
  • [FONT:0)En büyük konuşmacılar: [Dönetici bir avukat, yargıcı veya sivil özgürlükler, arama ve nöbet yasasının gerçek dünya uygulamaları hakkında konuşmak için savunuyorlar.

Öğrencileri Güçlendirmek

Öğrenciler, sessiz kalma hakkına sahip olduklarını ve bir aramayı reddetmelerini bilmeliler, bir okul ortamında bile (okul yetkilileri hala makul şüpheye dayalı bir arama yapabilirler). Dördüncü Değişiklik hükümet tarafından güvenilmez aramalara karşı korumanın gerektiğini anlamalılar, bu ayrımlara göre öğrenciler hukuk uygulamaları ve okul yetkilileriyle karşılaşmalarına yardımcı olurlar.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Dördüncü Değişiklik, keyfi hükümete saldırmaya karşı hayati bir koruma olarak duruyor.Ana ilkeleri - olası neden, garantiler ve makullik - Amerikan jurisprudence'ı, hatta yeni teknolojiler uygulamalarına meydan okumaya devam ediyor. Öğrenciler ve eğitimciler için Dördüncü Değişiklik demokratik hayata katılmak için gereklidir.

Sonuçta, Dördüncü Değişiklik statik bir yenidenlic değildir; her nesilde sürekli yeniden yorum gerektiren bir yaşam belgesidir. vatandaşları olarak, hepimiz, halkımızda güvenli olma hakkını paylaşıyoruz, evler, kağıtlar ve etkiler her nesilde anlamlıdır.