Bir Juror'un Rolü: Mahkeme odasında Sorumluluk ve Beklentiler

Bir Juror'un Rolü: Mahkeme odasında Sorumluluk ve Beklentiler

Bir juror olarak hizmet etmek, sıradan bir vatandaşın adalet yönetimine katılmalarının en doğrudan yoludur. Faruk bir gözlemci olmak, bir yaralayıcının yasal bir anlaşmazlığın, kanıtları değerlendirmesini ve yasayı yargılamayı kabul etmeyi anlamak, karar vermeyi gerektirir.

Birçok insan jüri görevi bir rahatsızlık olarak görüyorsa, demokratik adalet temel taşı olarak kalır.U.S. federal mahkeme sistemi), her şeyi bir potansiyel veya mevcut jurorun “sağlık ve dürüstlükle yerine getirmeleri gerektiğini” vurgular.

Bir Juror Nedir?

Bir jüri üyesi olarak hizmet etmek için topluluğun bir bireyi seçilmiştir - tek bir yargıç veya hükümet yetkilisinden daha adil bir karar vermek için yeminli bir yargı organı.Bu ilke, ABD Anayasasının temel gerekçesi, yasal kararların topluluk standartlarını ve ortak anlamda yansıttığı, sadece devletin bakış açısını daha fazla belirleyebilmelerini sağlamaktır.

Yararlayıcının birincil işlevi, denemede sunulan kanıtları dinlemek, mahkemede sunulanlara güvenmek ve yargıcılara ve dava türüne bağlı olarak oybirliği veya çoğunluk kararına ulaşmaktır. Bu disipline edilmiş bir konu, bağımsız olarak araştırma yapmak veya dış bilgi aramak değildir.

Bir Jurorun Sorumlulukları

Hukukçular, duruşma sürecinin adilliğini ve bütünlüğünü korumak için birkaç kritik sorumluluk taşırlar. Bu yükümlülükler duruşma başlamadan önce başlar ve kararın teslim edilmesinden sonra devam eder. Bu sorumlulukların karşılaştırılması, mahkemeye karşı hakaret veya haksız bir sonuç doğurabilir.

Delil'i dinlemek

Bir jurorun en temel sorumluluğu, duruşma sırasında sunulan tüm kanıtları dinlemektir (taraflı dikkat, tanık ifadeleri, belgesel kanıtları, fiziksel sergiler ve herhangi bir ses veya video kayıtları sunulmasından önce bu bilgiyi kişisel önyargılar veya ikna etmeden önce işlemelidir).

Tipik bir duruşmada, kanıtlar yapılandırılmış bir şekilde sunulur: yargılanan veya davacı ilk kez davalarını sunar, yeni York Eyalet Mahkemesi Sistemi) tarafından takip edilebilir ve tekrarlanabilirler. · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·

Yargıçın talimatlarını takiben

Bir juror kanunu bilmek zorunda değildir. Bu, yargının alanıdır. Ancak, yargıcının, yargının, makul bir şüphenin ötesindeki delilin nasıl uygulanacağına dair yargısal talimatları dikkatle takip etmesi gerekir. Bu talimatlar - çoğunlukla dava başlamadan önce teslim edilir - yargının her türlü kanıt ve iddianın veya savunmanın unsurlarını açıklayacaktır.

Yararlının görevi, bu yasal standartları, duydukları kanıtlara uygulamaktır.Eğer bir jürinin talimatlarına zarar verir ve davayı kişisel inançlara, sempatiye veya önyargıya dayanarak karar verebilir, karar tüm duruşmanın bütünlüğüne bağlıdır.

İyi İnançta Delibering

Tartışmaları ve hakimin talimatlarını kapatmadan sonra jüri, davayı tartışmak için özel bir kasıtlı odaya emekli olur. Deliberation, kanıtların yorumlarını paylaşmış, birbirlerinin gerekçesini test etmek ve her bir fikre katılmak için bir yükümlülüğü vardır.

Deliberasyon kazanılacak bir tartışma değildir; bağımsız bir görüş oluşturmadan önce, davacıyı yargılayan bir yargıdır. Konuşmanın tüm yaralayıcıların yargısını yansıtan bir karardır.

Gizlilik Korumayı korumak

Hukukçular, tüm tartışmaları, kanıtları ve karar verme sürecinde ilan edilene kadar gizli tutmalıdır. Bu, sosyal medyaya hiçbir mesaj göndermemesi anlamına gelir, dava hakkında aile veya arkadaşlarla konuşmaz ve hiçbir dış araştırma yapmadan, birçok mahkeme kararının reddedilmesini sağlar.

Yüksek profilli durumlarda mahkemeler, medya ile temas hakkında belirli talimatlar sorun olabilir. Gizlilik ihlal etmek mahkeme suçlamaları, cezaları veya aşırı durumlarda, tarafların tüm süreci tekrar adalet sistemine ve partilere başlamaları için bir mistrial.

Impartial olmak ve Bias'ı Kaçmak

Gerçeklik en kutsal görevdir. Bir juror kişisel önyargıları, sempatileri ve herhangi bir sebepten dolayı adil olamayacağını fark eder, yargıcıları, avukatları veya konu meseleyi içerir.

Impartiality ayrıca dış etkilerden kaçınır. Bir jüri, suç sahnesini ziyaret etmek, dava hakkında haber rapor okumak veya mahkeme dışında uzmanlara danışmak için sunulan kanıtlardır. Bu yasak mutlak ve tartışılmaz.

Bir Jurorun Beklenmesi

Resmi sorumlulukların ötesinde, toplum kendilerini profesyonellik, saygı ve sivil erdem ile yürütmeyi bekliyor. Bu beklentiler yukarıdaki görevlerin yasal olarak uygulanabilir olmayabilir, ancak jüri sisteminin etkili işleyişi için daha az önemli değildir.

Mahkeme odası ve tüm katılımcılara saygı gösterin

Mahkeme, dekore edilen kurallarla yönetilen resmi bir ortamdır. Hukukçular, mahkemenin görevini yerine getirmeleri ve mahkemenin saygınlığını engellemeleri beklenir.

Deliberations'da Aktif Katılım

Konuşmalar sırasında, sadece yaralayıcıların ve taraflara bir hizmet veren pasif jüriler, her jürinin değeri, bu perspektiflerin çeşitliliğine ilişkindir. Aktif katılım, yardımcı olmayanların sorularını sormaktır.

Punctuality and ⁇

Mahkeme işlemleri sıkı bir program üzerinde çalışır. Hukukçular her gün duruşmaya varmak ve her seansa katılmak için bekliyorlar. Absenteeism veya tardiness, yargılamaları, yargılamaları, avukatlara ve diğer yaralayıcılara ve aşırı durumlarda, bir mistrial. Mahkemeler çok ciddiye alıyor ve alışkanlık gecikmeli bir zarar verebilir.

Açık-M'nin Deneme Yoluyla

Karşılaşmanın en zor beklentileri, tüm kanıtların sunulmasına kadar açık bir zihin tutma zorunluluğudur. Yargılamanın ortaya çıktığı gibi, cezaevlerinin kapatılmasına engel olan bir davadır.

Açık bir zihin de yargının kanunlarına ilişkin talimatlarına uymanın anlamına gelir, ancak kanun davacının adaletle çatışmaları ve gerçekleri takip etmesi gerekir.

Jüri Seçim Süreci: Voir Dire

Bir juror hizmet etmeden önce, yargı ve avukatların tarafsız bir şekilde hizmet etme konusundaki seçim sürecini hayatta kalmaları gerekir.(Dönetici:0) Bu işlem, önyargısız veya başka türlü yasal olmayan zararlara karşı kritik bir korumadır.

Voir Dire Nasıl Çalışıyor

Potansiyel jurors - genellikle oy kayıt listelerinden çekildi, sürücü lisans kayıtları veya diğer kamu veritabanı - mahkemeye çağrılmış ve bu havuzdan bir panel, mahkemede sorgulanmak için rastgele seçilir.

Tipik voir dire soruları gibi konuları kapsar:

• Davanın kişisel bilgisi, partiler veya avukatlar
• Yasal sistemle önceki deneyim (bir parti, tanık veya daha önce yaralanma)
• Dava türü hakkında güçlü görüşler (örneğin, polis yanlış, tıbbi yetersizlik, şirket neglise)
• Herhangi bir kişisel inança rağmen adil ve tarafsız olmak
• Hizmet etme yeteneğini etkileyebilecek herhangi bir fiziksel veya zihinsel sınırlamalar

Amaç, boş olan yaralayıcıları bulmak değildir - her yaralayıcı yaşam deneyimi ve görüşleri ile gelir. Amaç, kişisel görüşlerini bir kenara koyabilecek ve davayı yalnızca kanıt ve yasaya dayanarak karar verecek olan yaralayıcıları bulmaktır.

Jüri Seçmelerinde Meydan Okunma

Her iki tarafta da, savcıların neden için zarar verme hakkına sahip olmaları gerekir - yani yargıyı önyargı, önyargı veya başka bir hoşnutsuzluk özelliği gösteren bir yaralama bahanesini bahane etmeleri için yargıdan sorulabilirler.

Ayrıca, her taraf ırk, etnik veya cinsiyet temelinde, Yargıtay tarafından belirlenen sınırlı sayıdaki meydan okumalardan vazgeçilir; 2)Batson v. Kentucky”) ve sonraki durumlarda, karşıt yanlış ayrımı, ırksal bir meydan okumayı bozabilir ve hakim, bu meydan okuma için bir yarış veya cinsiyete izin vermek için çarpıcı bir parti gerektirecektir.

Final Seçimi

Soru ve zorluklardan sonra, nihai jürinin büyüklüğü değişir: çoğu suçlu dava 12 jurors kullanırken, yargıcıya bağlı olarak 6 ila 12'yi kullanabilir.

Adtörlerin Türleri

Tüm yaralayıcılar aynı değildir. Yasal sistem, davanın doğasına ve hizmet ettikleri işleve dayanan birkaç yaralanma türü arasında ayrım yapar.

Büyük Yalancılar

Büyük jüriler büyük bir jüriye hizmet ediyor, suç veya masumiyete karar vermemiş bir beden, ancak bir suçla sorumlu olan birini sorumlu tutmanın olası bir nedeni olup olmadığını belirlemek için, büyük jüri yargıcı veya iddianamelere göre sunulan kanıtları veya çapraz-aşırı tanıkları duyma hakkına sahip değil.

Petit Jurors

Petit jurors – ayrıca davacı olarak da adlandırılır – çoğu insan “köfkeli” kelimesini duyduklarında, delilleri duymak ve bir karar vermek için yargılanır.

Sivil Yargıcı

Sivil yaralayıcılar özel taraflar arasındaki anlaşmazlıkları duyar - bireyler, işletmeler veya hükümet varlıkları - davacının tazminat veya başka bir çare aradığı, ceza cezai davaları da dahil olmak üzere, sözleşme anlaşmazlıklarının ihlali, mülk anlaşmazlıkları ve iş hukuku iddiaları arasında kanıtın yükü daha düşüktü: genellikle bir suçlunun kanıtın önsözünde (daha büyük olasılıkla daha fazla yasal standartlarda)

Suçlular

Suçlular devlet veya federal hükümet tarafından bir suçla suçsuz bir şekilde getirilen davaları duyar. Suçluluklar yüksektir: suçlu bir karar, cezaları, cezaları veya sermaye davalarında bile, savcılık makul bir şüphenin ötesinde, en yüksek adalet standardının da geçerli olması gerektiği anlamına gelir.

Denemenin içinde: Bir Juror'un Adım-by-Adım Yolculuğu

Bir deneme sırasında gerçekte ne olduğunu anlamak, yaralayıcıların rolünü güvenle yerine getirmelerine yardımcı olur. Her deneme benzersiz olsa da, çoğu standart bir dizi takip eder.

Açılış Açıklamaları

Duruşmanın başlangıcında, her taraf bir açılış ifadesi sunar. Savcı veya davacının avukatı ilk önce, sunmak istedikleri kanıtları ve söyleyecekleri hikâyeyi ortaya koyarlar. savunma ayrıca bir açılış açıklaması verebilir, ancak kanıt değildir; bir yol haritasıdır.

Kanıtların Sunumu

Bu, duruşmanın kalbidir. Davacı veya savcılık davalarını ilk önce, tanıkları çağırıp sergiledikleri gibi sunar. savunma, her tanıktan gelen itirazlara ilişkin yargıcının kararlarını takip etmesi durumunda, yargıcının yargıcıları da kendi davalarını sunabilir.

Kapanış Tartışmaları

Tüm kanıtlar sunulduktan sonra, her taraf bir kapanış tartışmasını sunar. Bu, avukatların hatırlatıcısı, yargıcının retorik ifadelerine uyması gerektiğini ve tartışmalarının aksine, kapanış tartışmalarının ikna edici retorik ve duygusal çağrıları içermeleri gerekir, ancak yine de kanıtları açıklamaları gerekir.

Jüri Talimatları

Yargılamadan önce jüri talimatlarını okur - jürinin iddia veya suçlamaların unsurlarını tanımlaması, kanıtın yükü ve herhangi bir savunmanın yükü.Kahkadar bu talimatları dikkatli notlar almalı. Birçok mahkemede, yargıç, davaların kasıtlı olarak belirtilmesi için talimatların yazılı bir kopyasını sunar.

Deliberasyon ve Verdict

Jüri özel bir odaya emekli oldu ve tartışmaya liderlik etmek için bir kişi seçti. Deliberations saatlerce veya günler sürebilir. jüri, kanıtlara yorum yapar, yasal standartları tartışır ve oy verir. Çoğu suç durumda, bazı yargılar çoğunluk kararına izin verir.Eğer jüri bir karara varamazsa, bu "hung jürisi" olarak adlandırılır ve bir mistrial ilan edilir.

Meydanlar ►

Bir yaralanma olarak servis etmek zorluksız değildir. Bu zorlukların tanınması, hizmet gerçeklerine hazırlanmak ve onları etkili bir şekilde yönetmek yardımcı olur.

Duygusal ve Psikolojik Talepler

Bazı denemeler, grafik kanıtları, rahatsız edici tanıklıkları veya derinden duygusal hikayeleri içerir. Suçlu vakalarda Jurors - özellikle de şiddet, çocuk istismarı veya cinsel saldırıyı içerenler - stres, kaygı veya hatta travma yaşayabilirler. Birçok mahkeme, zor bir denemeden sonra desteğe ihtiyaç duyan yaralanmalara danışmanlık hizmetleri sunar.

Zaman ve Finansal Sacrifice

Jüri servisi son günlerde, haftalar veya hatta karmaşık durumlarda aylarca sürebilir. Bazı işverenler jüri görevi sırasında çalışanları öderken, birçok kişi yaralanmayı veya ekonomik gerçeklikle ödenen günlük kesinti genellikle mütevazıdır ve kayıp ücretleri veya çocuk bakım masraflarını karşılamayabilir. Bu finansal yük özellikle düşük gelirliler için önemli olabilir. Bazı mahkemeler zarar verici adımlar atmıştır.

Deliberations'da Grup Dinamikleri

Deliberasyon, farklı kişilikleri, iletişim stillerini sabote etmek ve derinden mahkumiyetleri gruptan vazgeçerek işlenebilir; sessiz jüriler, ikna edici kanıtlarla bile pozisyonlarını değiştirmek için mücadele edebilir. Etkili yaralayıcılar görüşlerini saygılı bir şekilde, kendi yargılarını dinlemeye ve kendi yargılarını feda etmeden uzlaşmaya çalışabilirler.

Jüri Hizmetinin Adalet Sistemi Üzerine Etkisi

Jüri sistemi mükemmel değildir, ancak yargıcıların görevlerini ciddiye aldığını ve yargıların büyük çoğunluğunun kanıta destek verdiğini göstermiştir.

Ayrıca jüri hizmeti, hukuk sisteminin nasıl işlediğine dair daha derin bir anlayış kazandırıyor ve çoğu zaman toplumlarına anlamlı bir katkı sağladıklarını hissediyor.(0) Amerikan Barosu)

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Bir jurorun rolü hem bir ayrıcalık hem de derin bir sorumluluktur. Kararın teslim edilmesinden itibaren, jüriler yargı sürecinin arka kemiğidir.Gerçekten, kişisel önyargıları dinlemek için çağrıda bulundular ve başkalarıyla işbirliği içinde bir adil ve tarafsız bir karara varıyorlar.

Bir yaralayıcı olarak hizmet etmek her zaman kolay değildir. Zaman zaman alıcı, duygusal olarak vergilendirme ve maddi olarak zarar veren bir karar alabilir. Ancak bu görevi onurlu ve yetkinliğe sahip yerine getirmek için ilk adımdır.

Hizmet etmeye çağırılanlar için en iyi hazırlık basittir: açık bir zihinle gelin, öğrenmeye istekli ve adilliğe bir bağlılık. Adalet sistemi - ve topluluk - size bağlıdır.