Bir Vaka Yolculuğu: Mahkeme Sisteminde Tahmin Edilmesinden

Savunmacının cevabı

Bir kez servis edildiğinde, sanıkların cevap vermesi için sınırlı bir zaman vardır - federal mahkemede 30 gün, ancak devlet kuralları değişir. birincil yanıt aŞFLT:0)), her bir cevap kabul edilebilir veya devlet yetersiz bir şekilde kabul edilebilir.

Yanıt türleri

• [Dönemli: 0:0) De ki:[Dönemli: · 1 ) Davacı, tüm iddiaların doğru olup olmadığını iddia ediyor, şikayet geçerli bir yasal iddiayı (örneğin, yargının eksikliği, 12 (b) 4) altında bir iddiaya başarısızlık.
• [FONT:0] Affirmatif Savunmalarla Yanıt:) Davalı, önemli iddiaları reddediyor ve kısıtlamalar, katkıda bulunan neglise veya bağışıklığı gibi savunmaları gündeme getiriyor.
• [FONT:0)Kömert:[Dönetici:[Dönetici:0)[[Dönersiz)) Davalar aynı işlemden veya olaydan kaynaklanan davalara karşı bir iddiadır.
• [FONT:0]Crossclaim:[Dönemli partilerle ilgili durumlarda, bir sanık bir ko-defendant veya ko-plaintiffe karşı bir iddia getirebilir.

Stratejik Bakışlar

Davanın ilk cevabı, davanın iddialarını değerlendirmek için bu aşaması zorlaştırır ve bir keşif planı oluşturmaya başlayabilir.

Discovery fazı

Discovery genellikle davanın en uzun ve en yoğun aşamasıdır. Amacı her iki tarafın da diğerlerinden ve üçüncü taraflarından bilgi ve kanıt elde etmelerine izin vermektir.[Dönemli: 1 ) Suçlu durumda, keşif kuralları farklı - savcılık kanıtları açıklanmalıdır.

İlk Temel Arama Araçları

• [FONT:0]Depozisyonlar:[Dönetici: [Dönetici:0)[Döncüler:[Döncüler: · 1) Bir tanıkın (parti veya parti olmayan) bir mahkeme muhabiri tarafından yazılmış bir mahkemeye yemin ederim ki, her iki tarafın da aralarından gelen avukatlar, ve kayıt, bir tanık veya delil olarak yargılanabilir.
• [FONT:0]İstleyiciler:[Döneticiler:[Döncüler:[Döncüler dahil) Her tarafı 25 sorgulayıcıya sınırlayan yazılı sorular.
• [Üyetim İçin Görüşler: [Döneticiler: [Döneticiler İçin Talepler, elektronik olarak depolanmış bilgiler (ESI), ve somut öğeler. Bu, e-postalar, sözleşmeler, tıbbi kayıtlar ve iç raporlar rekora girer.
• [FONT:0] Kabuller için Görüşler:[Dönetici:0) Diğer tarafın kabul etmesi veya inkar etmesi gerektiği, duruşma için kesin olarak kurulmuş, sorunları yayınlayarak.
• [FONT:0)Physical ve Zihinsel Sınavlar: Bir partinin fiziksel veya zihinsel durumu tartışmada olduğu durumlarda, bir mahkeme bağımsız bir tıbbi sınav sipariş edebilir.

E-Discovery Challenges

Dijital iletişimin yükselişiyle, e-discovery büyük bir sınır haline geldi. Mahkemeler artık taraflara ESI kaynakları tanımlamak, ilgili verileri korumak ve dava edilebilir bir formatta üretmek zorunda kalıyor.

Kapsam ve Sınırlamalar

Discovery sınırsız değildir. Mahkemeler, ticari sırları, gizli bilgileri veya öngörülemeyen yükleyici talepleri garanti altına almak için koruyucu siparişler verebilir. Avukat-client ayrıcalıkları ve iş-product doktrini, keşiften bazı iletişimleri korur.

Pre-Trial Motions

Denemeden önce, taraflar davayı tam bir deneme olmadan veya sorunları daraltmak için çeşitli hareketler sunabilirler.Bu hareketler şikayetten sonra herhangi bir noktada açılabilir, ancak birçok keşif tamamlandıktan sonra meydana gelir.Onlar kritik bir filtre olarak hizmet eder: başarılı bir olumlu hareket davayı sona erdirmek, başarılı bir procedural hareket kanıtları veya limit argümanları hariç tutabilir.

Common Pre-Trial Motions

• [FONT=0]Seseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
• [FONT=0]LS in Limine:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici:0)Bir parti, mahkemeden önceki bir inanç veya yerleşim müzakeresinin delillerini talep edebilir.
• [FONT:0] Compel Discovery'e Giriş:[Dönetici:[Dönetici: 1 ) Bir parti keşif taleplerine cevap vermediğinde, diğer parti mahkemeye, muhtemelen yaptırımlarla uyum talep edebilir.
• [FONT:0] P Leaders'a karar vermek için değiştirilebilir:[Dönetici:0) Sadece iddia edilenlerin (açıklama ve cevap) içeriğine dayanarak mahkeme karar verebilir.

Hareketlerin Stratejik Rolü

Pre-trial hareketler sadece doğruyu kazanmakla ilgili değildir; Federal Yargı Merkezi'nden gelen verilere göre, genel yargının federal sivil davaların yaklaşık% 15-20'sinde kabul edilebilir. Ceza davalarında, bazı iddiaları veya savunmaları ortadan kaldırabilecek bir hareketle çözülebilir. Birçok sivil davalar özellikle de ortaktır ve savcılık yargıcının davasından dolayı suçlanabilir.

Deneme Deneme

Davanın mahkeme odası davanın kapatılmasıdır. Bir duruşmanın yapısı ciddi bir suç için bir mahkeme kararı olup olmadığına bağlıdır (köfke kararı) veya jüri kararı (köfke kararı).

Tipik Bir Jüri Deneme Adımları

• [FONT:0]Jury Selection (Voir Dire):), Avukatlar ve yargıç sorgulayıcıların önyargıları açığa çıkarma potansiyeline sahip olmaları.Her bir taraf, peremptory meydan okumaları (sınırlı numara) ve zorlukları için egzersiz yapabilir.
• [FONT:0)Açıklama Açıklamaları:[Dönetici:[Döncüler:0)[Döncüler:[Döncüler:)[Dönlendirmeler:[Döncüler:)) Her taraf, ilk olarak, savunma tarafından takip edilen kanıtlara kısaca genel bir bakış sunar.
• [FONT:0)Plaintiff'in Davası:[Döndericiler, belgeler ve sergiler, ve diğerleri. Her bir tanık doğrudan inceleme, yönlendirme ve yeniden gözden geçirme konularını içerir.
• [FONT=0]Defense Case:[Döneticileri geri alındıktan sonra, sanıklar kanıt sunamaz; kanıtın yükü davacı üzerinde (veya suç davalarında yargılanır).
• [FONT:0)Rebuttal ve Surrebuttal: Davacı savunma davasına karşı daha fazla kanıt sunabilir ve savunma nazik yanıt verebilir.
• [FONT:0]Closing Arguments:[Döneticiler:[Dönler: 1 ) Her taraf, jürinin neden lehine bulacağını ve yeniden düşünmeleri gerektiğini tartışır.
• [FONT:0]Jury Talimatları:[Dönetici:[Dönetici] Yargıç, her iddianın unsurlarını, kanıtın yükü ve kasıtlılık için standartlar içeren bir yasayı okur.
• [FONT:0]Jury Deliberation ve Verdict:[Dönetici:[Dönetici] Jüri, delilleri tartışmak ve oybirlerine ulaşmak için özel bir odaya emekli olur (veya bazı sivil durumlarda çoğunluk) kararı.Eğer bir karara ulaşamazlarsa, bir mistrial meydana gelebilir.

Deneme Kuralları

Denemeler kanıtların katı kuralları tarafından yönetilir, özellikle Federal Mahkemelerde Federal Kurallar (FRE) . Anahtar kavramlar ilgiyi içerir (FRE 401, 402), işitme (FRE 801-807), kimlik doğrulama (FRE 901), savcılık, suçsuz, suçsuz, suçsuz, suçsuz bir şekilde kanıtlanması gerekir; aksi takdirde, itirazın izin verenlerin ve cezaevlerinin ne kadar açık olduğunu karar verebilir.

Verdict

Yargı (bir tezgah davası) veya jüri tarafından verilen resmi karardır. Bir sivil durumda, karar belirli bulguları belirler (örneğin, suç belgesi altındaki hatanın yüzdesi).

Verdicts Türleri

• [FONT:0) Genel Verdict:[Dönem:[Dönem: 0,3) Jüri, sadece taraf kazanan devletler, sebepleri açıklamadan.
• [FONT:0) Özel Verdict:[Dönemli sorular) Jüri özel gerçek soru cevap verir ve yargıç, yargıya ulaşmak için bu cevaplara uygulanır.
• [FONT:0]Doğrulanmış Verdict:[Dönemli:[Dönetici: 0,4] Yargı, makul bir jürinin başka tarafa göre bulamayacağına hükmedebilir, davayı daha sonra etkili bir şekilde karar verebilir.
• [FONT:0] Yargılama Verdict (JNOV):[Dönemli olarak verilenler, bu, kanıtların ağırlığına karşı açık bir şekilde bir jüri kararının devrine izin verir.

Post-Trial Motions

Karardan sonra, kaybeden parti yeni bir deneme için harekete geçebilir veya yargıyı değiştirmek için başvurabilir. Bunlar yasal hatalara dayalı olmalıdır, yeni keşfedilen kanıtlar veya yanlışlama.Eğer inkar ederse, dava uygulama aşamasında hareket eder.

⁇

Uygulama süreci ikinci bir deneme değildir; dava mahkemesinin yasal kararlarının bir incelemesidir. Bir itiraz, mahkemenin sonucu etkileyen bir yasa veya prosedüre dayanarak yapılmalıdır.Parti çekicidir; diğer taraf, daha sıkı bir zaman sınırı içinde sunulmalıdır - genellikle Federal sivil durumlarda 30 gün (Federal Prosedür Kuralı 4).

Bir İstisnanın Aşamaları

• [FONT:0]Record on İstisna:[Dönetici:[Dönetici: 1 ) Deneme mahkemesinin dava dosyaları, transkriptler ve sergiler bir araya getirilir ve uygulamaellate mahkemesine iletilir.
• [FONT:0]Appellant'ın Notu:[Dönetici: 1) Belirli hataları tanımlayan ve neden geri çevirdiklerini açıklayan yazılı bir tartışma.
• [FONT:0]Appellee'nin Notu:[Dönetici:[Dönetici: 1 ) Dava mahkemesinin kararının doğru olduğunu iddia eden yanıt doğruydu veya herhangi bir hatanın zararsız olduğunu iddia etti.
• [FONT:0)Reply Brief (isteğe):) Uygulamada ortaya çıkan yeni argümanlara cevap verebilir.
• [FONT:0)Oral Argument:[Dönetici:[Dönetici: 1 ) Sınırlı (genellikle 15-30 dakika) avukatların anahtar noktaları ve cevap yargıçların sorularını vurgulama fırsatı.
• [FONT:0)Decision:[Dönetici:[Dönetici: 4)[Dönetici: 4 ))[Dönetici: 4)))[Dönetici: 4))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))[Düzükle ilgili davayı, bazı durumlarda, mahkeme kararı değiştirebilir veya siparişi değiştirebilir.

İnceleme Standartları

Tüm hatalar eşit muamele edilmez. Appellate mahkemeler, bir tezgah duruşmasına bağlı olarak farklı inceleme standartları uygular: [[Ücretsizler için (fresh incelemesi) yasanın soruları için, [[2 belirgin hata[Düzükler) ABD Mahkemeleri'nin İdari Ofisine göre, federal mahkeme kararlarının% 90'ı (% 90’ı) yüzde 90'ı kazanan mahkeme kararlarının yüzde 90'ını kazananlar için itiraz etme olasılığını güçlü bir şekilde etkiler.

Alternatif Yollar: Çözüm ve Alternatif Anlaşmazlık Çözümü

Bu makale, karar verme yolundaki tüm yolculuğu kronikleştirirken, federal mahkemedeki sivil davaların büyük çoğunluğunın asla denemediğine karar vermemektedir. Birçok mahkeme kararına uymaz. - hatta -bu kararın en son verilerine göre, arabuluculuk veya tahkim gibi (ADR), dava açmadan önce federal mahkemedeki sivil davaların% 95'i, bir çözüm önerisini kolaylaştıran tarafsız bir karara uymaz.