Seçim sistemlerinin temel kurallarıdır, büyük yönetimler ve siyasi istikrara yol açıyorlar, ancak toplumlarda etnik, dini veya dilsel hatları şekillendirdiler ve bu sistemlerin mekanik işleyişi ciddi siyasi yollar yaratabiliyor.Bu analiz, büyük partili seçim kuralları ve siyasi istikrar arasındaki ilişkiyi inceler, neden bir sistemdeki iyi bir şekilde bölme ve dilsel olarak bir şekilde yapılandırır.

Binbaşı Sistemlerin Tanımlanması

Binbaşı sistemler kazananların en büyük seçmenlerin blokunu temsil ettiği prensiple tanımlanır.En belirgin alt tipler ilk-Past-the-Post (FPTP), İki Sınır Sistemi (TRS), ve Alternatif Oy (AV) Farklı etkilerini parçalanmış toplumlar üzerinde anlamak için önemlidir.

FPTP en basit yöntemdir: Sistem penalizeleri üçüncü sıralı bir yerde, homojen bir toplumla birlikte, bu, iki geniş tabanlı parti arasında güç üretme eğilimindedir. Ancak, sistem penalizeleri üçüncü sıralı bir şekilde bitirenlerin stratejik oyları ile sonuçlanır.

TRS, sık sık başkanlık seçimleri için kullanılır, oyların mutlak bir çoğunluğunu kazanmak için bir aday gerektirir. Aday ilk turda bunu ilk turda kazanamazsa, üst iki finalist arasında bir seçim yapılır.Bu, üst düzey kazananın çoğunluk desteğini aldığında, diğer gruba karşı başkanlık seçimi yaparak bunu yapar.

AV, seçmenlerin tercih siparişinde aday sıralamasına izin verir. Adayın ilk tercihlerin çoğunu kazanırsa, en düşük puanlı adayı ortadan kaldırılır ve oyları ikinci tercihlere göre gerçek bir şekilde yer alır.Bu işlem bir adayın çoğunluğuna kadar devam eder. AV, aktif olarak kazanan eşiği dışlama tercihlerini dışlamaktan ikinci ve üçüncü tercihleri de destekleyebilir.

The Nature of Fragmented Societies

Bu cleavages genellikle etnik, dil, kabile veya dini, sınıf veya ideoloji gibi sınır dışı edilmeleri nedeniyle, politika genellikle kimlik tanıma, kaynak tahsisi ve fiziksel güvenlik üzerinde sıfır-sum oyunu gibi hissediyor.

Arend Lijphart, derinden bölünmüş toplumların “konomik demokrasi” gerektirdiğini iddia etti, büyük koalisyonlar, farklı gruplar için segmental özerklik, sivil hizmet ve kaynak tahsisi ve önemli konularda azınlık ve azınlık vetokuzlaşmanın temelsel bir iktidar paylaşımının modeline bağlı olduğunu, tek bir partinin yöneticiyi kontrol ettiği ve koalisyon ortakları olmadan platformunu uygulayabileceği konusunda.

Gelişmiş toplumları kırılgan post-conflict devletlerinden ayırt etmek önemlidir. Belçika gibi bir ülkede, dilbilim bölümleri istikrarlı bir devlet çerçevesi ve güçlü bir ekonomi içinde mevcuttur. aksine, Kongo Demokratik Cumhuriyeti veya Afganistan gibi ülkeler devlet kırılganlığı, zayıf kurumlar ve şiddet yanlısı çatışma ile karşı karşıyadır, seçim yanlış hesaplarının doğrudan yaygın şiddet olayları tetikleyebilir.

Societies'te Siyasi İstikrara Etkisi

Binbaşı sistemler, etnik dışarıya yönelik güçlü teşvikler yaratarak, iktidardan gelen azınlıklar hariç, siyasi rekabeti kazanan bir mücadele olarak kabul eder ve devlet ve kaynaklarının kontrolü için tüm mücadeleyi alır.

Etnik Outbidding ve Polarizasyon

Seçim başarısı, en büyük oy bloğunu ele alarak tamamen tanımlanır ve blok etnik olarak tanımlanır, politikacılar temel grublarını seferber etmek için aşırı pozisyonları teşvik eder. Bu mantık, grup hatlarıyla işbirliği yapmak için bilinen, grup çizgisinde yapılan en radikal sesler, diğer gruplarla uzlaşmaya çalışan bir yıldızk "bizim" yarışması olarak nitelendirebilir.

Sistematik Exclusion ve Legitimacy Cris

Bir azınlık grubu, kazanan koltuklardan kalıcı olarak dışlanır veya hükümetin boyutunun veya coğrafi ayrımcılığı nedeniyle oluşursa, seçim sistemi meşruiyet kriziyle karşı karşıya kalır. Hükümet son seçimde seçmenlerin "kabul" temsil edebilir, ancak seçim yoluyla etkilemek için tek bir parçayı temsil eder, bu tamamen güçlü bir şekilde boykotlara yol açabilir.

Kazanan-Tüm ve Rent- Seeking

Birçok parçalı toplumlarda, devletin kontrolü, petrol gelirleri, madencilik sözleşmeleri, kalkınma fonları ve kamu sektörü işleri dahil olmak üzere muazzam ekonomik faydalardan dışlanmanın sağlanması anlamına gelir.Bu, seçim ve dolandırıcılık için teşvikin artırılmasının çok az olduğu anlamına gelir.

Vaka Çalışmaları ve Empirical Del

Kenya: Cumhurbaşkanlığı Büyükatarianism'in Perileri

2007 Kenya başkanlık seçimi, özellikle Kikuyu, Luo, Kalenjin ve Luhya toplulukları arasındaki bir yıldıza resmi olarak yer alıyor. 2007 yarış, iki taraf da Kibaki'nin (başkanları tarafından geri çekildi) ve bazı Kalenjin) Raila Odinga'e karşı (özellikle de Luo ve diğerleri tarafından geri alındı.

Kriz, yeni bir anayasaya yol açan yeni bir yerleşimi zorladı ve bu anayasa, iktidar mekanizmalarının merkezileştirilmesi, saf büyük bir milliyetçiliğin yololojilerine yapısal bir tepki gösterdi.

Nijerya: Federalizm ve Etnik Arithmetic

Nijerya Ulusal Meclisi için bir FPTP sistemi işletiyor ve kuzeydeki iki yönlü sistemden oluşan Başkan için iki yönlülük ve daha küçük azınlıkların üçte ikisi ile birlikte oyların en az %25'ini kazananı oluşturuyor.

FPTP sistemi, bu bölgesel-bölgesel hatlar boyunca tarihsel olarak kristalleşmiş siyasi rekabete sahiptir. FPTP'nin yapısal kırılganlığı aşmak, Nijerya'nın petrol zengin Niger Delta'daki azınlıklar arasında ağır bir şekilde baskı altında olduğu gibi, başkanlık kuzey ve güneyde dönen bir meydan okumadır.

Kuzey İrlanda: Exclusion to Power-Sharing

Kuzey İrlanda, seçim sisteminin tasarımının ne kadar çok şey kazanabileceğinin en net örneklerinden biri veriyor veya bölünmeyi hafifletiyor. 1921 yılında 50 yıl boyunca, bir toplumdaki FPTP ve milliyetçilerin tüm tahsis ettikleri bir dizisini doğrudan bir demografik çoğunlukta tutuyordu, FPTP, 1960'larda her seçime sahip olmasını ve iktidardan gelen çatışmanın ardından sürekli olarak dışlanmanın bir araya gelmesini sağladı.

1998 İyi Cuma Anlaşması, Meclis'te orantılı bir şekilde temsil edilmesine ve tüm tarafların siyasi süreçten geçirilmesi ve Kuzey İrlanda Meclisi'ne katılmaları için gerekli olan bir karar verdi. STV, parlamentoda orantılı bir temsile izin verdi.

Hindistan: Büyük Anomaly

Hindistan, Duverger'in Yasası ve istikrarsızlığın hipotezinin birçok beklentisini ortaya koyar. Bu, yüzlerce dil, din ve grupla büyük ölçüde farklı bir ülke, ancak 70 yıldan fazla bir süredir FPTP sistemi başarıyla işletmiştir.

Son yıllarda, Bharatiya Janata Partisi (BJP) ve Kongre'nin geri çekilmesi daha rekabetçi ve kutuplaşmış bir parti sistemi yarattı. Hindistan'ın toplumsal şiddet ve demokratik gerileme örnekleri deneyimli olsa da, devlet büyük ölçüde Hindistan'ın sağlam federal yapısına bu direncin bir araya gelebileceğini gösteriyor, diğer kurumsal ve parti-sisteminin bağımsızlığı ve seçim komisyonu, ve bölgesel elitlerin stratejik ortaklığa geçişini sağlıyor.

Alternatifler ve Kurumsal Çözümler

Ayrı ayarlarda saf büyükiterlik tarafından ortaya çıkarılan risklere göre, çeşitli alternatif kurumsal tasarımlar mevcuttur.

Proportional Representation (PR)

Liste Proportional Representation and Karma-Member Proportional (MMP) sistemleri, bir partinin koltuğunun oy paylaşımıyla yakından eşleşmesini sağlar. Bu, azınlıkların boyutlarına göre temsil ettikleri, onlara büyük ölçüde dışlanma tarafından üretilen dışlanmadan daha az tehlikeli hale getirilmesini garanti eder.

Konfüçyüssel Güç-Sharing

Lijphart'ın modeli, toplumun tüm önemli segmentlerinden, kaynak tahsisinde yer alan segmental özerklik ve azınlık veto. Belçika'nın karmaşık federal sistemi ve Kuzey İrlanda Meclisinin modern örneklerini içerecek şekilde tasarlanmıştır. Bu model, tüm gruplar arasında yönetici olarak parçalanmayı yönetmek için açıkça tasarlanmıştır, ancak etnik kimliklerin orantılılığı ve siyaseti son derece katı hale getirmek için eleştirildi.

Tercih ve Transfer edilebilir Voting

AV ve STV sistemleri, kazanan eşiğine ulaşmak için geniş destek inşa etmeyi teşvik ediyor. STV, özellikle Kuzey İrlanda ve Malta'da kullanılıyor ve oyların çapraz-komünasyon transferlerini teşvik etmek için gösterildi, etnik hatlarda çalışan ödüllendirici adaylara.Bu yöntem özellikle çatışmadan ziyade işbirliği arayan toplumlara uygundur.

Cumhurbaşkanlığıcılık vs. Pararism

Seçim formülünün ötesinde, yönetici sınıfının yapısı kritiktir. Juan Linz, başkanlıkların yeni demokrasiler için doğal olarak daha tehlikeli olduğunu iddia etti, çünkü esnek güç paylaşımına izin veren katı ve kazanan sistemler genellikle doğrudan seçilmiş bir başkanlıktan yoksun olan bir devlet başkanı.

The Broader Institutional Context

Seçim sisteminin bir vakumda çalışmadığı dikkat etmek önemlidir. Federalizm veya demerkezcilik, coğrafi olarak azınlıkların kendilerini yerel olarak yönetmelerine izin vererek, ulusal seçimlerin paylarını azaltmasına olanak sağlayarak büyük bir sistemi tamamlayabilir. Güçlü mahkemeler ve bağımsız seçim komisyonları azınlık haklarını koruyabilir ve seçim sürecinin bütünlüğünü sağlayabilir.

Parçalı toplumlardaki Stability, tüm anayasa ekosisteminin bir ürünü, sadece seçim formülü değil, kötü tasarlanmış bir anayasa, devletin uzun vadeli başarısında bir tehlikeye atabilir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Seçim sistemi derin sosyal bölünmeleri yönetmek için bir panacea değildir.Büyük ve orantılı sistemler arasındaki seçim temel ticaret-tavvet ve dahil olmak üzere temel ticaret-taraflar içerir. Majoritarian systems offer the hope of single-party Government and net seçim hesap verebilir, but they risk uzaylıating invisible and turn choices between the currents and restrict. Proportional and consociational systems offer included and wide representation, but can lead to networklock and the political entrenchment of group identities.

Politika yapıcılar için birincil ders, mevcut parti sistemi örgütlerinin gücü ve devletin genel kapasitesi ile ilgilidir.