İlk-past-the-post (FPTP) gibi büyük seçim sistemleri, oyların yasal koltuklara çevrilmesi için en yaygın kullanılan yöntemler arasındadır. onların çağrı basitlik ve belirleyici sonuçlar üretme eğilimine bağlıdır - tek partili bir hükümet. Ancak bu basit maskeler derin bir gerginlik: bu sistemlerin coğrafi kesimlerin toplanmasının yolu sistematik olarak avantaj veya kırsal ve kentsel topluluklara karşı mücadelesini ele alması önemlidir.

Büyük Sistematik Sistemleri

Analarında, büyük yönetim sistemleri, belirli bir bölgede en çok oy alan adaylara ödül verir. saf FPTP, çoğulcu bir seçimle aday - koltuk ve yerel MP arasında güçlü bir bağlantı yaratırsa, ancak aynı zamanda seçmenlerin yaşadığı etkiyi da güçlendirir.

Anahtar yapısal özellik, her bölgenin kazanan bir yarışma olduğu. FPTP'de, bir bölgedeki oyların% 40'ını bu bölge için temsilin% 1,5'i kazanan bir partidir. Bu, ulusal düzeydeki eşitsizlikleri azaltmak için yol açar. Örneğin, İngiltere genel seçimlerinde, Muhafazakar Parti oyların% 56'sı ile yüzde 40'ı kazandı, ancak Liberal Demokratlar oyların% 1,7'si oy kullanan büyük bir kısmıyla büyük bir kısmını bulabilir.

Büyükiter sistemler aynı zamanda bir "manufactured çoğunluk" yaratma eğilimindedir - tek bir parti oy çoğunluğu olmadan koltuk çoğunluğunu kazanıyor. Bu genellikle istikrarlı hükümetler üretmek için kutlanıyor, ancak bu hükümetin temsilcisi hakkında sorular ortaya koyuyor.Köster ve şehir çıkarları bir grup yasamada aşırı temsil edildiğinde eşit şekilde duyuluyor mu?

Kırsal Versus Kentsel İlgiler: Bir Yapısal Bölünmesi

Demografik ve Ekonomik Farklılıklar

Kırsal ve kentsel alanlar sadece coğrafi kategoriler değildir; farklı ekonomik üsleri, demografik profilleri ve politika ihtiyaçları temsil eder. Şehir bölgeleri genellikle çeşitli ekonomilere, daha yüksek nüfus kesimlerine ve büyük hizmet ve üretim tesislerine erişim, kamu transitliği, konut tutarlığı, sanitasyona ve polis hizmetlerine bağlıdır.

Bu farklılıklar doğal olarak farklı siyasi öncelikler yaratır. Tüm ilçelere nüfusun eşit olduğu gibi davranır, ancak temsilin maliyeti ve doğası değerli kırsal kaygılar altında olabilir. Örneğin, kırsal bölgeler genellikle coğrafi olarak daha büyük, seçim sistemi bunu telafi edemez; ancak seçim sistemi bunu telafi edemez; sadece bir koltuk için bir koltuktur.

Electoral Geography ve Malapportionment

Birçok büyük demokraside, ilçe sınırları, her bir nüfus boyutunun eşit nüfus boyutunu korumak için kırmızı çizilir. Ancak, "uygunluk" süreci, nüfusun nüfus değişimleri olarak hükmedebilir, ancak oy oranı, bazı durumlarda kırsal alanların aşırı temsil edilmesi için yol açabilir (örneğin ABD Senatosu) Conversely, saf bir şekilde nüfus temelli daha düşük bir evde, kentsel alanlardan büyük bir kısmını kazananlar, ancak oyların toplanması, ancak oyların azaltılması için büyük ölçüde azaltılabilir.

Bu fenomen, Birleşik Krallık gibi ülkelerde iyi belgelenmiştir, İşçi Partisi genellikle büyük marjlarla şehir sandalyelerini kazanır ve Muhafazakar Parti kırsal ve banliyöde dar zaferler toplar. 2019 yılında, İşçi en güvenli kentsel koltuklarda oyların% 40'ını kazandı, ancak Muhafazakarlar oyların% 50'sini en güvenli koltuklarda kazandı ve genel olarak yüzde 56'sını genel olarak kazandı.

Kırsal Temsil Üzerine Etkisi

The Legislature'de ses

Büyükiter sistemlerde, kırsal temsil iki şekilde acı çekebilir: Birincisi, kırsal seçmenlerin azınlık oldukları bölgelerde, tercih edilen aday nadiren kazanırlar. İkincisi, kırsal seçmenlerin yoğunlaştığı yerde, her bölge kırsal kesime hitap etmek için teşvikleri azaltabilecek kadar baskın olabilir, ancak birçok kırsal alanda, kırsal kesimdeki demokratik olmayan azınlıkların veya kentsel azınlıkların tamamen temsil edilmeleri veya merkezi olmayan azınlıkların yerlerine göre temsil edilmeleri anlamına gelir.

Kırsal seçmenler genellikle büyük yönetim sistemleri tarafından ihmal edilmiş hissediyorlar çünkü onlara önemli olan sorunlar – tarım kültürü, toprak kullanımı, kırsal genişbant- kentsel dönüşümlere öncelik veren bir parti.

Vaka Çalışması: Hindistan

Hindistan, dünyanın en büyük demokrasisi, Lok Sabha. Kırsal alanlarının yaklaşık% 65'i için ev sahipliği yapıyor, ancak temsilleri, hem kırsal hem de 2019'da Bharatiya Janata Partisi (BJP) kuzeydeki kırsal kesimlerde büyük ölçüde destekleniyordu.

Kentsel Yeniden temsil etme Üzerine Etkisi

Yoğunlaşma ve atık oy kullanan Oylar

Kentsel alanlar büyük bir dizi bölgeden yararlanabilirler, çünkü başka yerlerdeki en büyük nüfus kümelerini içerler. Ancak oyların konsantrasyonu geri ateş edebilir. Güvenli bir koltukta kazanan partileri için bir oy olarak (taraflı bir parti için) bir oy olarak, bu partide büyük zafer marjını verir, ancak başka yerlerdeki koltuklara mal oluyor.Bu, güvenli bir koltukta kazanan bir oy kullanan şehir seçmenleri, güvenli bir koltukta en az oy kullanan bir çoğunlukta bulabilirler.

Kentsel temsil aynı zamanda kentsel mahallelerde "büyük çoğunluğun" acı çekiyor. Büyük bir kentsel bölgede, bu bölge için oyların% 60'ını kazanan bir parti, bu bölge için% 40'ı sesle terk ediyor. Bu, özellikle de şehir mahallelerinde yoğunlaşmış olan ırk ve etnik azınlıklar için akut, ancak hala bir azınlıktır.

Vaka Çalışması: Kanada

Kanada'nın FPTP sistemi, şehir-rural ayrımı için uzun süredir eleştirilmekteydi. Liberal Parti Toronto, Montreal ve Vancouver şehir merkezlerinde hükmedmeye eğilimliyken, Muhafazakar Parti kırsal ve banliyö bölgelerindeki büyük boşanmış oylarını bulurken, örneğin Toronto'da, Muhafazakarlar oyların% 33'ü kazandılar, ancak otuz koltuktan fazla oy aldı.

Electoral Systems ile Karşılaştırma: Proportional Representation and Karma Systems

Proportional Representation

Proportional representation (PR) sistemler, alınan oyların yüzdesini karşılamak için hedefler. Listede PR, seçmenler bir adaydan ziyade bir parti seçer ve partiler oylarını paylaşmadan koltuk alır. Bu sistem, herhangi bir bölgedeki en büyük oyları ortadan kaldırır ve PR'yi, kırsal partilerin merkez partisini veya şehir çıkarlarını özel olarak savunan taraflar tarafından temsil edilebilir.

Ancak, PR'nin kendi sorunları var. Genellikle koalisyon hükümetlerine yol açıyor, bu da seçmenler ve temsilcileri arasındaki bağlantıyı zayıflatabilir, seçmenler yerel bir aday için oy kullanmaz. Bazı PR sistemleri eşleri (örneğin, ulusal oyların 4-5'si) çok küçük partileri dışlayabilir.

Karma Üye Proportional (MMP)

Almanya'nın MMP veya Yeni Zelanda'nın MMP gibi karma sistemler, coğrafi temsili orantılı olarak tazminatla birleştirir. MMP'de seçmenler tek üye bir bölgede (örneğin FPTP gibi) ve bir parti listesi için bir aday için kullanılır. Liste, bu yüzden genel sonuç, yerel temsilciyi orantılı olarak oy kullanmadığı için, MMP'nin New Zealand'da kabul edilmesi için yerel bir seçime izin verilen yerel bir oy kullanma hakkını da korur.

Çift Üye Proportional (DMP) ve Diğer Yenilikler

Diğer karma sistemler, ikili üye orantılı (birkaç bölgede kısaca kullanılır) veya tek transfer edilebilir oy (STV), STV'nin coğrafi temsille orantılılığı bir şekilde birleştirmesini sağlar. STV, seçmenlerin yerel bir bağlantıyı sürdürmesini sağlar.

Vaka Çalışmaları: İngiltere ve ABD

Birleşik Krallık: Kentsel-Rural Electoral Chasm

İngiltere, coğrafi hatlarda 59 sandalyenin klasik bir örneğidir. İngiltere'nin güney doğusundaki merkezi, kuzey ve Londra şehir bölgeleri, İşçi Partisi'nin oy kullandığı, ancak bu arada, İngiltere'nin kırsal kesimdeki seçmenlerin yüzde 50'si temsil ettiği bir parlamentodur.

ABD: Senato ve Ev Çeşitliliği

ABD'de Temsilciler Meclisi FPTP'yi kullanıyor (Tek üyeli ilçelerle), Senato, ülke başına eşit temsil sağlarken, kırsal alanlardan dolayı bir hibrit oluşturur.Evde, kentsel bölge genellikle büyük marjlarla Demokratlara ve kırsal kesimlere göre, Cumhuriyetçi-yaşlışlı seçmenlerin şehir içi-yaşlı hatlara eşit ölçüde daha fazla kutuplaşmış olması gerekir.

Reformlar ve Alternatifler

Karma Sistemler Orta Bir Orta Zemin Olarak

Birkaç ülke, FPTP'den coğrafi eşitsizliklere hitap etmek için karışık sistemlere taşındı. Yeni Zelanda'nın MMP'si genellikle başarı öyküsü olarak ifade edildi. Bu sistem, doğu ve şehir partileri her ikisinde de etki kazandı. Yeni Zelanda İlk parti, birçok kırsal ve şehir çıkarlarını temsil eden bir koalisyon ortağı oldu. Aynı şekilde, Yeşil Parti, kentsel destekle, çevresel politikaya da önemli bir etkisi oldu.

Reformları Redisteren

Seçim sistemini değiştirmeden bile, bölge sınırlarının nasıl çizilebileceğinin reformları, bazı ABD eyaletlerinde (örneğin, Kaliforniya, Michigan), bölge boyutunu artırmak ve daha rekabetçi bölgeleri sınırlamak için reformlar yapabilirler - bu da ekonomik sonuçlar için bir bölge içinde önemli ölçüde azaltılabilir.

Adatory Koltuklar ve Voting Yöntemleri

Başka bir reform, ulusal oylarının ötesine başvurup, kırsal alanlarda güçlü olan bir partiyi, ancak boşanmış oyların hala ek koltuklar elde edebileceğinden dolayı daha iyi durumda.Bu koltuklar, adayların tabanlarına göre çağrılmasını teşvik ediyor.

Yerel Hükümet ve Devrim

Kırsal vs. kentsel ilgilerin temsili de devrim ve yerel hükümet güçleri tarafından ele alınabilir. Yerel yetkililer önemli bir özerkliğe sahipse, kırsal alanlarda kendilerini tarım ve toprak kullanımı gibi konularda yönetebilirler, ancak kentsel alanlar vergilendirme, refah ve altyapıya yönelik ulusal politika, federal düzeydeki seçim reformları önemli ölçüde önemlidir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Büyük seçim sistemleri netlik ve belirleyicilik sunar, ancak kentsel-rural hatları boyunca sistematik olarak temsil edilmemektedir. İngiltere, Hindistan, Kanada ve ABD gibi ülkelerde, FPTP altında oyların coğrafi konsantrasyonu, kırsal ve kentsel halkların sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık, seçim bölge demokrasisinin geri çekilmesini sağlamak için değil, yerel demokrasinin eşitsizce bir şekilde bir araya getirilmesini sağlamak için dava açmaz.