Beşinci Değişiklik ve Onun Reach'ı Anlamak

ABD Anayasasına Beşinci Değişiklik, hiçbir kişinin “aynı suça tabi tutulması”nın, yaşamın veya uzuvun tehlikeye girmesiyle ilgili olduğunu ilan etti.Bu temel ilke, iki kez tehlike altında olduğu gibi, hükümetin geçerli bir suçtan sonra tekrar yargılanmasını engellemek için tasarlanmıştır. Ancak, bu yargısal farklılıkların görünüşte basit bir şekilde kısıtlanması gereken bir devlettir.

Çift Egemenlik: Ayrı Hükümler, Ayrı Denemeler

Bu ilke uyarınca, federal hükümet ve her devlet hükümeti, federal ve eyalet hukukunu ihlal eden bir eylemdir. Bu nedenle, ABD'nin egemenliği altında olan bir hüküm, ABD'nin egemenliği altında olan her bir yargı tarafından yargılanabilir.

Nasıl ABD Yorumu ve Çift Jeopardy'yi güçlendirdi: Korumaların Bir Patchwork

Beşinci değişiklik anayasal bir zemin teşkil ederken, devletler federal minimumdan daha geniş koruma sağlamak için ücretsizdir. Bazı eyaletler anayasalarında veya hükümlerinde olağanüstü çifte tehlike hakları vardır, diğerleri ise temsilci devletlerde önemli değişikliklerden ayrıntılı bir incelemedir.

California California

Kaliforniya genellikle daha az dahil edilmiş bir suçtan mahkum edilmişse, orijinal bir inanç itirazı itiraz üzerine geri dönülemez. Bununla birlikte, Kaliforniya'nın istisnaları dışında ilan edilen bir yargı olarak, Kaliforniya Yüksek Mahkemesinin de “same davranışı” ele aldığı gibi, diğer bazı eyaletlerden daha fazla sanıklı bir şekilde davacılığa maruz kalmaları anlamına gelir.

Texas Texas

Texas is known for its broad interpretation of double jeopardy protections. The Texas Constitution explicitly bars a person from being “twice put in jeopardy for the same offense.” Texas courts have applied this protection aggressively, particularly in cases where the state attempts to retry a defendant after a mistrial. Retrial is generally allowed only if the mistrial was caused by prosecutorial or judicial misconduct that was not provoked by the defense. In cases of manifest necessity—like a deadlocked jury—retrial is permitted. Texas also recognizes the “same transaction” test, meaning that multiple charges from a single criminal event may be considered the same offense unless each requires proof of a distinct element not required by the others.

New York

New York'un çifte tehlike korumaları, sanıkların onayladığı veya yasal bir zorunluluk olup olmadığının kanıtlanmasından sonra büyük ölçüde yeni bir şekilde ortaya çıkmaktadır.

Florida Florida Florida

Florida'nın çifte tehlike yasası hem anayasası hem de geniş bir dava kanunu tarafından şekillendirilir. Florida Yüksek Mahkemesi, bu çifte tehlikeyi ancak aynı suçlardan veya federal işlemden ortaya çıkarsa yeniden yargılamaya izin verir. Ancak Florida, aynı suçlardan veya işlemden kaynaklanan bu uyumsuz bir şekilde kabul edilebilir.

Illinois Illinois

Illinois, devlet anayasası ve Illinois'in bazı yargıları altında iki tehlike koruma sağlar.Ayrıca, Illinois kanunları, bir mistriyel temelli savcılık iznine göre sona ermiş olup olmadığı konusunda yeniden yargılanır.

Massachusetts Massachusetts

Massachusetts genellikle iki tehlikeli suç için en koruyucu devletlerden biri olarak kabul edilir. Massachusetts Adalet Divanı Beşinci Değişiklikten bağımsız ve daha geniş koruma sağlar.Bu, sanıkların bir araba almak için cezalandırılırsa, ancak davacının aynı şekilde suçsuz olduğu gibi, başka bir suçtan da vazgeçilemez.

Sınırlı Korumalarla Devletler

Bu eyaletler genellikle bir “manifest” için yeniden yargılamaya izin verir ve bu yargılarda işlenen ayrı yasal suçlara izin verir.Bu yetkilerde, federal bir genişleme olmadan federal yasaları yakından takip eden korumalar sağlar.[Dönemli egemenlik doktrini[FLT 1:0]

Territorial Variations: Puerto Rico, Guam ve ABD Virgin Adaları

ABD toprakları kendi organik eylemleri ve yasal sistemleri altında çalışır, iki olası tehlike uygulamaları ayırt etmeye yol açarken, Beşinci Değişiklik dahil ederek bölgeye uygulanırken, bölgesel mahkemeler eşsiz yorumlar geliştirdi.

Porto Riko

Puerto Rico'nun Anayasası, daha düşük mahkemenin bir kanun hatası yaptığını açıkça yasaklar, ancak bölge Sivil Kod, federal kurallarda tipik olarak izin verilmeyen yasal koşullarda geri çekilmeye izin verir.Örneğin, Puerto Rico, hükümetin daha geniş bir “same işlemi” testini uygular, ancak daha düşük mahkemenin bir yasa hatası yapmış olup, eğer başarılı olursa, davalının federal bir yargıdan önce görevden alınmaması gerektiği konusunda davacının reddedilmesi gerekir.

Guam

Guam'ın çifte tehlike yasası, federal mahkemede aynı eylem için karşılıklı olarak bağlı olmadığı için, federal sistem içinde ayrı bir şekilde "sayılı elemanlar" testini kullanıyor. Ancak Guam'un federal mahkeme tarafından da yargılandığı görülüyor.

U.S. Virgin Adaları

ABD Virgin Adaları (USVI) hem devlet hem de federal hukuktan ödünç alan bir karma sisteme sahiptir. Virgin Adaları'nın Revize Organik Yasası, iki tehlike hükmünü içerir, ancak bölge ayrıca federal bir özelliktir: ABD'nin yargısızlığı temel olarak uzlaşmaz bir mahkemelerin bütünlüğüne izin verirse, çoğu durumda da aynı bağımsız bir şekilde reddedilen bir "tarafsız" daha fazla denemede bulunmaya izin verilir.

Tetik Variations

ABD'deki yargıcıların çeşitli kaynaklardan kaynaklanan iki tehlike altındaki eşitsizlikler birkaç kaynaktan kaynaklanıyor:

  • [FONT:0) Devlet anayasa korumaları:[Dönetici:[Dönetici:0) Bazı eyaletlerin Beşinci Değişiklikten bağımsız olarak iki kez daha tehlikeli maddeye sahip olması gerekir.
  • [FONT:0) Devlet mevzuatı:[Döneticiler “same suç” veya “jeopardy ekleri” federal hukuktan farklı şekillerde tanımlayabilir.
  • [FONT:0)Case yasası geliştirme:[Döneticileri benzer gerçeklerin yorumlarını “same kanıtı” gibi farklı testlere yol açar veya “same işlemi” veya “same davranışı” gibi.
  • [FONT:0)Prosecutorial takdir ve uygulama hakları:[Dönetici: 1 ) Bazı eyaletler, hükümetin nihai bir karardan önce belirli bir işten çıkarmalarına izin verir, potansiyel olarak yeniden karar verir, diğerleri bu tür itirazları sınırlayabilir.
  • [FONT:0]Mistrial kuralları:[Dönetici: · 1 ) “manifest gerekliliği” tanımı değişir; bazı eyaletler, bir mistrialden sonra davalının yeniden beslenebileceğini etkiler.

Mistrials ve İstisnalar'ın Rolü

Bir mistrial davasının bir mistrialden sonra meydana gelen kritik bir varyasyon alanı, federal mahkeme ve çoğu eyalette, aslı bir jüri yüzünden ilan edilirse, savcılık eylemlerinin bir mikrattan kaynaklanan yanlış bir yanlışlık sonucu ortaya çıkabilir.

Savunanlar ve Practitioners için Implications

Davalılar için, iki tehlike yasasının asılması, aynı yargılayıcının, aynı yargıcının, yalnızca federal bir mahkemede yargılanan bir yargıcının (düşünce) yargılandığı gibi, yargılanan bir yargıcının da aynı yargıcılığa sahip olduğu bir yargıcının da, iki devletli yargıcının da yargıcının, iki devletli yargıcının da yargıcının, yargıcının, yargıcının da yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının ve yargıcının, yargıcının da yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargı

Yasal uygulayıcıları için, yerel çifte tehlike kuralının en büyük kısmını geri almak, dava açma eyleminin son derece zorlandığı veya bir mahkemenin karar vermesine karar vermek, örneğin, bir mahkemenin karar vermesine izin vermeden önce, karar verme yetkisini yerine getirmesine izin veren bir yargıda bulunmasına izin veren bir yargıda bulunması, ancak bir duruşmada, mahkemenin bu iki kez daha kesin olarak reddedilmesine karar verebilir.

Sonuç: Dinamik Bir Yasal Peyzaj

Federal yargıcılığa karşı koruma ilkesi, ABD'nin yeni savunma birimleriyle ilgili olarak, federal mahkemelerin ve kanun dışı kararların geniş korumalarından dolayı, federal mahkemelerin ve yasama organlarının geniş korumalarından biridir.