Farklı Societies'te Siyasi Temsil Anlayışını Anlamak

Derin etnik, dini veya dilbilim bölümleri tarafından işaret edilen toplumlarda, siyasi kurumların tasarımı, barış, istikrar ve adaletsizliğin kritik bir belirleyicisi haline gelir. Bu makale, teorik, pratik uygulamaları ve büyük birliklerini araştırmak için iki temel ilkeyi içerir, her biri en uygun şekilde yönetmeli.

Siyasi bilim adamları, iktidar paylaşımının üstünlüğünü büyük ölçüde tartıştılar.Siyaset ve büyükiterlik arasındaki seçim sadece akademik değildir; Lübnan, Belçika, Kuzey İrlanda, Kenya, Hindistan ve Birleşik Krallık gibi toplumlarda yaşayan milyonlarca insan için gerçek dünya sonuçları vardır.

Konsiyonellik nedir? Güç içine Derin Bir Dive

Konsiyonel demokrasi veya güç paylaşımı demokrasisi olarak da bilinen Consociationalism, özellikle de derinden bölünmüş toplumlar için hazırlanmış bir yönetim modelidir. terimi politik bilim insanı Arend Lijphart tarafından 1970'lerin sonlarında, Hollanda, Belçika, İsviçre ve Avusturya gibi küçük Avrupa demokrasilerinin incelenmesine dayanan, siyasi ve dilsel hatları boyunca parçalanmış olmasına rağmen, tüm önemli grupların katılımını sağlayan istikrarlı bir şekilde demokratik yönetmiştir.

Konsiyonelliğin temel fikri, bölünmüş bir toplumda, çoğunluk kuralının yalnızca azınlıkların kalıcı dışlanmasına, susuzluk ve çatışmaya yol açabilir. Bunun yerine, ana segmentlerin veya toplulukların elitleri arasında güç paylaşılır. Lijphart, tam bir eksiltme sistemi karakterize eden dört temel elementi tespit etmiştir:

  1. [FONT:0] Büyük Koalisyon – Toplumun tüm önemli segmentleri yönetici dalda temsil edilmektedir. tek partili çoğunluk hükümeti yerine, bir kabine ana etnik, dini veya dilsel gruplardan liderler içerir. Örneğin, Belçika'da federal hükümet her zaman Hollandaca konuşan ve Fransızca konuşan bakanları içerir.
  2. [FONT:0]Mutual Veto veya Concurrent Majority[[[Dönetici: 1) Azınlık grupları, önemli çıkarlarını etkileyen kararları engelleme gücüne sahiptir. Bu, daha küçük grupların endişelerini tamamen ortadan kaldırmayı önler.
  3. [FONT:0]Proportionality[[Dönetici: 1)[Dönetici: 1) Parlamentoda Temsil, kamu hizmeti ve çoğu zaman devlet kaynaklarının tahsis edilmesi her grubun büyüklüğüne göre orantılıdır. Bu, genellikle parti-liste sistemi veya tek transfer edilebilir oylar ile elde edilir.
  4. [FONT:0]Segmental Autonomy[[Dönetici: 1) Gruplar, eğitim, dil ve kişisel statü yasaları gibi kültürel konularda kendi kendine özgü bir derece verilir. Bu, federalizm, konfederalizm veya kültürel özerklik biçimini alabilir.

Konsiyonellik, bir tek yönlü-faşist değildir. Aynı şekilde, Lübnan'ın Taif Anlaşması (1989), yıkıcı bir sivil savaş sonrasındaki 1998 İyi Cuma Anlaşması'nı yeniden dengelemek için çeşitli şekillerde uygulanmış.

Eleştirmenler, gelenekselliğin etnik kimlikleri dondurabileceğini ve siyasi karar vermenin geniş bir uzlaşma ihtiyacı nedeniyle yavaş veya parasal hale getirilmesini sağladığını iddia ediyorlar. Ancak, proponents bunu derinden bölünmüş ayarlarda karşılamaktadır - yanlış-ya da baskı ve isyana yol açar.

Binbaşılık nedir? Binbaşı Kuralı Felsefesi

Büyükterarianizm, temelinde, vatandaşların çoğunluğun (veya çoğulcu) koltuğun veya ofisin kazandığı seçim düzenlemelerine bağlı olması gerektiği ilkesidir. Bu yaklaşım basit ve kararlı kazananlar, bu güçlü, kararlı hükümet gibi seçim düzenlemeleri ile sonuçlanır.

Büyükiterliğin kökleri demokratik teoride yalan söylüyor. John Locke ve Jean-Jacques Rousseau, genel olarak çeşitli toplumları yansıtacak şekilde çoğunluktan üstün olduğunu iddia etti.In practice, majoritarian systems are common in countries, United States, Kanada ve Hindistan (fork Sabha seçimleri) tüm FPTP'yi daha düşük evler için kullanıyor, ancak Hindistan son yıllardaki büyük bir tartışma konusu olmuştur.

Büyükiter sistemlerin temel özellikleri şunlardır:

  • [FONT:0) Tek Taraflı Hükümet[Dönemli: 1), bir parti tek başına bir hükümet oluşturmak için yeterli koltuklar kazanır, koalisyon ortaklarına gerek kalmadan. Bu, açık bir hesap verebilirlik ortaya çıkarır.
  • [FONT=0]Strong Executive[Dönetici:0)[Dönetici] – Karar partisi, koalisyon hükümetlerinden daha az uzlaşmaya ihtiyaç olduğu için nispeten çabuk yasayı geçebilir.
  • [FONT:0]Winner-Takes-All Districts[DÜDÜT:1) – Her bir çoğunluk temsilcisini seçer ve en çok oy kullanan adayı kazanırsa, bu çoğunluk temsilini ve altta yatan azınlıkları abartır.
  • [FONT=0]Binary Policy Choices[[Dönetici] – Majoritarian sistemler genellikle iki partili rekabeti teşvik eder, ancak üçüncü tarafları ve azınlık seslerini marjinalleştirebilir.

Büyük milliyetçiliğin savunucuları, etkili bir yönetişimi, açık politika yönünü ve demokratik hesaplarını ortaya koyduğunu iddia ediyor. Amerika Birleşik Devletleri ve Birleşik Krallık'ın istikrarına işaret ediyorlar ki, çoğunluk kuralının liberal demokratik normlarla birlikte ortak olabileceği kanıtlıyor, bireysel haklar ve bağımsız bir yargı için güçlü korumalar var.

Ancak, eleştirmenler büyük bir sistemin temsil ve güçten azınlıkları sistematik olarak dışlayabildiğini not ediyorlar. Etnik olarak bölünmüş toplumlarda kalıcı bir etnik çoğunluk siyasi sisteme hükmedebilir, azınlıkları anlamlı bir etki olmadan terk edebilir. Bu, Sinhalese-majority hükümetinin politikalarının Tamil azınlıkları marjinalleştirebildiği Sri Lanka'da, on yıl süren bir sivil savaşa katkıda bulunabilir.

Consociationalism ve Majoritarianism ile Karşılaştırma: A detailed Analysis

Hangi sistemin belirli bir bağlamda en iyi çalışabileceğini anlamak için, onları birden fazla boyutta karşılaştırmak önemlidir. Aşağıdaki tablo anahtar farklılıkları özetliyor, ancak anlatı her noktada genişletiyor.

Dimension Consociationalism Majoritarianism
Inclusivity High – all major groups guaranteed representation in government and decision-making. Low – large minorities can be permanently excluded from executive power.
Efficiency of Decision-Making Slow – requires negotiation and consensus among multiple parties. Fast – a single party can implement its agenda quickly.
Electoral System Proportional representation or mixed-member proportional. First-past-the-post, two-round system, or other plurality-based systems.
Representation of Minorities Explicitly institutionalized; groups have veto power over vital interests. De facto marginalized; no guaranteed access to power.
Stability Can be stable if elites cooperate; risk of paralysis or group entrenchment. Stable if majority is moderate; risk of majoritarian tyranny and rebellion.
Accountability Diffuse – many parties share responsibility, making voter judgment difficult. Clear – voters can easily reward or punish a single ruling party.

Inclusivity vs. Decidveness

En temel ticaret, inclusity ve belirleyicilik arasındadır. Consociationalism, tüm önemli grupların masada bir koltuk sahibi olmasını sağlayarak en üst düzey bir ticarettir, ancak bu genellikle yavaş bir karar verme maliyetine gelir, büyük bir zafer ve netlik için cömertlik fedakarlığı vardır.

Electoral System Effects

Seçim sistemi, oyların ulusal oyların% 67'si haline gelen mekanizmadır, aksine, her grubun parlamento gücü, demografik ağırlığıyla örtüşür. Örneğin, Hollanda'da, giriş eşiği düşük (0.67'lik bir azınlıkların oy kullanmaları gerekir. Aksine, ABD'de FPTP gibi büyük bir azınlık sistemi sistematik olarak azınlıkların dilsel olarak dağıtık azınlıkların dilsel olarak dağıtılabilmesi için.

Grup Hakları vs. Bireysel Haklar

Konsiyonellik genellikle grup haklarının tanınmasına dayanır, yani siyasi temsilin etnik, dini veya dilsel aidiyete bağlı olduğu anlamına gelir. Bu, çeşitli toplumlarda kimliklerin sabit ve homojen olduğunu varsayar, ve resmi tanımadan dışlanmayı da engelleyebilir.

Sosyal Cohesion ve Siyasi Stability

Çatışma çözümü üzerine yapılan araştırmalar, hangi sistemin kalıcı barışı teşvik ettiği konusunda karışık kanıtlar sağlar. Lijphart tarafından yapılan bir dönüm noktası, İsviçre'nin bölünmüş toplumlarda daha istikrarlı ve daha az şiddetlendi. Örneğin, Belçika, Fleming ve Walloons arasındaki dilsel gerginliklere rağmen, bir yüzyıl boyunca sivil bir savaş olmadan bir demokrasi kaldı, büyük ölçüde de kendi sınırları içinde, İsviçre'nin de aynı şekilde, Almanya'nın geleneksel federalizmi, Alman, Fransız, İtalyan ve Romansh-sözlü topluluklarının ev sahipliği yaptı.

Ancak, eksilçlik bir panacea değildir. Donald Horowitz gibi eleştirmenler, kısmen grup hatlarıyla rekabet etmek için siyasi partiler için teşvikleri azaltabileceğini iddia ediyor. Lübnan'da, Konsiyonel sistem, yolsuzluka izin vermek ve Lübnan'daki protestolar kısmen siyasi bir sınıfa tepki veriyor.

Bu arada, büyük ve çeşitli ulusu korumak için başarısız olan ülkelerle birlikte, Yugoslavya'nın çöküşünü, Ruanda soykırımını ve Sri Lanka iç savaşını tüm ülkelerle birlikte, azınlık haklarını korumak için başarısız olan çok partili sistemlerle birlikte gerçekleştirdiler. Ancak Hindistan, çok sayıda ve çeşitli bir ulus, bağımsızlıktan bu yana federal bir demokratik sistem korudu.

Tarihsel ve Çağdaş Vaka Çalışmaları

Belçika: Archetypal Consociational State

Belçika, Arjantinli çoğunluk devletinden, paralel dil topluluklarıyla derinden bölünmüş bir federal ülkeye dönüştü.20. yüzyılın tüm anlaşmalarını, kabindeki dil paritesi, Flemish ve Francophone toplulukları için kültürel özerkliği ve federal bir yapı, 2010 yılından beri, Belçika, koalisyon görüşmeleri nedeniyle tam bir federal hükümet olmadan genişletilmiş dönemler yaşadı, aşırı derecede kısıtlılığı vurguladı.

Kuzey İrlanda: Güç ile Çatışma Dönüşümü

1998 Good Friday Anlaşması, sendikacı ve milliyetçi partilerin iktidarını paylaşması gerektiği zorunlu bir koalisyon yöneticisi kurdu. Bu eksilç düzenleme, İrlanda dili ve post-Brexit gibi sınır dışı etme konularıyla birlikte, barış süreci yaygın olarak kabul edilir.

Birleşik Krallık: Baskı altında Bir Binbaşı Sistem

İngiltere'nin Westminster modeli, İngiltere ve İskoçya arasındaki derin bölünmelerle klasik bir büyük devlet sistemidir, tek partili kabinler ve güçlü yönetici otoriteler yüzyıllardır istikrarlı bir hükümet sağladı, ancak aynı zamanda "basit çoğunluk" kuralının büyük bir geleneği de vardı (daha önce İngiltere'nin geri çekilmesi, Katoliklere karşı Katolikliğe ve ayrımcılığa yol açtı).

Kenya: Power-Sharing ile Deneyin

2007–2008 sonrası krizden sonra, Kenya, çeşitli etnik gruplar için yerel bir özerklik sağlayan 2010 yılında yeni bir anayasa kabul etti, ancak aynı zamanda bir güç paylaşımı gereksinimini birleştirir: başkan ve başkan yardımcısı farklı etnik topluluklardan gelmelidir, eğer bilet ek olarak, anayasa çeşitli etnik gruplar için yerel bir özerklik sağlar.

Eleştiriler ve Çağdaş Tartışmalar

Consociationalism Perpetuate Division?

En güçlü eleştirilerden biri, geleneksellik, paylaşılan bir ulusal kimlik pahasına etnik veya dini kimlikleri güçlendiriyor. Belçika'da, anketler, çoğunlukla Belçika devletinden ziyade, grup farklılıklarına karşı işbirliğini teşvik eden birçok Flemish ve Francophone vatandaşının, işbirliğini teşvik ettiğini gösteriyor.

Büyük Milletvekilliği Anayasa Korumaları Tarafından Tam Olarak Yapılabilir mi?

Bazı ülkeler federalizm, bir hak yasası, bağımsız bir yargı ve azınlık dili korumaları gibi özellikleri ile büyük bir korumayı değiştirdiler. Ancak, planlanan dökmeler, planlanan kabileler ve dini azınlıklar için kapsamlı korumalar içeriyor. Kanada, derin bölünmüş toplumlarda yoksun kalmamış bir koşula sahiptir.

Electoral System Design'ın Rolü

Electoral sistem reformu, önemli bir politikadır. Büyükiter sistemlerle ülkeler bazen karışık-belirli (MMP) kabul etmeyi veya önemli elemanların (örneğin, genelleştirilmiş ilçelerin) tümünü hareket ettirmenin belirleyiciliğini artırabilir.

Sonuç: Bölünmüş Bir Toplum için Doğru Modeli Seçin

Ne eksiltme veya büyük milliyetçilik doğal olarak üstündür. Onların etkinliği, belirli tarihsel, kültürel ve demografik bağlamda bağlıdır. Konsiyonellik, etnik-ulusal çatışmaları yönetmek için güçlü bir araçta bulunur, ancak şiddet ve işbirliğini engelleyebilir, ancak derin bölünmelere ve karar verme pahasına.

Politika yapıcılar için ders açık: evrensel bir çözüm yoktur. Siyasi kurumların tasarımı ülkenin sosyal dokusuna uygun olmalıdır. Toplumsal bölünmelerin akut ve gruplar coğrafi olarak birbirine karıştığı durumlarda, güç paylaşımına dayalı bir yaklaşım, daha az şiddetli veya daha fazla sosyal bir sınır ötesi bir toplum içinde, azınlık hakları için güçlü korumalar için büyük bir sistem mizaçtır.

Sonuçta, hedef, dünya çapında çeşitli toplumlarda bu dengeye ulaşmanın temel bir ilk adımıdır.

Daha fazla okuma için, Arend Lijphart'un [Dönetici Demokrasi Üzerine Gizli Çalışma] [Dönetici: 1) Donald Horowitz'in ►FLT:2) İçgörüleri [Dövüşmeler Arası Reformlar Birliğinin rehberi[FLT: 7) ve Kuzey İrlanda Barış Süreci belgelerini ).