Giriş: Hükümet Hesaplanabilirliği Vakfı

Egemen bağışıklığı ilkesi, ABD'de yasal olmayan bir yasal sistemin temel taşı olarak uzun süredir hizmet vermektedir. Yasal profesyoneller için hükümet yetkilileri ve akademisyenler, bu hukuk alanını hukuk alanından yoksun bırakmaksızın, avukatlara karşı yalnızca akademik değil, pratik bir zorunluluktur. Bu doktrin, hükümet kurumlarının eylemlerine neden olan zararlardan maddi veya yasal olarak sorumlu tutulabileceğini belirler.

Devlet departmanları ve ajanslar, yargıcı tarafından önemli ölçüde değişen karmaşık bir koruma altında çalışır.Bu makale, temel kavramı tutarlı ve #8212 kalır; egemenin onay ve #8212 olmadan sulandırılamaz; modern uygulama, bireysel haklarla hükümetsel bir işlev haline geldi.

Egemenlik nedir?

Egemen bağış, hükümetleri ifade izni olmadan sulandırılan yasal bir doktrindir. Tarihsel olarak İngilizce ortak hukukta temel olarak, "Kralın yanlış yapabileceği" en yüksek değerden kaynaklanmaktadır. Bu kavram başlangıçta federal ve devlet hükümetlerini sivil sorumluluktan korudu.

ABD'de, egemen bağışıklık hem federal hem de eyalet seviyelerinde çalışır. federal düzeyde, her yargı yetkisi kendi egemenlik bağışıklığı hükümlerini, anayasalarını ve ortak yasayı önceki korumaları gerektirir.

doktrin birkaç önemli işleve hizmet eder. Kamu treasuries'i özel davalar tarafından kesintiye uğratmaktan korur, modern egemenlik hukuku alanında hükümete olan takdiri korur ve yargıyı yürütme ve yasama işlevlerine müdahale etmeyi önler.

Egemen Immunity Tarihsel Evrimi

Devlet Bakanlığı bağışıklığı anlayışı yüzyıllarca hukuksal gelişim tarafından şekillendirilmiştir. Ortaçağ İngiltere'de, Crown kendi mahkemelerinde izni olmadan sulandırılamadı. Bu doktrin, cumhuriyetçi ilkeleri yansıtan önemli değişikliklerle birlikte, Amerikan devletleri tarafından kabul edildi.

19. yüzyılda, Amerikan mahkemeleri genellikle egemen bağışıklıkları katı bir şekilde uygulamıştır, genellikle açık ihmal vakalarında bile devlet hükümetlerine karşı dava açtı. Bu, yirminci yüzyılın başlarında, devletler giderek daha karmaşık bir yönetim durumundaki hesap verebilirlik ihtiyacını kabul etti.Birçok devlet, takdir edilen bazı iddialara karşı bağışıklığı korumak için bazı iddialara karşı bağışıklığa maruz kaldığını iddia etmiştir.

ABD Yüksek Mahkemesi ayrıca egemen bağışıklık kanununu şekillendirmede önemli bir rol oynamıştır. [FONTD:0]Hans v. Louisiana) (1890), Mahkeme, on 11 numaralı değişikliklerinin bugün federal mahkemeye karşı tavır aldığını doğruladı ve progenylerin bu alanda herhangi bir uygulayıcı için hayati bir okuma olduğunu belirtti.

Devlet yasama ilkelerine kapsamlı bağışıklık kuralları ile cevap verdi. Bazı eyaletler artık hükümet kuruluşlarına karşı yeniden elbise aramak için bazı mekanizmalar sağladı.).

Devlet Bakanlığı ve ajanslarının Immunity of State Departments and Agency

Devlet departmanları ve ajansları genellikle devlet yönetiminin bir uzantısı olarak egemen bağışıklıktan keyif alırlar. Bu, ulaşım, halk sağlığı ajansları, eğitim kurumları ve hukuk uygulama ajansları gibi varlıkların, resmi işlevlerinden kaynaklanan sivil sorumluluklardan korunması anlamına gelir. Ancak, bu koruma kapsamı, belirli bir bölüme, mevcut devlet hukukuna bağlı olarak önemli ölçüde değişir.

Disiplinler vs. Bakan Fonksiyonlar

Devlet departmanı bağışıklık ihlallerindeki en kritik ayrımlardan biri, takdir ve bakanlık işlevleri arasındadır. Disiplinli fonksiyonlar, politika yargılarını, planlamayı ve karar vermeyi içerir. Bu faaliyetler genellikle egemen bağışıklığı ile korunur, çünkü mahkemeler ikinci sınıf hükümet politikası tercihlerine karşı isteksizdir, aksine, yerleşik politikaların uygulanması veya rutin görevlerin uygulanmasına engel olabilir.

Mahkemeler bu ayrımı sayısız gerçek senaryolar üzerinde çizerek dehşete düşmüşlerdir. Örneğin, bir devlet ulaşım departmanının bir otoyol interchange yeri nerede olduğu konusunda karar vermesi genellikle takdir edilebilir ve uygun bir şekilde eylem analizi gerektirir. Ancak, bir bakım işçisinin bölüm politikasına uygun olarak bilinen bir delik tamir etme başarısızlığı, bakanlığın sorumluluğuna maruz kalması ve iki kategori arasındaki hattın genellikle gerçek yoğun olduğu ve konuyla ilgili dikkatli bir analizini gerektirir.

Perrietary vs. Hükümetsel Fonksiyonlar

Birçok devlet bağışıklık sisteminde bulunan başka önemli ayrım, özel varlıklar tarafından gerçekleştirilebilecek, bir otopark garajı çalıştırabilecek veya bir belediye golf sahasını yönetmek gibi doğadaki faaliyetlerdir.

Birçok devlet, hükümet işlevleri için özel görevler için daha geniş bir bağışıklık koruması sağlar. rasyonel olan, bir devlet departmanının özel işletme ile rekabet eden aktivitelerde katıldığında, özel meslektaşları olarak aynı sorumluluk kurallarına tabi olması gerekir. Ancak, bu ayrım yapay olarak eleştirildi ve bazı yargılarda kaldırılmıştır.

Public Duty ⁇

Kamu görevi doktrini, egemen bağışıklık ile yakından ilgilidir ve devlet departmanları için ek bir koruma katmanı sağlar.Bu doktrin altında hükümet kuruluşları, bireysel vatandaşlara değil, kamuya özel olarak borçlu olan bir görev ihlaline dayanarak kamuya mal olur.

Kamu görevi doktrini sıklıkla kanun ve acil servisleri içeren durumlarda ortaya çıkar. Örneğin, polis korumasının kamuya bir çağrıya yanıt vermemesi için bir çağrının başarısızlığı, bölümün kurbanıyla özel bir ilişkisi olup olmadığına veya bu özel durumlarla ilgili özel eylemleri üstlenilmesi durumunda, mahkemelerin genellikle polis korumasının halka açık bir bütün olarak çalışmasını sağlama görevini yerine getiremez ve bireysel vatandaşlar performanslarında ihmal için dava edilemez olabilir.

Immunity türü: Mutlak ve Qualified

Devlet bölümü bağışıklığı iki ana türe ayrılabilir: mutlak bağış ve nitelikli bağışıklık. Bu kategoriler arasındaki ayrımı, hükümete veya yetkililerine karşı herhangi bir sivil iddianın uygulanabilirliğini değerlendirmek için gereklidir.

Mutlak Immunity

Mutlak bağışıklık, bazı hükümet eylemleri kategorileri için sivil sorumluluktan tamamen koruma sağlar. Bu tür bağışıklık genellikle temel hükümete ait olan fonksiyonlar için ayrılmıştır ve davanın tehdidi temel işlemlere müdahale edecektir.

  • [FONT:0)Legislative işlevleri:[Dönetici:[Döneticileri) Devlet yasama örgütleri içinde yapılan eylemler için sivil sorumluluktan kesinlikle bağışıklıklıdır. Bu koruma yasal bir kapasitede hareket eden devlet komiteleri ve personele genişletilebilir.
  • [FONT:0]Judicial işlevleri:[Dönetici:[Dönetici: 0) Yargıçlar ve mahkeme personeli, yargı kapasitelerinde yapılan eylemler için sorumluluktan kesinlikle muaftır, bu eylemler kötü niyetli veya bozulmuş bir şekilde yapılmak üzere iddia edilir.
  • [FONT:0]Prosecutorial fonksiyonlar: [Dönetici:[Dönetici] Devlet savcıları, savcılık görevlerini yürütmek üzere alınan eylemler için sivil takımlardan kesinlikle bağışıklık altındadır.
  • [FONT:0)Certain yönetici işlevleri:) Bazı eyaletler, takdir politika kararlarına karşı mutlak bağışıklıkları genişletmektedir.

Mutlak bağışıklık, resmi veya bölüm koruma işlevi kapsamında hareket ettiği sürece, bağışıklık iddia edilen yanlışlardan bağımsız olarak uygulanır. Bu, kötü niyetli veya kasıtlı olarak zararlı bir eylem bile mutlak bağışıklığa maruz kalsa da, bir kategori içinde korunabilir.

Qualified Immunity

Qualified bağışıklık, uygun koşullarda üstesinden gelebilecek daha sınırlı koruma sunar. Bu tür bağışıklık, anayasal hakları ihlal eden bireysel hükümet yetkililerine karşı iddialarla en yaygın olarak ilişkilendirilir. doktrin, açıkça belirlenmiş yasal veya anayasal hakları ihlal ettiğinden sorumlu yetkililerin korunmasına engel olur.

Üst düzey bağışıklık analizi, iddia edilen ihlal zamanında açıkça kurulmadığını belirlemek zorundadır. Mahkeme, davanın zamanında yasanın durumunu dikkate almak için mahkemelerin gerekli olup olmadığını belirlemelidir.

Son yıllarda önemli tartışma ve eleştiri konusu olmuştur.Etkiler doktrinin çok geniş bir şekilde uygulanması gerektiğini iddia ediyor, hükümet mağdurları anlamlı ilaçlar olmadan yanlış bir şekilde yanlış kabul ediyorlar.

Devlet Bakanlığına Dışlamalar ve Sınırlamalar Immunity

Hükümlü bağışıklığı önemli bir koruma sağlarken, mahkemeler ve yasama organları, bireylerin uygun koşullarda devlet departmanlarına karşı iddia etmelerine izin veren sayısız istisna tanıdı.Bu istisnalar her iki davayı da ihlal etmek için gereklidir.

Anayasa Tartışmaları

Belki de devlet departmanı bağışıklığı için en önemli istisna, Anayasa hakları ihlallerini içerir. Sivil Hakları Yasasının 1983'te bireyler federal anayasa veya yasal hakları ihlal etmek için devlet ve yerel hükümet yetkilileri sue başvurabilirler.Bu hüküm, hükümet aktörlerine karşı mevcut hakları teşvik etmek için bir araç sunar.

Devlet departmanları ve ajansları genellikle Bölüm 1983'ten itibaren on ikiinci Değişiklik altında iddia edilirler. Ancak, bireysel yetkililer, bölümün uygulamalarını veya politikalarını değiştirmesi için kişisel kapasitelerine sahip olabilirler.

Temel Hizmetlerde Negligence

Birçok devlet, temel hizmetlerin operasyonlarından kaynaklanan neglise dair hükümler için feragat etmiş durumda. Ortak örneklerle ilgili iddialar şunlardır:

  • [FONT:0)Yüksek bakım:[Dönemli başarısızlık yolları, köprüleri ve trafik kontrol cihazları korumak için negligent başarısızlık
  • [FONT:0]Kamu hizmetleri: [Dönetici: [Dönetici: [Döneticiler: [Döneticiler:)
  • [FONT:0]Kamu binaları: Devlet mülk mülkleri üzerinde tehlikeli koşullar
  • [FONT:0)Medical bakımı:[Dönetici:[Dönetici:0) Devlet hastanelerinde veya düzeltme tesislerinde neglitatif tedavi

Ancak, bu kadar ihmal iddialarının izin verildiği yerde, bu gerekliliklerin yerine getirilmesi için genellikle katı procedural gerekliliklerine tabi tutulurlar ve mevcut zararların türleri üzerinde kısıtlamalara izin verilir. Practitioners, devletin tüm geçerli koşulları önceden tespit etme konusundaki iddialarını dikkatle incelemelidir, çünkü bu gerekliliklerin reddedilmesine izin verebilir.

Resmi Duties Kapsamı Dışında Eylemler

Bir hükümet yetkilisi resmi görevlerinin kapsamı dışında hareket ettiğinde, devlet departmanının uygulanmayacağını koruyacak bağışıklık uygulanmaz. Bu istisna, egemen bağışıklıkların hükümet işlevlerini korumak için tasarlandığını kabul eder, hükümet çalışanı tarafından işlenecek özel bir yanlışlama değildir.

Bir eylemin iş kapsamına girileceğinin belirlenmesi, işverene hizmet etmek için bir amaç tarafından, iş sözleşmesinin kapsamı dışında olup olmadığı konusunda çeşitli faktörler analiz edilmesi gerekir.

Sözleşme veya Davranış Tarafından Waiver

Devlet departmanları, özellikle sözleşmeye girerek, özel partilere uygulanan aynı sözleşme hukuk ilkelerine işaret eder. Bu, bir devlet departmanının, aksi takdirde sözleşmeyi ihlal etmesi anlamına gelir.

Bazı eyaletler de hükümet kuruluşların sorumluluk sigortası satın alarak veya belirli bir bireyle özel bir ilişki yaratan faaliyetlerde bulunmaları konusunda tereddütlü bağışıklığa sahip olduklarını belirttiler.Bu feragatler genellikle dar bir şekilde kısıtlanmış ve mahkemeler hükümetin bağışıklıkını yeniden ele almayı amaçladığı konusunda net kanıtlara sahiptir.

Yasal Çerçeve ve Anahtar Statutes

Devlet departmanı bağışıklığı düzenleyen yasal çerçeve federal anayasa hukuku, devlet kuralları ve ortak hukuk kurallarının bir araya gelmesidir. Uygulananlar için, bu çerçevenin birkaç temel hukuk kaynaklarına aşinalık gerektirir.

Federal Tort Yasasını Davalar

Federal düzeyde, ABD hükümetine karşı iddia edilen başlıca mekanizmayı içerir. Belirli iddialarda, istihdam kapsamında hareket eden federal çalışanların yaptıkları yanlış veya yanlış eylemlerinden kaynaklanan federal bir bağışıklığa karşı federal bir bağışıklığa karşı verilen iddialara karşı verilen iddialar da dahil olmak üzere, Kanun, ABD hükümetine karşı verilen takdir yetkisini içerir.

FTCA sadece federal hükümete uygulanırken, birçok eyalet kendi tort iddialarını hükümleri üzerinde modellemektedir. FTCA, devlet düzeyindeki bağışıklık kurallarını analiz etmek için yararlı bir temel sağlar, aynı kavramlar ve istisnalar da her iki bağlamda ortaya çıkar.

Devlet Tort Yasasını Davalar

Her devlet, egemen bağışıklık ve devlet departmanlarına ve ajanslara karşı iddia edilen kendi yasal düzenine sahiptir. Bu kurallar kapsamı, istisnalar ve procedural gerekliliklerine göre geniş ölçüde değişir.

  • [FONT:0)Waiver kapsamı:[Dönetici:[Dönetici:0) Bazı eyaletler çoğu tort iddialarına karşı geniş ölçüde bağışık bağışıklık sağlarken, diğerleri hükümet faaliyetlerinin geniş kategorileri için bağışıklık korurken.
  • [FONT:0]Damage caps:[Damage caps:[Damage caps:[[DDamage caps:[[DDamage caps:[DFLT:1) Birçok devlet hükümete karşı kurtarılabilecek zararlara kapsayabilir.
  • [FONT:0) Notice gereksinimleri:[Dönemli:[Dönemli: 0) Çoğu devlet, yaralanmanın gerçekleştiği kısa bir dönemde uygun hükümet varlıklarını fark etmek için davacıları talep eder.
  • [FONT:0] ⁇ yorucu:[Dönemli:[Dönemli) Birçok devlet mahkemede dava açmadan önce idari ilaçları takip etmek için davacı gerektirir.

Practitioners, açıkçası, tasfiye ettikleri devletin belirli koşullarını dikkatlice araştırmalıdır. Bir bildirim süresini eksik veya tükenme idari ilaçlara karşı başarısız olabilir, aksi takdirde saygın bir iddiaya karşı ölümcül olabilir.

11. Değişiklik ve Devlet Egemenliği Immunity

ABD Anayasasına yapılan on yedinci değişiklik, federal mahkemede devlet idarelerine yönelik kritik bir koruma katmanı sağlar. Federal mahkemede özel taraflara karşı yapılan değişiklikler, devlet kararlarına uymadığı sürece, devlet bağışıklığının geçersiz olduğu anlamına gelir.

Onuncu değişiklik sadece para tazminatları için değil, aynı zamanda bazı durumlarda adil bir rahatlama için de geçerlidir. Bununla birlikte, yukarıda belirtildiği gibi, ESFLT:0)Ex parte Young) eyalet yetkililerine karşı, federal yasanın devam eden ihlallerini telafi etmek için resmi yardımlara karşı takımda bulunmalarına izin verir.

Litigants için kehanetler

Bir devlet departmanının dahil olduğu bir sivil sorumluluk davası getirmek, sıradan davalardan önemli ölçüde farklı olan usul gerekliliklerine dikkat gerektirir. Bu gereksinimler kesinlikle uygulanır ve alt iddianın niteliğine bakılmaksızın, reddedilmeye karar vermek için başarısızlık.

Talep Koşulları

Çoğu devlet, davacının 30 ila 180 gün içinde bir hükümet varlığını sulaştırma niyetlerini resmi olarak fark etmesini gerektirir: Bu fark gereksinimlerin çoğu zaman iddia edilen durumu araştırmasına ve iddia edilen zarar miktarını derhal incelemelerine izin verir.

Mahkemeler kesinlikle doğru fark gerekliliklerini fark etmez ve önemli bir uyum her zaman yeterli değildir. Bazı eyaletlerde, bildirim, avukat genel olarak veya etkilenen bölümün başkanı gibi belirli bir resmin üzerinde hizmet edilmelidir. Practitioners, onların yargılarında tam gereklilikleri doğru şekilde doğrulamalı ve doğru şekilde alıcıya sağlamalıdır.

İdari Eğlenme

Birçok devlet, dava açmadan önce idari ilaçları takip etmek için davacı gerektirir. Bu, davayı bir devlet iddia kuruluna sunmak, idari bir duruşmaya katılmak veya ilgili ajanstan nihai bir karar almak için başvurabilir.

Ancak, tüm durumlarda yorucu gerekli değildir. Mahkemeler, idari ilaçların yetersiz olacağını, ajansın rahatlamaya çalıştığı veya idari ilaçları takip eden nerede kaçak olacağını göstermeleri gerektiğini kabul etmişlerdir.

Hasarlar Caps and Limitations

Devlet departmanlarına karşı iddia edilen iddiaların bile, zararların çoğu zaman devlet hastanelerine karşı yapılan tazminatlara tabi tutulması, yalnızca belirli zarar türlerine (örneğin, taleplerin doğasına bağlı olarak) veya bazı eyaletlerin devlet hastanelerine karşı yapılan tazminatlara karşı yapılan tazminat talep etmesi durumunda, ekonomik zararların tamamını sınırlayabilir.

Hasar kapakları bazı yargılarda anayasal soruları gündeme getiriyor. Birkaç devlet mahkemesi, mahkemelere erişim garanti eden devlet anayasası hükümlerinin, jüri tarafından yargılanmasını veya eşit korumayı garanti altına alan bir kanun otoritesinin uygulanması olarak ele alındı.

Son gelişmeler ve Gelişen Trendler

Devlet Bakanlığı bağışıklığı yasası gelişmeye devam ediyor. Son yıllarda, uygulayıcıların yakından izlemesi gereken birkaç alanda önemli gelişmeler görüldü.

İlk olarak, Amman-19 salgınları devlet sağlık departmanlarına karşı bir dava dalgası yarattı, düzeltme tesisleri ve eğitim kurumları. Birçok devlet, sağlık sağlayıcıları ve işletmeler için geçici bağışıklığı korumaları onayladı, ancak bu büyük ölçüde sona ermiş ya da daha sonra yasa dışı bağışıklığı ile daraltılmıştı. Mahkemeler şimdi, önceden belirlenmiş iddialara ve yeni yasal teorilerin, devlet kurumlarına karşı kamu iktisadi bağışıklığı iddialarına karşı iddialarının üstesinden gelmek gibi, egemen bağışıklık savunmalarının üstesinden gelebilir.

İkinci olarak, teknoloji ve veri gizliliği sorunları hükümet sorumluluğunda yeni sınırlar yarattı. Hukuksuits zorlu devlet ajanslarının veri toplama uygulamaları, siber güvenlik başarısızlıkları ve algoritma karar verme araçları, bu modern hükümet işlevlerine uygulanan bağışıklık konusunda karmaşık sorular ortaya koydu. Erken kararlar, bazı tedavi teknolojiyle ilgili iddialarla ilgili iddialara ilişkin bazı iddialara ilişkin olarak onları takdir yetkisine tabi olarak sınıflandırmaya ve başkalarını sınıflandırmaya hak ettiği iddialara göre sınıflandırmak.

Üçüncü olarak, hem federal hem de eyalet seviyelerinde nitelikli bağışıklığı reform için ivme büyüyor. Birkaç devlet devlet devlet yetkilileri için yasal kısıtlamayı kısıtladı veya federal reform önerileri Kongre'de tanıtıldı.Eğer bu reform çabaları devam ederse, bireysel yetkililerin kişisel ihlallerden sorumlu tutulabileceği koşulları önemli ölçüde genişletebilirdi.

Yasal Practitioners için Pratik İmplikasyonlar

Yasal uygulayıcıları için, devlet departmanı bağışıklığı, bir davanın en erken aşamalarından stratejik bir yaklaşım gerektirir. Bir iddiaya karşı savunma veya bir hükümet varlıkını temsil etmek, avukatlar uygulanabilir bağışıklık çerçevesini kapsamlı bir anlayış geliştirmek ve karmaşıklıkları için dikkate alan koşulları geliştirmek zorundadır.

[FONT:0]Plaintiff-side hususlar:[Dönetici: 1) Avukatlar, bir devlet departmanına karşı bir iddianın, davalı varlığına uygulanan herhangi bir yasal hüküm veya ortak hukuk doktrini tespit ederek, devletin bağışıklığa maruz kaldığı iddia edilen davanın ortaya çıkmasının sağlanması gerekir.

[FONT:0]Defense-side hususlar:[Döneticileri savunma devlet departmanlarının bağışıklık savunmalarını en erken fırsatta ileri götürmesi gerektiği gibi, alternatif uyuşmazlık çözümün l'in yükünden kaçınılması için başarısız olduğu konusunda, bir takdir edilen bir kategoriye girilmesi gerektiği gibi, bir takdir edilen bir görev veya hükümetsel aktivite olarak savunulması gerektiği gibi, avukatlar derhal çözüm önerilerinde bulunabilirler ve alternatif uyuşmazlık çözümün l'in yükünden kaçınmalıdır.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Devlet kurumlarının sivil sorumluluk vakalarında bağışıklığı, halkın hükümet fonksiyonlarını ve halk cezaevlerinin korunmasında önemli amaçlara hizmet ederken, bireylerin hükümet neglise veya yanlış muameleye neden olan yaralanmalara karşı dengeli olması gerekir.

Modern devlet bölümü bağışıklık çerçevesi bu gerginliği yansıtıyor, hükümet varlıklarını dikkatle tanımlamak için geniş korumalar sunuyor.Bu alanda başarı, ilgili hükümler, vaka hukuku ve procedural gereklilikleri, bu hesapların savunma veya savunmanın eşsiz zorluklarına yönelik stratejik bir yaklaşım olarak kabul etmek gerekir.

Yasa, yasal kararlarla evrim geçirmeye devam ettikçe, ve toplumsal değişim, egemen bağışıklıkdaki gelişmeler hakkında bilgi sahibi olan uygulayıcılar, etkili bir yönetim için gerekli bir koruma olarak veya adalet için bir engel olarak, bu hukuk alanını yöneten herkes için gerekli olan bir konudur.