11. Değişiklikler ve Modern Reach

Devlet egemenliği Anayasaya göre on ikinci değişiklikle, 1795'te onaylanır: “Amerika Birleşik Devletleri'nin Yahudi gücü, kanun veya özneliğe uygun olarak, ABD'nin daha geniş bir ilkeye karşı yargılanmış veya yargılanmış değildir: Vatandaşlar veya herhangi bir dış devletin yargılandığı gibi, ancak davacıları reddedilenler veya yargılayıcılar, ancak yasa dışı davalar tarafından reddedilenler tarafından reddedilenler tarafından reddedilen veya yargılananlar halindeki herhangi bir yasa dışı davaya aykırıdır.

On yıllar boyunca, bu bağışıklık sadece devlet kontrolü, aynı zamanda “arm[s] devletten de faydalanacak ve devlet organları olarak etkin bir şekilde işlev gösteren varlıklardır.Fornell Yasal Bilgiler Enstitüsü: Egemenlik Immunity[FLT]

Devlet-Run Sağlık Sistemleri Egemenliğe Nasıl Bağırdı

Devlet hastaneleri çeşitli formlar alır: devlet hastaneleri, devlet hastaneleri, yasal devlet ajanları ve uzmanlık alanları gibi devlet hastaneleri, bu nedenle ilk eşiği ile karşı karşıya kalır: devlet yargıları, bu nedenle bu tür iddialar için bağışıklıkları kabul edilir mi?

Cevap genellikle belirli bir devletin yasal düzenine bağlıdır. Örneğin, birçok devlet devlet devlet kurumlarına karşı davaları terk eden davaları terk etmiş ancak herhangi bir sivil tedavi olmadan kurbanlar terk etmiş durumda.

Anahtar Deyim: Federal vs. Devlet Egemenliği Immunity

Federal hükümetin kendi egemen bağışıklıklarına sahip olduğu zaman (devlet hukukuna göre cezalandırılır), devlet egemenliği bağışıklığı, devlet mahkemelerinde ayrı ve daha sağlam bir durumdur.

Devlet Hükümdarlığı Immunity in Health Litigation

Geniş kalkana rağmen, davacılar bazen bu üç tanınmış istisnadan biri altında egemen bağışıklığı aşabilir.

1. Devlet Konsolid veya Waiver

Devletler, mevzuat yoluyla veya onların davranışlarıyla gönüllü olarak bağışıklığa maruz kalabilirler (örneğin, açıkça ifade edilen ücret sigortası satın almak).En yaygın feragat, devlet tort iddiaları ile ilgilidir: Örnekler şunlardır:

  • [0]California Hükümeti Kodu § 810 ve seq.[[Dön 1: 1] – “halkın mülkünün tehlikeli bir koşulu” ve işçiler için, altı aylık iddia süresine ve zarar kapaklarına tabi olan kamu kurumlarına karşı izin verilir.
  • [FONT=0] New York Davalar Yasası[Dönetici:0)[Döneticiler:0)[Köyücüler Mahkemesinde, ancak sadece Davalar Mahkemesinde; jüri davaları geçersiz değildir ve bazı iddialarda zararlar alınır.
  • [FONT=0)Texas Tort Talepleri Yasası) - Motor araçların veya ekipmanların ne kadar çirkin kullanımı nedeniyle zarar gören yaralanmalar için bağışıklığı bağışıklığı, çoğu tıbbi yetersiz sağlık tesislerine karşı yapılan iddialara karşı bağışıklığı korur (bazı istisnalar üniversite tarafından bildirilen hastaneler için var olsa da).

Çünkü waivers dar bir şekilde kesinleşmiş, davacıları, belirli iddialarının kapsamı içinde düştüğünü doğrulamanın hükümlerini dikkatle gözden geçirmeli.

2. Sivil Haklar 42 ABD'nin altında talep eder. § 1983

Kongre, 1871 Sivil Hakları Yasası aracılığıyla (42 ABD Dışişleri Bakanlığı'na karşı verilen) davacılığa karşı dava açtı (Dönetici Kanunu'nda, yasal olmayan bir haktan yoksundur.)

Ancak, § 1983, devlet veya ajanslara karşı doğrudan zarar iddialarına izin vermez. Para yardımına geri dönmek için, davacının bireysel kapasitelerinde resmi olarak isim vermesi gerekir (daha sonra nitelikli bağışıklık iddia edebilir) veya devletin anayasaya uygun olarak zarar vermelerini gösterir.

3. Kongre Abrogation

Kongre, bazı bağlamlarda geçerli olduğu zaman devlet egemenliğini devralabilir - devlet idare tesislerine karşı zarar verme imkânına izin verir. Örneğin, ABD'nin Engelliler Yasası (ADA) ve Rehabilitasyon Yasası'nın (FLT:1) bazı bağlamlarda geçerli olduğu konusunda hükümler verilir; devlet memurlarına karşı zarar verme hakkı için dava açma hakkı için dava açma hakkı için izin verilir.

Ancak, kesinti otomatik değildir; Kongre'nin amacının birbrogate'e açık bir şekilde ifade ettiğini ve abrogasyonun Anayasaya aykırı olduğunu göstermesi gerekir.Sağlıkla ilgili iddialar için, en umut verici avenue genellikle engelli hakları hükümlerini içerir.

Procedural ve Pratik Zorluklar

Bir istisna uygulanmaya başladığında bile, devlet idare sistemine karşı yapılan kesintiler eşsiz engeller sunar.

Talep Koşulları

Çoğu devlet, kısa bir süre içinde iddianın resmi bir bildirimini yapmak için potansiyel davacı gerektirir - 30 ila 180 gün - yaralanmadan sonra, haktan bağımsız olarak, haktan bağımsız olarak, bu nedenlere uygun bir şekilde zarar vermek zorundadır.

Egemenlik, Yahudi Savunması Olarak

Çünkü bağışıklık bir yargılayıcıdır, herhangi bir dava aşamasında bile, varsayılan bir yargıdan sonra bile, devlet, aynı zamanda kolatik bir tedavinin, aylarca veya yıllar boyunca gecikmeli bir davayı nasıl reddettiğine dair bir karar verebilir. SeeFLT:0P.L.S. v. Texas State Health Services).

Hasarlar Caps ve Limits on Remedies

Bir devlet, tort iddialarına karşı bağışıklığı azalttığı zaman, genellikle zararlara kapsayabilir - bazen talep edilen başına 100 bin dolar olarak düşüktü.Ayrıca, cezai zararlar devlet kurumlarına karşı neredeyse evrensel olarak kullanılamaz.

Bireysel savunmacılar için Qualified Immunity for Bireysel Savunma

Eğer davacı bir devlet çalışanı (doktor, hemşire, yönetici) para tazminatı için bireysel kapasitelerinde, sanıklar nitelikli bağışıklık iddia edebilir. Bu savunma görevlileri, açıkça belirlenmiş bir yasal veya anayasal hakları ihlal etmedikleri sürece, bu makul bir kişinin bildiği gibi sorumluluktan kaçınırlar.Sağlık bağlamda, nitelikli bağışıklık genellikle klinikleri bölmeli kararlarını korurlar, hatta bu kararların zararlara yol açtığı durumlarda.

Devlet Variations ve Gelişen Trendler

Egemen bağış, hem federal anayasa hukuku hem de devlet yasal kanununun bir meselesidir, yargılarda önemli değişikliklere yol açıyor.

ABD Geniş Waivers ile

Florida, Georgia ve Washington, devlet destekli tesislerde tıbbi yetersizlik için büyük ölçüde bağışlayıcı bağışıklık sağlayan eylemleri onayladı. Örneğin, Florida Sovereign Immunity Statute (Fla. Stat. § 768.28) kişi başına 200 bin dolar, çünkü aşırı hasarlar için yasal iddiaların olasılığı ile ilgili iddialar.

Narrow veya No Waivers ile Devletler

Tersine, Batı Virginia ve Güney Carolina gibi devletler, kamu hastaneleri için neredeyse tam bağışıklık sağlarlar. Bu tür eyaletlerde, tek bir davanın § 1983 veya sağlık profesyonellerine karşı bir takım elbise olabilir (aslında hiçbir şey kötü değilse).

Mahkemelerde Son Gelişmeler

Birkaç federal devre mahkemeleri, son zamanlarda, devlet bağışıklık sistemini sadece federal fonları kabul ederek kaybetmediği sağlık kuruluşlarına karşı nasıl uygulandığını ele geçirdiler. Örneğin, on 03. Sağlık ve Hastaneler Bölümü) (2022), devlet üniversite sağlığı sisteminin sadece federal fonları kabul ederek bağışıklıklarını kaybetmediğini belirtti.

Plaintiffs ve onların Avukatları için Pratik İpuçları

Adım 1: Korumanın Devlet Bir Ordu Olduğunu Belirlen

Her hastane, bir devlet kurumu olarak “devlet” olarak nitelendirmez. Anlaşmaz düzenlemeler, bağımsız yönetim kurulular ve kendi kendine destek mekanizmaları, bir devlet ajansı yerine “politik bir alt-düşü” (bir ilçe gibi) bir tesis haline gelebilir.

Adım 2: Geçerli Waivers Tanım

Devletin iddia ettiği iddialara göre, anayasa hükümleri ve herhangi bir yasama tarihi. Tıbbi malprak için özel istisnalara bakın ve devletin bazı devrelerdeki aşırılıklara karşı bağışıklığı elde ettiği federal bir eylem nedeninin (veya bazı kurallarda) incelendiğine dikkat edin.

Adım 3: Uyarı Gereksinimleriyle Tamamlanan

Eğer bir feragat varsa, mektubun tüm usul kuralları takip edin. sertifikalı posta yoluyla bildirim yapın, makbulları tut ve hüküm ile gerekli her elementi belirtin.Eğer kural yemin altında doğrulama gerektirirse, tek bir teknik kusur elde edin - bir gün geç veya başarısız olmak gibi - iddiayı ortadan kaldırır.

Adım 4: Evaluate Alternative Theories

Doğrudan tort rahatlaması barredilirse, anayasa iddialarını göz önünde bulundurun (örneğin, yargısızlığı yargılayan veya hapsedilmiş hastalar için on sekizinci veya dörtüncü Değişiklikleri) veya ADA, Rehabilitasyon Yasası veya Affordable Care Act'ın uygun olmayan bir rahatlama hükümleri altında iddia edilir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Devlet egemenliği bağışıklık, devlet idarelerine karşı sivil davalarda en çok engelden biri olarak kalır.Eski anayasa kökleri on yıllardır yargı genişlemesi ile tanınmak, yol yolları dar bir şekilde bırakmakta; Kongre, sivil haklar, ya da kongre abrogasyona karşı dava açmalı - ve yasal bir şekilde yasal tazminat talep eden bazı eyaletlerin yasal tazminat taleplerinin geri kalanının yasal olarak ortadan kaldırılması için yasal zeminde bulunabilir.

[FONT:0)Daha fazla okuma için, bkz.Cornell LII egemen bağışıklığı genel bakış) ve [[ŞUygunluk Projesinin Yüksek Mahkeme davalarının sağlıklarında [DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜSÜŞÜNÜDÜŞÜNÜDÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜ