Devlet Egemenliği Parklara ve Rekreasyonlarına Karşı Suçlama Bölümlerini Anlamak

Devlet egemenliği bağışıklığı, Amerikan jurisprudence'ın, devlet parklarına karşı dava açma izni olmadan dava edilen devlet hükümetlerinin, bir rekreasyon departmanında veya herhangi bir devlet idaresinde, bu doktrin genellikle devlet parklarına ve rekreasyon departmanlarına karşı ilk ve en çok tartışılabilir bir şekilde yorum yaptığını iddia ediyor.

Devlet Egemenliği Vakfı Immunity

Tarihsel Kökler ve Modern Uygulama

Egemen bağışıklığı doktrini, İngiliz ortak yasalarına geri döndü, maxim “Kralın yanlış yapabileceği” bir şey değil”, Amerika Birleşik Devletleri'nde, [[Dönetici:0)Eleventh Değişiklik[Dönetici bağışıklık, sadece federal mahkemede özel partilere karşı dava açma ve yetkililere karşı oy kullanmadığını, aynı zamanda, aynı zamanda her devletin ortak hukuk ve yasal çerçevelerine de dahil edilir.

Önemli olarak, egemenlik bağışıklığı mutlak değildir. Yüksek Mahkeme, devletlerin belirli koşullar altında davaların ve tanımlı sınırların altında davaların izin verildiğini kabul etmiştir.

Federal vs. Devlet Egemenliği Immunity

ABD hükümetinin federal çalışanlar tarafından işlediği birçok kişi için, devlet egemenliği farklı şekilde faaliyet göstermektedir. Bu değişkenlik, ülke genelinde bir kural oluşturmak ve tamamen rekreasyon departmanına karşı kanun talep ettiği sürece, devlet hukuku bakımından daha kısıtlayıcı bir doktrine sahiptir.

Devlet Parkları ve Rekreasyon Bölümlerinin Context of State Parks and Recreation Departments

Parklara ve Rekreasyonlara Karşı Ortak Teklifler

Devlet parkları ve rekreasyon departmanları, izler, kamp alanları, plajlar, oyun alanları ve ziyaretçi merkezleri dahil olmak üzere geniş halk topraklarını yönetmekten sorumludur.

  • [FONT:0]Slip ve kazalar [Dönder: 1 ) Yürüyüş izlerine, yürüyüşe veya parka çok fazla.
  • [FONT:0]Drowning events[DFLT:1] devlet park plajlarında, göllerde veya yüzme havuzlarında.
  • [FONT:0]Rekreatif ekipmandan gelen Injuries (), oyun yapıları, tırmanma duvarları veya su kaydırakları gibi).
  • [FONT:0)Vehicle kazaları[[Döneticileri içeren veya parklardaki tehlikeli yol koşullarından kaynaklanan).
  • [FONT:0)Öyleçer sorumluluk iddiaları[Dönetici merkezleri, dinlenme merkezleri veya piknik alanları için tehlikeli koşullar için).
  • [FONT:0)Boating ve su-sport kazaları[Dönetici: 1) · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·

Bu senaryoların her birinde, davacı ilk olarak, egemen bağışıklık barlarının davayı tamamen veya bir feragat veya istisnaın geçerli olup olmadığını göz önünde bulundurmalıdır.

Hükümetsel vs. Proprietary Functions

Egemen bağışıklığı yasasında kritik bir ayrım, özel işletmeler tarafından gerçekleştirilebileceklerdir.[FONTT:2) ve [[FONT=2))Özel bir faaliyette bulunduğunda, özel işletmeler tarafından gerçekleştirilebilecek olan aktivitelerden yararlanılabilir.

Devlet parkları ve rekreasyon departmanları için, bu ayrım genellikle bir parkta yarışmak genellikle bir devlet parkının işletilmesi, çünkü bu ayrımı geleneksel olarak hükümet için ayrılmış bir alanda halkın hizmetine hizmet etmesi gerekir. ancak bazı eyaletler bir golf sahasında, bir imtiyaz standı veya kiralama kabinleri bir parkta işletmek, özel bir işlev teşkil eder.[Dönetici).

Egemenlik Immunity Waivers: Statutory and Procedural Gereksinimler

Devlet Tort Yasasını Davalar

Neredeyse her devlet bir özel kişinin zarar ve procedural gerekliliklerine benzer davalar yürürlüğe koydu.[4], Kaliforniya Hükümetinin Bazı iddialarına karşı egemen bağışıklığı (Dönetici) talep eden davaları, ABD'de dava açmanın bir ön şart olarak kabul edilen bir davaya karşı dava açma hakkı için, üç yıl içinde (örneğin, üç yıl içinde) talep edilen davaya karşı dava açma hakkı için, bir davanın altı ay içinde sunulması gerekir.

Bir iddiacı bu fark şartlarına uymazsa, iddia genellikle barred, devlet aktif olarak tehlikeli bir koşul koruduysa. Bu procedural tuzak, geçerli tarihleri belirlemek için hemen bir avukata başvuracak herhangi bir yaralanma için gerekli kılar.

Rekreasyonal Kullanım Statutes: A Special Limitation

Egemen bağışıklığa ek olarak, devletler genellikle özel arazi sahipleri kamu rekreasyonları için mülklerini açmak için tasarlanmıştır.[FONT] Bu yasalar altında, devlet rekreasyonel faaliyetler sırasında meydana gelen yaralanmalara karşı bağışıklık sağlayabilir, devlet gerçekten de ağır ihmal etmeden veya kötü muameleye maruz kalır.

Bu kurallar genellikle egemen bağışıklık ile tandem'de çalışır, devlet parkları için çifte koruma katmanı yaratır. Bir iddiacı hem genel egemen bağışıklık çubuğunu hem de rekreasyonel kullanım bağışıklık çubuğunu yenmeli, bu genellikle sözde gizli tehlikeleri kanıtlayabilmeli.

Parklarda ve Rekreasyon Vakalarında Egemen Immunity dışında

Anayasa Torts ve Bölüm 1983 Teklifler

Hükümlü bağışıklığa karşı en önemli istisnalardan biri, Kongre'nin, yasal hakların ihlali nedeniyle, 1983'te (Dönetici) eşit koruma veya 1983'te, federal anayasa veya yasal hakları ihlal ettiği iddia edilen bir devlet egemenliğine sahip olduğu iddia edilen bir davada, yargılanan bir yargı organının yargılandığı iddia edilen davada, yargılananların yargılandığı gibi, yargılanan bir yargıcılığa karşı yargılandığı iddia edilen bir yargı organının, yargıcılığa karşı yargılandığı iddia edilen davada, yargılandığı iddia edilen bir yargıcılığa yer alan bir yargıcılığa sahip olduğu iddia edilir.

Bununla birlikte, park polisi tarafından aşırı güç gibi, park kurallarının ayrımcı uygulanması veya tehlikelerin bilinmesi için bireysel park çalışanlarına karşı iddialar - resmin kişisel kapasitelerinde susadığı takdirde devam edin.Bu iddialar genellikle karmaşıktır ve yasal otorite kapsamı dışında hareket ettiği açık kanıtlar gerektirir.

Waiver-by-Conduct ⁇

Bazı mahkemeler, bir devletin bu sigortaya giriş yaparak, belirli bir şekilde ya da sözleşmeye girerek, belirli bir risk için sigorta kapsamı elde edebileceğini kabul etti. Ancak, bazı mahkemeler devletin bu sigortayı feragat etmesi gerektiğini ve çoğu devletin bu sigortayı geçersiz kılacağını kabul etti.

Federal Toprak ve FTCA

Federal parklara karşı birçok ulusal parkın, davacının, federal işçilerin, federal parkların, özel ücret yükümlülüğü altında olduğu iddia edilen yasal bağışıklığa ilişkin kararların tam olarak izin verdiğine dikkat etmek önemlidir.

Suing State Parks Bölümlerinde Procedural Hurdles

Talep Koşulları

Bahsettiği gibi, neredeyse tüm devletler, davanın resmi olarak sunulması için bir davacı gerektirir; iddia edilen neglit eylemleri; ve yeterince ayrıntılı olarak reddedilmesi için mahkemeye başvurmalıdır.

Zaman zaman farkları genellikle kısadır - 30 gün altı aydan altı ayya kadar ayarlanır - ve kesinlikle uygulanır. İyi bir nedenden dolayı son tarih boyunca devam etmek) nadiren verilir. Talepler, bazı eyaletlerin devlet avukat generaline ayrı bir fark gerektirdiğini ve parkın bir belediye tarafından işletileceğinin farkında olmalıdır.

Sınırlamaların Statü

Uygun bir bildirimin ardından bile, bir davaya başlama zamanı genellikle kişisel yaralanma için standart kısıtlamalardan daha kısadır.Birçok eyalette, tort iddialar bir yıl veya daha az bir süre sonra, bildirim reddedilir veya kabul edilir. Örneğin, [[Düzükler:0) New York), bir yıl içinde bir takım dava başlatılmalıdır ve iddia edilen accrues (önlenmeden sonra)

İdari Remedies'in Eğlenme

Bazı eyaletler mahkemelere dönmeden önce iç yönetim yöntemleri hazırlamayı gerektirir. Örneğin, Kaliforniya Parkları ve Rekreasyon Bakanlığı'nın genel olarak erken davaları iptal etmesi gereken iç iddia prosedürü vardır. Benzer şekilde, Florida gibi devletler, iddianın gözden geçirilmesini ve potansiyel yerleşim birimlerine sunulmasını gerektirir.

Devlet-Specific Variations ve Landmark Cases

California California

Kaliforniya Hükümeti Yasası (Gov't Code § 810 et seq.) çoğu tort iddialarına karşı egemen bağışıklığı ayrıntılı bir şekilde kabul eder, ancak devlet, açıkçası, Kaliforniya v. Superior Court (Bodde))'nin sınırlı bir süreliğine sahip değildir.

New York

New York'un Davalar Yasası, devletin birçok park faaliyetleri için büyük bir bağışıklığı ve devlet tarafından kabul edilen durumlar için istisnalar için sorumlu olacağı konusunda güvence altına alınmasına olanak sağlamaktadır.

Texas Texas

Texas'ın egemen bağışıklığı, belirli mülk koşulları tarafından yönetilir: 0.Texas Tort Davaları Yasası) Bu, motorlu araçların kullanımından kaynaklanan zararları, bazı mülklerin zararları ve yaralanmalara yol açan bir durumdur.[Döneticileri, arazileri, arazileri, iddiaları sınırlıdır.

Florida Florida Florida

Florida'nın egemen bağışıklığı sadece Florida Tort Davaları Yasası tarafından sağlanan ölçüde azaltılır (s. 768.28, Fla. Stat.), devlet başına 200 bin dolar tazminat talep ederse, bir iddianın yazılı bir bildirimin ajansına sunulması ve finansal Hizmetler Bakanlığına da bağışıklama işleminin hükümet tarafından yapılan bir devlet memurunun gözetimi altında tutulmasına izin verilmesi gerekir.

Plaintiffs ve Savunma Danışmanlık için Stratejik Bakışlar

Plaintiffs için: Bir Vaka Immunity'ye rağmen

Bir müşteri devlet parkında veya rekreasyon mülkünde yaralandığında, ilk adım kesin hükümet varlığını tanımlamak ve geçerli olan iddiaların eylemi göz önünde bulundurmak zorundadır. Danışmanlık, parkın bir kabul ücreti veya ticari kiralamayı talep etmesi veya ticari kiralamayı talep etmesi gerektiği konusunda uygun bir bildirimde bulunacaktır, çünkü bu, rekreatif olarak, bu, sözde bir tehlike hakkında şikayetleri görmezden gelinen (çoğu feragatin bağışıklık için ağır ihmal etmesi gibi).

Savunma Danışmanı: Immunity Etkili Bir Şekilde

Devlet parkları ve rekreasyon departmanlarının savunma danışmanı, iddiaların bir istisna içinde düşmesini veya yetersiz bir şekilde ayrıntılı olarak reddetmesi gerektiğini iddia etmelidir.Bu, davacının tazminat talep ettiği durumlarda, herhangi bir yargı veya yerleşimin yasal sınırları aşmamasını sağlamak için de önemlidir.

Son Trendler ve Gelecek Yollar

• Sabırlılık ve Immunity

Örneğin, bazı eyaletler, işletme ve hükümet kuruluşları için virüsle ilgili yaralanmalar için yasal bağışıklığa sahip yasalardan muaf tutulmaktadır.Bazı eyaletler bu bağışıklıkları devlet parklarına uzatmıştır. Örneğin, [[0)California'nın AB 1602 (2020), kamu kuruluşları için geçici bağışıklık sağlamak için geçici olarak bağışıklığa sahip olabilir, çünkü bu geçici yasalar çoğu zaman sona ermiş olsa da, yasama organlarının çoğu sınır dışı edilmeleri için yasal bağışıklıkları genişletmeye istekli olabilir.

İklim Değişikliği ve Park Operasyonları

İklim değişikliği vahşi yangınların frekansını artırıyor, sular ve aşırı hava olayları, devlet parkları yeni sorumluluk riskleriyle karşı karşıya kalabilir. Örneğin, bir park kırmızı-flag uyarı ve yangının zarar verdiğine dair bir yol kapatmazsa, iddia edenler devletin uyarma görevi olduğunu iddia edebilir. Ancak, takdir edici işlev istisnası, mahkemelerin bu sorunlarla ilgili kararları korumak için kararları koruyabilir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Devlet egemenliği devlet parklarına ve rekreasyon departmanlarına karşı dava açmanın güçlü bir engel olmaya devam ediyor, ancak yargıcının ve mahkeme kararlarına ilişkin davacıları temsil etmesi gerekir; yasa yavaş yavaş yavaş ancak önemli sonuçlarla birlikte, yasal ihlaller hakkında ayrıntılı olarak analiz eder.