Devlet egemenliği, Amerikan federalizminin yataklı prensibidir, devletlerin çoğuna onay vermeden federal mahkemede dava açmaları gerekir. 11. Değişiklik ve uzun süredir ortak yasaya göre, bu doktrin devlet hükümetlerinin özerkliğini korur ve borçlarını koruyor. Ancak halk sağlığı acil durumlar sırasındaki endişeler, devlet dışı durumlar veya devlet dışı durumlar gibi - devletleri, halkla ilgili yasal hakları ihlaller sırasındaki yasal hakların korunması için hızlı bir şekilde hareket etmelidirler.

Devlet Egemenliği'nin Anayasa Vakfı Immunity

Devlet egemenliği kökleri İngiliz ortak yasaya izler, Crown'un onay vermeden sulandırılamayacağı yerde. ABD Anayasası bu ilkeyi bir araya getirdi ve 1795'te onaylanan 11'inci değişiklikle güçlendirildi.

Yüksek Mahkeme, geniş bir şekilde değişiklikle yorumladı.InETHFLT:0)Hans v. Louisiana (1890), Anayasanın yapısına karşı davaların devlet egemenliğini açıkça koruduğunu belirtti.Bugün, devlet bağışıklık sistemini en özel davaları altında tutan bir anayasal koruma altındaki devlet yargıları veya devlet yargıları altında tutan bir yargılayan bir devlet tarafından da kabul edilen bir yasaya aykırılık altında tutan bir hüküm sürüyor.

Kapsam ve Hükümler Immunity

Geniş korumalarına rağmen, egemen bağışıklık mutlak değildir. Birkaç önemli istisnalar özel tarafların devlet eylemlerine meydan okumalarına izin verir, özellikle de Kongre'nin açıkça konuştuğunda veya bu istisnalar halk sağlığı acil durumlar için çok önemlidir.

Ex Parte Young ⁇

En önemli istisnalardan biri, Anayasaya aykırı bir şekilde yargılanan federal mahkemede devlet yetkililerinin (örneğin, New York'ta) yasal olarak yargılandığı gerekçesiyle, yasal olmayan kanun ihlallerini durdurmasına izin vermek değildir.

Kongre:

Kongre, Anayasa Mahkemesinin yargıcılığa karşı işlediği davalara karşı, yargıcının yargıcılığa karşı verdiği karara göre, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcıların, yargıcıların, yargıcıların, yargıcıların, yargıcıların, yargıcıların, yargıcıların, yargıcıların, yargıcıların, yargıcıların, yargıcıların, yargıcıların, yargıcıların, yargıcıların, yargıcıların, yargıcıların, yargıcıların, yargıcıların, yargıcıların, yargıcıların, yargıcıların, yargıcıların, yargıcıların, yargıcıların, yargıcıların, yargıcıların, yargıcıların, yargıcıların, yargıcıların, yargıcıların, yargıcıların, yargıcıların, yargıcılarının, yargıcılarının, yargıcılığa karşılanmaların, yargıcılığa karşı çıkmadığı bir şekilde yerlerine karşı çıkmadığı bir hukuksuzluğa karşı çıkmadığı bir hukuksuzluğa karşı işlediğine karşı çıkmadığı bir şekilde yer aldığı cezaların, yargıcılığa karşı işlediğine ilişkin tutumların, yargıcılığa karşı işlediğine karşı işlediğine karşı işlediğine

Devlet, Suit'e Ekleniyor

Devletler, herhangi bir yasal düzenleme ile veya bazı federal programlarına katılmak için geçici olarak onay verebilir. Birçok devlet, sağlık sağlayıcıları ve işletmeler için sınırlı sorumluluğu kaldırmış ancak bu korumalar genellikle ağır ihmal veya yanlış anlaşılma iddialarında bazı olumsuzlar korunmuştur.

Halk Sağlığı Acil Durumlar ve Devlet Eylemleri

Kamu sağlığı acil durumlar hükümet gücünün ve bireysel özgürlük sınırlarını test eder. seminal vaka, kamu sağlığını korumak için geniş bir polis gücüne sahip olduğunu kabul etti, bir yüzyıldan beri dayanmış ve sık sık sık sık sık sık sık sık, bir kasabanın, iş bırakma ve okul emirlerine karşı bir şekilde karşı korumayı başardı.

Ancak, devletler anayasal incelemeden muaf değildir. ﴾0﴿Jacobson) · Acil durum önlemlerini almak için "gerçek veya önemli bir ilişki"ye sahip değildir ve “ya da, temel yasa tarafından güvence altına alınan hakların bir kısmını koruma altına almak için mahkemeye davet edebilir.

Witt-19 Pandemik'te Egemenlik

Amman-19 salgın, egemen bağışıklık ve halk sağlığı kanununun kesişimine gerçek dünya laboratuvarı sağladı. Devletler, yüzlerce davayı acil bir şekilde reddetti. Üç önemli alan yasal dinamikleri göstermektedir.

Devlet Resmine Karşı Kanun Teklifleri

Çoğu, devlet valileri, sağlık yöneticileri veya yerel yetkililere davalı olarak, benzer işletmeler açık kaldığında eşit koruma talep etti.Öylenceli Genç standart ve, federal yasa ihlallerine bağlı olarak, bu tür emirlerin yerine getirilmesi veya kaldırılmasına bağlı olarak, birçok mahkemenin davacının açık kaldığı iddia edildi.

PREP Yasası Vaccine Üreticiler ve Sağlayıcılar için Immunity

PREP Yasası, insanları ele almak için geniş bir bağışıklığa kavuşturdu - cezaevleri, uyuşturucu şirketleri ve bazı sağlık sağlayıcıları - Kanun'un yönetiminden kaynaklanan kayıplar için bu bağışıklamalar.Bu bağışıklamalar, çoğu mahkeme tarafından iddia edilen "programcı", ancak, davacının bağışıklığı ve devlet bağışıklık sistemi altında olduğu iddia edilen devlet bağışıklığı nedeniyle, hükümsüzlüğün ihlalidir.

Acil siparişler için Devletlere Karşı Davalar

Bazı davacı doğrudan, yasal olmayan bir şekilde, yasal olmayan bir şekilde, yasal bağışıklığa karşı verilen bir mahkeme kararının reddedilmesi nedeniyle, davanın kabul edilmesi nedeniyle, devletin bu tür bir takıma ve Kongreye onay vermediğini iddia etti.

Federalizm ve Halk Sağlığı

Devlet egemenliği doktrini, Amerikan federalizminde temel bir seçimi yansıtıyor: devletler yukarıda belirtilen istisnalar olmadan yönetime geçebilmeli, ancak gerginlikler kriz sırasında kamu kaynaklarını ve soğuk agresif eylemi ortadan kaldırabilecek durumda olabilir.

Halk sağlığı acil durumlarda, politika yapıcılar birkaç faktör tartmalıdır. Bir yandan, egemen bağışıklık devletler kararlı davranmaya izin verir - karantina siparişlerini vermek, aşıları almak ve kaynakları dağıtmak - sonsuz litigation korkusu olmadan. diğer taraftan, devlet yanlışlığı nedeniyle yaralanmaya uğrayan kişiler zarar veremezler.

Örneğin, Kongre'de getirilen Halk Sağlığı Acil Yardım Yasası (PHERA) bazı kamu sağlığı hakları ihlallerine karşı federal bir eylem nedeni yaratacaktır. Ancak bu tür bir yasa, Texas'ın 5. Bölüm'de yasal olarak kesintiye uğraması gerektiği gibi, acil durumlarda devlet belirsizliklerini ortadan kaldırmak için eylemlerin daha fazla engellendiğini ortaya koyar.

Mahkemeler aynı zamanda dengeyi de incelemiştir. Inurby County v. Holder) (2013), Yüksek Mahkeme, federal egemenliğine karşı dikkatli bir şekilde yargıladı, ancak daha sonra mahkemenin yasal olarak korunması gerektiğini kabul etti.

Dış kaynaklar daha derin analiz sağlar. 11. Değişiklik ve istisnaları hakkında kapsamlı bir bakış için, bkz.END:0)Cornell Yasal Bilgiler Enstitüsü'nün rehberi).ŞUygun:2)CDC'nin Halk Sağlığı Acil Durum Hazırlık sayfası[Dönetici ve devlet sorumlulukları.[Dörtüncü ve devlet sorumlulukları)Jacobson v.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Devlet egemenliği devlet özerkliğinin temel koruyucusu olarak kalır, özellikle de hükümetler hızlı ve kararlı bir şekilde hareket etmelidir. doktrin, her iki durumda da, sürekli litigation etkisi olmadan halk sağlığı önlemlerini uygulamalarına izin verir. Ancak istisnalar -özellikle de yeni halk sağlığı tehditleri ortaya çıkarmaksızın, yasal çerçeve gelişmeye devam edecektir, bireyler federal bir güvenceye sahip olan federal güvenlik ve sağlık sigortasına karşı verilen bir şekilde dengede bulunmaya devam edebilir.