Giriş: Devlet Egemenliği, Juvenile Sivil Haklarına Bir Engel Olarak Immunity

Devlet egemenliği, Amerikan federalizminin yataklı bir prensibidir, ancak sivil hakları ihlal ettiği durumlarda -özellikle de yasal ihlallerin ortadan kaldırılmasına ilişkin yasal davalar ve yasal hakların korunması için yasal olarak yapılan davalar, devlet görevlileri ve koruma hizmetleri gibi devlet tarafından yapılan işlemlere güvenen bu doktrinler doğrultusunda yürütülmektedir.

Egemen bağışıklığı ve juvenile hakları arasındaki etkileşimin anlaşılması, eğitim kanununda yer alan herkes için gereklidir, juvenile adaleti veya çocukların hakları savunuculuğu hakkında bilgi sahibi olmak.Bu doktrinin bir anlayış olmadan, en güçlü sivil haklar iddiasında bile, eşiğine açık bir bakış açısı sunar.

Devlet Egemenliği Immunity: Origins and Scope

Egemen bağışıklığı kavramı İngilizce ortak yasaya geri döndü, Crown'ın onay vermeden dava açamayacağı veya ABD'de, Bir başka Devlet Vatandaşları veya herhangi bir Yabancı Devletin Konuları tarafından onaylanmış olan 11'de değişiklik yapıldı.

doktrin sadece devlet kontrolü, devletten para cezası olarak kabul edilen devlet kurumlarına ve departmanlarına da uzanır. "Bir devlet üniversitesi veya devlet ıslahı bölümü tipik olarak bağışıklıksa, bir devlet kurumu veya okul bölgesine ait değildir (çünkü devlet kontrolü derecesi olarak, devletten bir yargının ödenmesi durumunda) bu ayrımın ödenmesi gerekir.

Egemen bağışıklığın amacı, federal davalar tarafından kesintiye uğramaktan devletleri korumak ve devlet ve federal hükümetler arasındaki güç dengesine izin vermektir. Ancak doktrin bireyleri terk etmek için eleştirildi - sonuçta, Kongre ve mahkemeler, egemen bağışıklığa rağmen bazı iddiaların devam etmesine izin veren birkaç istisna yarattı.

11. Değişiklikler Yargıcı ve Onun Evrimi

Yüksek Mahkeme, sayısız dönüm noktasında egemen bağışıklığa maruz kaldı, ancak daha sonra, InurFLT:0) 18.1996 tarihli Mahkeme, onbirinci Değişiklikin federal mahkemeye karşı dava açmasını yasakladı, ancak federal hukuka aykırı davranmaya karar veren devlet görevlilerine karşı dava açmama rağmen, bu kurguya karşı davacılığa karşı dava açmadı.

Modern egemen bağışıklık doktrini, Fourteenth Change Bölüm 5 uyarınca hareket etmemiş durumdaydı. Bu, hüküm özellikle Fourteenth Change'in altında hükümsüzlüğün uygulanmasına izin verilmediği anlamına gelir.For juveniles, Ticaret Clause) Bu, özellikle de, Dört Madde 5'in 5. Bölüme göre Kanun'un 5. maddesine göre hükümsüzlüğün yürürlüğe girmesiyle ilgili yasalarla ilgilidir.

Sivil Hak Vakaları Juveniles'i Dahil Ediyor: A Broad Landscape

Yargılamalar, sivil haklar iddialarına yükselebilecek birçok yönden devletle etkileşime girerler.

  • [FONT:0)Eğitim: [Döneticiler Eğitim Yasası (IDEA) ile Engelli Öğrencilere Yönelik Görüşler, Rehabilitasyon Yasasının 504. Bölüm II. Bölüm II. Bölüm IX of the Education Changes of 1972. Bu kurallar, öğrencilerin ayrımcılıktan ve uygun eğitim hizmetlerinden faydalanmasını sağlar.
  • [FONT:0]Juvenile Detention ve Düzeltmeler:[Dönetici:0) Sınırlı durumlar, aşırı güç, yetersiz tıbbi bakım ve şiddetten korunmak için başarısızlık.
  • [FONT:0) Çocuk Refahı:[Dönetici:[Dönetici: 0) Çocuk koruyucu hizmetlerine karşı davalar, çocukları kötüye kullanma veya yanlış çıkarmadan korumak için izin vermeleri için talep eder.
  • [FONT:0]Discrminasyon:[Dönetici: 1) Hukuk Davaları, devlet görevlileri veya ajanslar tarafından, okullardaki ayrımcılığa veya küçüklerin ayrımına maruz kalma gibi, ırksal, cinsiyete veya engelliliğe karşı ayrımcılık.

Bu bağlamda, bir devlet sanıklarının varlığı, egemen bağışıklıkların geçerli olup olmadığının bir analizini tetikler ve eğer öyleyse, bir istisna öne çıkma hakkına izin verirse.

Egemenlik Neden Özellikle Juveniles için Problema Karşıdır

Juveniles, toplumun en savunmasız üyeleri arasındadır. Genellikle, onların yargıcılığı, bir yardım kurumunu inkar ederek yaralanabilir.[değiştir | kaynağı değiştir] Ayrıca, devlet tarafından gözaltına alınan bir bağışıklığı, eğitim veya korumayı bulmaktan sorumlu olan bir genç, egemen bağışıklığı ihlal ettiğinde, ancak bir şekilde zarar veren bir kuruma karşı zarar verebilir.

Ayrıca, juveniles'i koruyan birçok federal sivil haklar kuralı – örneğin IDEA ve ADA gibi – devlet tarafından ve iddia edilen iddia türüne göre farklılık gösteren bir koruma görevi oluşturur.

Adalet Immunity on Juvenile Talepleri

Bir juvenile veya temsilcileri federal mahkemede sivil haklar davası aldığında, davalı (devlet ajansı veya resmi) bir savunma olarak egemen bağışıklığı yükseltebilir. savunma başarılı olursa, mahkeme konu yetkisi eksikliği davasından vazgeçmelidir.Bu, herhangi bir keşif veya hak kararından önce, aşağıdaki kısıtlamalar en yaygın olarak karşılaşılabilir:

  • [FONT:0]Bar'ın Davalarına Zarar Vermesi:[Dönetici:[Dönetici:0) Egemen bağışıklığı genellikle devlet veya yetkililere karşı parasal zararlar için uygun tazminat talep eder (çünkü bu tür hasarlar devletten ödenmelidir).
  • [FONT:0]Bar'ın Adaylık Yardımı Yeniden Onaylaması:[Dönetici:0)[Döneticileri)[Döneticileri) ihlal etmek isteyen panjurlar, yalnızca olası yardımlar (örneğin, bir politika veya uygulama ileri sürmek için bir sipariş) izin verilir.
  • [FONT=0] Devlet Mahkemesi'nde bulunan Bar:[Dönetici:0)[Dönetici:0)[Dönetici)[Döneticileri yargılarken, devlet mahkemelerinde dava açmaz.
  • 1983'te Bölüm Adına Karşı Barınıyor: 42 ABD'nin yasal olarak federal anayasa ve yasal haklara karşı dava açmanın birincil aracı olduğunu iddia ediyor. Ancak, Yüksek Mahkeme, devletli bağışıklığıyla karşı karşıya kaldığı iddia ediliyor.

Bu kısıtlamalar, birçok juvenile sivil hakları davası için, tek uygun yol, kişisel zararları için kişisel kapasitelerinde bireysel yetkililere veya resmi kapasitelerine karşı yetkili makamlara karşı yardım istemek için gereklidir.(0)Bölüm Genç[Döneticileri hariç, dikkatli bir şekilde iddia etmek gerekir.

İstisnalar ve Waivers: Egemen Immunity Hakkında Yollar

Egemen bağışıklığa geniş erişime rağmen, birkaç istisna ve feragat var.Çünkü juvenile sivil haklar savunucuları, bu yolları anlamak, iddiaları canlı tutmak için kritik.

1. Kongre, Dördüncü Değişikliklerin 5. Bölümünü Tehdit Ediyor

Kongre, dört yıllık bir değişiklik kapsamında yürürlüğe giren bir devlet bağışıklığı olabilir ve federal mahkemede bulunan bir kanun bağışıklığı ile ilgili olarak karar verir.The Supreme Court has held that only law captured under Bölüm 5 of the Fourteenth Change - which allows Congress the power to apply the changes's guarantee -canly abrogate statefr from suit in federal mahkeme. Statutes passed under Article I (Ticaret Clause, Spending Clause, etc.)

5 Bölüm altındaki geçerli bir kesintiye uğrama olarak kabul edilen hükümler, ABD'nin kamu okullarında veya tutuklama tesislerine karşı ayrımcılık yapmasına izin veren davaların II. maddesini içerir ve Aile ve Tıp Leave Act (as applied to family-care leave related to sex functionality. in the juvenile context, Title II of the Americans with public programs for the negative in the specific behavior.(bunun dörtüncü değişiklik haklarını ihlal ettiği)[değiştirme alanı, yasal olmayan bir şekilde ortaya çıkar.

2. Devlet Immunity

ABD, egemen bağışıklıklarını, açıkça (küzer veya anayasal hükümler) veya örtülü olarak kabul edebilir (bu durumda, uygun durumda bulunan federal fonları kabul edebilir) Birçok devletin, belirli iddia türleri için feragat ettiğini iddia etmek için yasal olarak kabul ettiği iddia edilen bir durumda, genellikle vergilendirme veya not alma şartlarının kısa sürede ödenmesi gerekir.

juvenile vakalarında, en yaygın feragat kimlikEA aracılığıyla meydana gelir, bu durum federal bir eğitim fonu federal mahkemede uygun bir şekilde yapılır ve diğer iddialar da dahil olmak üzere federal eğitim fonlarının alıcıları için feragat eder.

3. Ex Parte Young Exception

Belki de yasal hakların ihlalinin en önemli istisna, federal yasanın dışında hareket etme yeteneğidir ve bu nedenle bu istisna, federal hukuk ihlallerini talep etmeye yönelik davacıları yetkili makamlara yöneltmemektedir.Ölmüş uygulamalar veya gerekli hizmetleri sağlamaz.

Örneğin, bir devlet tarafından hapsedilmiş bir cezaevinin, on sekizinci ve Fourteenth Değişikliklerin ihlal edilmesi gibi sıklıkla kurumsal reformda kullanılır.

Yerel Hükümetlere ve Resmine Karşı 4. Suits

Bu nedenle, egemen bağışıklıkların belediyeleri, ilçeleri veya diğer yerel hükümet kuruluşları tarafından bariz olmadığını belirtmek önemlidir. 11. Değişiklik yalnızca devletler ve kollarına uygulanır. Bu nedenle, birçok juvenile sivil hakları iddialarına karşı davalar yerel okul ilçelerine veya çocuk refahına karşı dava edilir.

Juvenile Civil Rights Cases'te Advocates için Stratejik Bakışlar

Egemen bağışıklığın karmaşıklıkları göz önüne alındığında, juveniles'i temsil eden avukatlar, uygun sanıkları dikkatle değerlendirmeli ve dava açmadan önce eylem nedenleri değerlendirmelidir.The following strategies can improve the likely of success:

  • [FONT:0) Doğru savunmayı haklı çıkarır: [Dönetici bağışıklıksa, yerel yönetim varlıkları (okul bölgesi, ilçe, şehir) eğer dahil olursa, kendi zararları için devlet yetkilileri ve onların resmi yardım kapasitesinin altında yatan yardımlar için.
  • [FONT:0) ● Önkoşullar: [FONTT:1] Bazı kurallar, kimlik ve cezaevleri ile ilgili olarak, Davalı Reform Yasası (PLRA) gibi, tasfiye masraflarının reddedilmeden önce yasal düzenlemelere ihtiyaç duyar.
  • [FONT:0]Leverage Federal Fonlama Koşulları: Bir devlet federal fonlar aldığında ve bağışıklıktan feragat etme konusunda açıkça şartlar finansmanı verildiğinde, bu feragatin kimlik altında para kabul edip kabul edip etmeyeceğini araştırmalıdır.
  • [FONT:0)Plead, devam eden ihlallerin ayrıntılı olarak ihlal edilmesi:[Dönetici:0))Dörtücü Genç[Dönetici 3) istisna, şikayetin devam eden federal bir yasa ihlalini ve sadece olası bir tazminat talep etmesi gerekir.
  • [FONT:0)Consider State Court Remedies:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici:[Dönetici: 2) Bazı eyaletler kendi mahkemelerinde de geçerli olabilir.
  • [FONT:0)Bölüm 1983 Bireysel Kapasiteyle Resmi Olan Bölüm: [Dönetici bağışıklıksa bile, bir juvenil, 1983'te zararlar için kişisel olarak bir devlet yetkilisine zarar verebilir. Resmi açıkça kurulmuş olsa, talep bireysel memurlar için sorumlu tutmak için güçlü bir araçtır.

Son gelişmeler ve Landmark Vakaları

Son zamanlarda Yüksek Mahkeme ve daha düşük mahkeme kararları, Yargıtay'ın yasal bağışıklığının durumunu şekillendirdi. Örneğin, inENFLT:0) Tümen v. Cooper) (2020), Mahkeme sınırlı Kongre'nin hak ihlaline izin verme yeteneği, ancak davanın 5 tenfiz kapsamındaki önemini geri döndüremez.

Başka bir önemli alan IDEA waiver'nin uygulanmasıdır. Yüksek Mahkeme, IDEA kapsamında yardım istemese, 0) Napolyon Topluluğu Okulları) (2017), kimlik ve ADA arasındaki ilişkiyi genişletebilir, bu davacıları anonimleştirmenin geçerli olup olmadığını iddia edebilir.

Alt mahkemeler, II. ADA'nın yargıcılığa erişim gibi temel haklara sahip olduğu iddiasıyla el koymaya devam ediyor.İkinci Devre, ESFLT:0)Dean v. University at Buffalo School of Medicine (2015), bu Başlık II.

Sonuç: Adaleti Korumak İçin Adalet Immunity

Devlet egemenliği, hukuka aykırı olan davalarda önemli bir engel olmaya devam ediyor, ancak doktrinin kökenlerini anlamamak, sınırlamaları ve mevcut olan istisnalar ve feragatler, genellikle savunmayı tercih etmek için gerekli. - yerel varlıklara devlet kurumlarına isim vermek, bireysel kapasitelerine isim vermek ve ileri görüşlülüklere uymak.

Adalet Bakanlığı'nın, bu gençleri yargılamadan ve dörtlülükteki reformlara saygı duyan adaletsiz bir şekilde karşı karşıya bırakmaması gerekir.[değiştir | kaynağı değiştir].