Devlet egemenliği kavramı yasal tarihte derin kökleri vardır, bir egemen devletin kendi rızaları olmadan kendi mahkemelerinde sulandırılamayacağı fikrinden kaynaklanmaktadır. Bu makale, ulusların tarihsel bağışıklık yollarını, ortak istisnalar ve uluslararası sözleşmeler yoluyla evrimlerini şekillendirmiştir.

Egemen Güçde Kökenler

Egemen bağışıklığı kökenleri, kralların ve egemenlerin kanunun üstünde olduğunu ima ediyor. İngiltere'de doktrin ifade edilen cümle ile resmileştirildi:0) Kendi mahkemelerinde cevap vermemiş durumdaki egemenlikten yoksundur.

İngilizce ⁇ : 03:0)Rex Non Potest Peccare[Dönemli: 1)

İngiliz ortak kanunu, bir mahkemeden önce, ilk davalarda, (Dönemli) ve “Ücretsiz, hükümsüzlüğün, bu hakkın yerine getirilmesini talep eden bir mahkemeden önce, kralın kendi mahkemelerinde dava açamayacağı konusunda kuşkuluydu.

İngiltere dışında, Avrupa yasal sistemleri de Roma hukukunda egemen bağışıklıkları kucakladı:0) en büyük monarşilerden XIV'in mutlak monarşisinden (Dönetici yasalarıyla) ayrılmış durumda. Fransa'da, John Locke ve Montequieu gibi filozoflar, John Locke ve Montequieu’nun eski monarşilerinden, eski bir krallığa, devlet sorumluluğuna göre ayrı bir kategori olarak muamele gören 19. yüzyıl idari hukuk geleneğine dönüştü.

Erken Amerikan Resepsiyon ve 11. Değişiklikler

Amerikan kolonileri, egemenlerin onay vermeden sulandırılamayacağı ilkesine sahip İngiliz ortak yasalarını miras aldı.İsviçrenin hükümsüzlüğüne izin verdi, ancak Anayasanın onayı olmadan başka bir devletin özel vatandaşının izin verdiğine dair karar verdi.

Onuncu Değişiklikler tam bir barı birleştirmedi; bunun yerine, federal mahkemedeki kendi vatandaşlarına karşı bir devlet yasakladığının bir temelini Anayasaya sokmadı, ancak bu metin açıkça ifade etmediğine göre, ABD'de devam eden devlet bağışıklığı doktrini yarattı.

Ortak Hukukta Geliştirme

19. ve 20. yüzyıllar boyunca, mutlak egemen bağışıklık ilkesi hem Birleşik Krallık hem de ABD Mahkemeleri, yabancı egemenlere veya yerli devletlere açık bir onay vermeden sürekli olarak uyum sağlamayı reddettiler. Ancak, uluslararası ticaret genişledi ve hükümetler ticari faaliyetlere katılmaya başladı.

Mutlak Immunity

BÖLÜMLER: 0.B.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.

mutlak doktrinin mantığı basitti: başka bir ulusun mahkemelerinde yabancı bir devlet sorumlu tutmak, egemenliklerin eşitliğini ve bağımsızlığını ihlal edecekti. Fakat devlet tarafından sahip olan işletmeler çoğaldı - petrol şirketleri, havayolu şirketleri - bu varlıklarla ilgili özel partiler, bir ticaret yapmak için bir hükümete izin vermeden kendilerini buldu.

Restrik Teorisine Karşı Geçiş

20. yüzyılın başlarında İtalya ve Belçika'daki kararlarla başladı, bu da egemen bağışıklığı ve “ABD, 1952 yılında yasal olmayan eylemler için değil, aynı zamanda ABD'nin yasal bağışıklığı konusunda da kabul etti.

[FONT=0]Dönemli bağlantı [Dönem: 1): [FONT=2)

Tate Letter, yasanın gücüne sahip değildi, ancak ABD mahkemelerine ABD'nin yargıcı teoriyi ABD'de birleştirinceye kadar, ABD'nin dışsal bağışıklık sistemi olarak kabul ettiği konusunda kapsamlı bir çerçeve kurdu ve ABD'de yabancı egemen olmayan bağışıklık için birincil yasal otorite olmaya devam ediyor.

Uluslararası Hukukta Evrim

İç hukuk sistemleri kısıtlayıcı bağışıklıka doğru hareket ederken, uluslararası hukuk, Birleşik Devletler ve Onların Mülkiyetine karşı mücadele etti.[4] (2004).

BM Adaleti Immunities Sözleşmesi (2004)

BM Sözleşmesi, 2 Aralık 2004 tarihinde Genel Kurul tarafından kabul edildi ve 17 Ocak 2005 tarihinde imza için açıldı. Bu, 30. Onaylama aracının depozitosu ile ilgili kurallardan sonra, bir devletin ticari işlemlerin, istihdam sözleşmelerinin, kişisel yaralanma veya mülk zararlarının veya mülk zararlarının gerçekleşmesini sağlamak için de geçerliliğini sağladı.

[FONT=0]Dönemli bağlantı [Dönemli: 1)[Dönemli:0)[[Dönemli Immunities of States).

Karşılaştırmalı Yaklaşımlar: Sivil Hukuk vs. Ortak Hukuk

Avrupa sivil hukuk ülkeleri, özellikle Almanya ve İtalya, yargı kararları yoluyla uzun süredir kısıtlayıcı bağışıklıkları kabul etmişti. Almanya Federal Anayasa Mahkemesi, İran Davası)[63), yabancı egemenliğin geçersizliğini kabul etti.[16][Döneticileri, İngiltere’nin yasal yargıları dışında, İngiltere’deki ticari davaları da dahil olmak üzere, İngiltere’deki ticari davalar arasında da bir devlet yargı yetkisini de içeren bir devlet memurunun da belirttiği gibi, Avrupa Birliği’nin yasal işlemlerinin de geçerliliğini sağladı.

Avrupa Devlet Immunity ⁇ 'deki Sözleşme, Avrupa'daki devlet bağışıklığı kurallarını uyumlaştırmanın daha önceki bir çabaydı. 1976 yılında yürürlüğe girdi ve şimdi sekiz devletli partiye ek Protokol getirdi.[Döneticileri ve yargıları uygulama kuralları)[Döneticileri).

Modern Geliştirmeler ve Dışlar

Bugün, egemen bağışıklık mutlak değildir. Çoğu ülke, özel tarafların belirli koşullarda sue devletlerine veya devlet kurumlarına izin veren istisnalar bir dizi tanır.

Ticari Aktivite Dışlama

Çoğu önemli istisna ticari faaliyetler içindir. FSIA ve UN Convention'de, bir devlet, uçak iniş haklarının satın alınmasının ticari olarak ticari bir faaliyet olduğunu, ticari işletme veya özel bir ticari işlem veya eylem sırasındaki önemli bir soru, eylemin doğasının, özel bir tarafın yapmış olabileceğidir. Örneğin, bir devletin sahip olduğu havayolunun satın alma hakkının ticari olduğu bölgelerden satın alınması ticari olarak ticari olarak ticari olarak ticari bir faaliyettir.

İnsan Hakları İhtisa ve ÖĞRENCİ:0)Jus Cogens).

En tartışmalı istisnalardan biri, uluslararası hukuk normlarının ihlal edilmesini içeriyor ()))) Bu davada, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İngilizce) olarak, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, bir işkence davasının ihlal ettiği eylemler için bağışıklığa maruz kalmadığını, hatta Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi uyarınca mahkemeye erişim hakkını ihlal etmemiş olması gerektiğini belirtti.

Ancak, bazı ulusal mahkemeler, II. Dünya Savaşı sırasında savaş suçlarını ve zorla iş ilanlarını iddia edemezler; çünkü 2012 yılında ICJ'nin Almanya'nın (FLT:3) uluslararası hukuka karşı işlediği iddia edilen uluslararası hukuka karşı işlediği iddia edilen dışsal suçlardan dolayı uluslararası hukuka aykırı olarak yargılandığı sonucuna varmıştır.

[FONT=0]Dönemli bağlantı [Dönetici:0)[FONTD:2)[FONTD:2).

Bir devlet, bir iddia veya tahkime kabul ederek bağışıklıkını haklı çıkarabilir.Düzükleer bir forumda tahkime kabul ederek, bir devlet, bir davanın uygulanmasıyla ilgili olarak bir mahkemenin yetkisine otomatik olarak izin verebilir veya kabul edebilir. FSIA'da, bir devlet, belirli bir forumda tahkime kabul ederek bağışıklık kazanır. Waiver kesinlikle kesin olarak cezalandırılır; bir sözleşmede genel bir bağışıklığa sahip olmak, bir mahkemenin yargıdan otomatik olarak muaf tutulması gibi bir bağışıklığa neden olmaz.

Terörizm dışlanma

Amerika Birleşik Devletleri'nde, 11 Eylül saldırılarından sonra Kongre, FSIA'yı 2016 üzerinden değiştirdi:0) Terörizm ve Etkili Ölüm Ceza Yasası[Dönemli: 1) ve daha sonra, ABD'nin dışsal cinayetleri ile ilgili olarak, ABD'nin (JASTA) ile ilgili olarak yapılan düzenlemelere karşı yapılan düzenlemelere rağmen, bu tür bir şekilde uygulanan dışlama, işkence veya ekstrakt cinayetleri, ABD'nin dışında meydana gelen teröre karşı yapılan baskılar, Suriye gibi ülkelerin yargılanmasına izin verdi.

Çağdaş Tartışmalar ve Meydanlar

Devlet egemenliği bağışıklığı statik bir doktrin değildir; yeni devlet faaliyetleri, küresel yönetim ve insan hakları normlarına yanıt vermeye devam etmektedir. Üç tartışma alanı öne çıkıyor.

Egemen Borç Davası

Ticari faaliyet istisnaı, bir ülke tahvillere temerrüt ettiğinde, tahvillerin çoğu zaman ABD'de veya İngiltere mahkemelerinde tahvillerin ortaya çıkmasını sağlayan bir ticari faaliyettir.InurFLT:0.NML Capital, Ltd. v. Republic of Argentina, ABD Yüksek Mahkemesi, Arjantin'in yurtdışındaki borçların geri bildirimde bulunduğu bir dışsal etkinin, uluslararası istisnada "taraf edilen bir dışsal etki" gerektirdiğini de onayladı.

Devlet destekli Enterprises için Immunity for State-Owned Enterprises

Devlete ait işletmelerin çoğalması (SOEs), devletin ve ayrı kuruluşların kendi kendine bağlı olup olmadığının bilincinde olup olmadığının sorularını gündeme getiriyor. FSIA, SOEs'i yabancı bir devletin "ayaklar veya enstrümantaliteleri" olarak görüyor ve sadece egemenlik otoritesinin egzersizi sırasında yapılan eylemler için bağışıklık kazanıyorlar.

Uluslararası Ceza Hesabıability

Roma Uluslararası Ceza Mahkemesi (ICC) resmi kapasitenin, devlet başkanı olarak veya hükümet başkanı olarak suçsuz bir kişinin suçsuzluğa karşı işlediğini gösteriyor.Bu doğrudan, toplumdaki suçlardan sorumlu kişiler için, suçlardan sorumlu olan kişiler için, suçlardan sorumlu olan kişiler için, uluslararası yargıcılığa karşı suçsuz bir şekilde ayrılmış durumda.

[FONT=0]Dönemli bağlantı [Dönemli: 1)[Dönemli:2)Kuransal Bilgi Enstitüsü - Egemen Immunity).

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Egemen bağışın doktrini, 19. yüzyılın en kapsamlı teorilerinden yararlanarak, 21. yüzyılın en önemli sorularını kabul etmek için bir karmaşık yasal ilkeye saygı göstermeli ve bu kısıtlamayı kabul etmeli.[değiştir | kaynağı değiştir] BM Adalet, hesap verebilirlik ve küresel ticaret talepleri ile ilgili olarak, 21. yüzyılın mutlak teorisini kabul etmemiş, ancak en kapsamlı şekilde onaylayan yaklaşımları kabul etmemelidir.

Dünya giderek birbirine bağlı hale geldiğinde doktrin gelişmeye devam edecektir. Scholars ve uygulayıcılar ulusal mevzuat, uluslararası anlaşmalar ve özel uluslararası hukuk arasındaki uyuşmamalara dikkat etmelidir.

[FONT=0]Dönemli bağlantı [Dönem: 1)[[Dönemli)[[[Dönemli)