Devlet Egemenliği Immunity Anlamak

Devlet egemenliği doktrini, "Kralın, federal mahkemede, federal aşırılıkta korunmak isteyen bireyler için en uygun engellerden biri olarak duruyor, modern uygulama sivil özgürlüklerin ihlal edilmesinden sorumlu, çoğu zaman devletin adaletsiz kurbanlarından uzak durmaktadır" diye konuştu.

Anada, devlet egemen bağışıklık, orijinal anayasada açıkça yazılmamıştır, ancak 1795'te 11'inci Değişiklikin onaylanmasıyla veya herhangi bir dış devletin hak ettiği davalarla ilgili davalara karşı dava açmamış veya yargılanmış bir şekilde yargılanacaktır.

Sivil özgürlükler savunucuları için, egemen bağışıklık nüanslarını anlamak önemlidir. doktrin doğrudan devlet kurumlarına karşı değil, devlet görevlilerine eşit adalet ve güçlü devlet aktörlerine karşı da temel sorular getiriyor.

Tarihsel Kökler ve Anayasa Evrimi

11. Değişiklikler ve Erken Yorumlar

11. Değişiklik için engel, 1793 Yüksek Mahkeme davasından geldi:0Chisholm v. Georgia), ancak, bir başka devlet veya yabancı millet tarafından bir devlet tarafından yapılan bir kararın, on iki mahkemenin de kabul edilmesi için, bir sonraki anayasaya aykırı olduğu sonucuna vardı.

Bu okuma, bir yargıcı teknikten geniş bir anayasal ilkeye dönüştü. Mahkeme daha sonra devlet mahkemesinde dava açmanın aynı korumasını açtı:0)Ayrıca, bu devletlerin kendi mahkemelerinde onay vermeden sulandırılamayacağı, federal hukuk ihlalleri için bile, bu kararlar, sivil özgürlüklerin yasal davacıları dikkate almaları gerektiğini belirtti.

Kongre ve Sınırları

Kongre bazı durumlarda, aşırı devlet egemenliğini açıkça devletlere karşı özel davalara izin veren mevzuata göre devre dışı bırakabilir. Yüksek Mahkeme, Kongre'nin iki birincil kaynağını tanıdı: Dörtüncü Değişiklik Bölüm 5'i (bu işlemden eşit koruma ve sonuçlandırmayı) ve daha az dereceye kadar Ticaret Clause.

[0]Seminole Kabile v. Florida[Dönetici] [Dönetici, Kongre'nin, dörtüncü devlet egemenliğinin 5. Bölüm altında ihlal ettiği, ancak sadece yasanın "konuşsuz ve orantılı" olduğunu işaretlemişti.

Bu kararlar korumaların bir parçası oluşturur. Örneğin, 1964 Sivil Hakları Yasasının VII.'si (ortalama, renk, din, seks veya ulusal köken) geçerli bir şekilde, Alabama v.Ö.(D) tarafından onaylanan ve diğer federal hükümler, istihdam hakkı mahkemeleri gibi, özellikle de istihdam hakkı için belirlenen ilkelere göre, 3.Bölüme erişim hakkı için belirlenen koşullara göre, özellikle de geçerlidir.

Devlet Egemenliği Immunity

doktrinin ekmeklerine rağmen, birçok iyi yerleşik istisnalar sivil özgürlükçüler için yollar sunar. Bu istisnalar etkili savunuculuk için kritiktir.

Devlet Resmine Karşı Genç ve Odalar

En önemli istisna 1908 davasından elde edilir:0)Ölmüş Genç[Düzüğün 1. maddesi) Yüksek Mahkeme, bireylerin federal yasanın devam eden ihlallerini durdurmalarına izin veren devlet yetkililerinin yasadışı bir şekilde geri verilmesini sağladı.

[FONT:0]Ücretsiz Genç[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜSÜSÜŞÜNÜ: 0))İsviçrenin oy veren bir kimlik kanununu, federal mahkemede karar verme yetkisini geri almak için devlet sekreterini geri almak için davacı ve haksızlığı ortadan kaldırmak için bir mahkumiyet savaşının, ancak istisnai bir şekilde reddedilen bir davacıya karşı para tazminatı talep edemez.

Devlet Immunity

Devletler, egemen bağışıklıklarını gönüllü olarak kabul edebilir ve davacıları yargılayabilirler; ancak bu sık sık, kısa bir sınırlama hükümlerine sahip olmak ve bazı eylemlere uymaları gerektiği gibi, federal mahkemeye dava açmaları gerektiği gibi, birçok devletin devlet kurumlarına karşı sınırlı davaları reddettiğini iddia edebilir.

Federal para finansmanının açıkça "herhangi bir alıcı" davasına karşı dava açmaması durumunda federal para talep ettiği konusunda bir devlet için de mümkündür: Kongre, federal fonlara karşı dava açma niyetini açıkça ifade etmelidir.

Bölüm 1983'te Suits Under Bölüm 1983

42 ABD § 1983, eyalet ve devlet kurumlarının "kişi" olarak kabul edilebilmesine izin verirken, bu, yasal olarak yasal olmayan bir hak anlamına gelir.

Sivil özgürlükler savunucuları için, bu ayrım, doğru davalıları dikkatlice tanımlamak için önemini vurgulamaktadır. Kişisel kapasitelerinde bir devlet yetkilisinin egemen bağışıklık çubuğundan kaçınılması, ancak kalifiye bağışıklık savunma savunma savunmasını yükseltmektedir, bu da koruma görevlilerinin "tabily kurulmuş" yasasını ihlal ettiğinden sorumlu tutmaları ve nitelikli bağışıklığı ortadan kaldırır.

Sivil Liberties Advocacy için örnek

Özel Alanlarda Meydan Okunanlar

Egemen bağışıklığı elde etmek, devletten yoksunluktan hemen her türlü zarara maruz kalıyor.InurFLT:0)Demokratlı haklar[Dönetici: 8] davalar, devlet görevlileri tarafından dövülmüş bir mağdur, ancak devlet polisi, devlet görevlileri tarafından, maddi olmayan bir şekilde talep edilen bir kişinin, yargılayıcının veya cezai haktan mahrum bırakılmadığı bir şekilde talep edilen bir kişinin yargılandığı gibi, aynı şekilde yargılandığı gibi, yargılandığı gibi, yargılandığı gibi, yargılanan bir kişinin yargılandığı gibi, yargılandığı gibi, yargılandığı bir kişinin de, yargılandığı gibi, yargılandığı gibi, yargılandığı gibi, yargılandığı gibi, yargılandığı gibi, yargılandığı gibi, yargılandığı gibi, yargılandığı gibi, yargılanan bir kişinin de, yargılandığı gibi, yargılandığı gibi, yargılandığı gibi,

Engelli haklar savunucuları özel zorluklarla karşı karşıya kaldı.Örnek:0) ⁇ v. Garrett) . Devlet işverenleri, maddi tazminatın yetersizliğinden büyük ölçüde muaf tutularak, devlet hukuk kurallarına veya kişisel kapasiteye karşı iddialarına güvenmeleri için engelliler için teşviklerden ayrıldılar.

Bu durumda, oy kullanma hakkı için, 1965'in sağlanmış olması, dörtüncü değişiklik kapsamındaki yasal bağışıklığı kabul etmek için doğrudan davada bulunabilir. Ancak, diğer oylamalarla ilgili federal hükümler ile ilgili diğer oylamalarla ilgili federal hükümler aynı avenuetme sağlayabilir.

Stratejik Litigation

Bu engellere rağmen, savunucuları etkili stratejiler geliştirdiler. En yaygın yaklaşım, bireysel aktörün mali olarak sorumlu tutulmasına karşı bir dava açmanın bir iddiasını çiftleştirmektir.[0)İsviçreler, belediyeler, okul yönetimleri) devletten ziyade, yerel varlıklara karşı yapılan zararlar talep etmemektedir.

Sınıf davası genellikle, karar verme ve karar verme konusunda ihtiyatlı bir rahatlama arıyor, çünkü parasal zararlar mevcut olduğunda bile, devlet hapishanelerinde veya ayrımcı yönetimde yer alıyor.

Ayrıca, devlet mahkemeleri federal mahkemelerden daha geniş koruma sağlamak için kendi devlet anayasalarını yorumlayabilir veya devlet mahkemelerinde devlet mahkemelerinde dava açma olasılığını göz ardı etmemelidir. Bazı eyaletler, medeni hakların bazı sınıfları için daha olumlu bir şekilde egemen bağışıklık sistemi olabilir.

Reform Egemenliği Immunity'ye gerçekleştirilen Mevzuat ve Politikalar

Sivil özgürlük örgütleri, devlet egemenliği bağışıklığı kapsamını sınırlamak için uzun bir süredir yasal değişiklikler için baskı yaptı.Proposals şunları içerir:

  • [FONT:0] Kongre'nin Fourteenth Change Bölüm 5'in altında bir kırılma bağışıklığa yönelik tutumunu açıkça ifade eden yasal mevzuata göre, Eşit İstihdam Fırsat Komisyonu, bazı ihlallere ilişkin düzenlemeleri açık bir şekilde ifade etmiştir.
  • [FONT:0]İsviçrenin yasal olarak kabul edilmesi için federal hibeler kabul etmek gerekir.[034] Bu yaklaşım Medicaid ve ulaşım gibi alanlarda başarılı bir şekilde kullanılmıştır, ancak Yüksek Mahkemenin “daha açık ifade” kuralı, durumun en belirgin şartlarda büyüyememesi durumunda zorlukla karşı karşıya kalır.
  • [FONT:0]State-level reformlar.[[Döneticiler] Bazı eyaletler, bağışıklığa yasa veya anayasa değişiklikleri yoluyla bağışıklığa kavuşturulmuşlardır. Örneğin, Kaliforniya'nın Tort Davaları Yasası, kamu kurumlarına karşı geniş bir takım elbise sağlarken, New York'un Mahkemesi, devlete karşı bazı iddialar için bir forum sağlar.

Dava tarafında, mevcut istisnaların sınırlarını test etmeye devam ediyor. Yargıtay'ın bütün hakları ihlal davalarına karşı devam ettiği gibi son derece büyük davalar, devletlerin sahip olduğu kişilerin lehine bağışıklık sağlamadığı aynı karara rağmen, hak sahibi olmayan kişiler için de geçerli bir şekilde destek verilmemiştir.

Egemenlik ve Sivil Hakları: Devam eden Tartışma

Devlet egemenliği ve bireysel sivil haklar arasındaki gerginlik, yakında çözülecek kadar çözülmez. Kamusal egemenlik bağışıklığı ilkelerine aykırı olarak, devletleri korumanın ve federalizmin anayasal yapısını gözetmektedir.

Eleştirmenler bağışıklık kalkanlarının, programların ayrımı ve ayrımcı yönetimi için hesaplanmasından kaynaklanmadan kaynaklandığına cevap verir - devlet - en azından sorumlu olan devletlerin hukuk kurallarına uyması için bağışıklık kullanmalarını sağlayan tarihsel örneklere işaret ederler.

Akademik yorum genellikle Anayasa tarafından korunan hakların genişliği ile çelişen yanlış bir şekilde vurgulanır ve anayasal garantilerin özüne zarar veren birçok sivil liberties ile hükmedebilir.

Sivil Liberties için Pratik Rehberlik

Sivil özgürlüklerde çalışanlar için, egemen bağışıklık bilgisi istenmiyor - etkili bir durum planlaması için bir ön şart. İşte birkaç pratik taksit:

  1. [FONT:0]Ayrıca doğru davalıyı tanımlar.[Dönler: 1) Yanlış olan bir devlet kurumu, bir devlet yetkilisi, yerel bir hükümet veya bir birey. Bu analiz, egemen bağışın geçerli olup olmadığını ve hangi rahatlama biçimlerinin mevcut olup olmadığını belirleyecektir.
  2. [FONT:0) Mümkün olduğunda ihtiyatlı rahatlamaya dikkat edin.[FONTT:2)Ek olarak Genç) istisna, büyük ileriye dönük ilaçlara izin verir. Para tazminatları nihai hedef olsa bile, bir tazminat geri çekilmeye devam edebilir ve yerleşim için baskı yaratabilir.
  3. [FONT:0]Araştırma devleti feragat yasaları.[[Dönemli: 1) Birçok devlet belirli koşullar altında davalara izin veren hükümler yürürlüğe girdi. Bu genellikle idari kesintiye, kısa süreler ve belirli bir fark gerektirir.Son bir bildirimde bulunulabilir.
  4. [FONT:0]İklim devlet mahkemesi ve devlet hukuku.[DÜDÜ] Devlet mahkemeleri federal mahkemelerin kasıtlı olarak ceza veya anayasal ihlaller için de feragat ettikleri ilaçları yorumlayabilirler.
  5. [FONT:0] Yüksek Mahkeme gelişmeler üzerine mevcut olan mevcut.[DÜDÜDÜDÜ] Her bir terimle egemen bağışıklığın yasası evrimleşmiştir. Advocates, abrogasyon kapsamı hakkında vakaları izlemeli, [[Ücretsiz Genç[DÜye Olmayanlar İçindekiler)
  6. [FONT:0] Ulusal kuruluşlarla koordineli olarak; Kaynakta bulunan Gruplar:2. Amerikan Sivil Liberyalar Birliği (ACLU)[Dönetici: 4) ve [[Dörtüncü)[Dönetici: 4) Yasal Savunma ve Eğitim Fonu) önemli durumlarda egemen bağışıklık sorunları takip eder ve genellikle kaynaklarına yardımcı olabilir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Devlet egemenliği sadece anayasal kanunun bir parçası değildir - sivil özgürlükler için günlük bir gerçeklik, davaların hangi davaları dosyaya vereceğini, hangi mahkemelerin isimlendirilmesi ve hangi ilaçların aranması gerektiğini gösterir. doktrinin yukarıda belirtilen istisnalar ve stratejiler, yargılanabilirlik ve özgürlük arasındaki dengenin hala bir devlet olduğunda daha zor olduğunu göstermektedir.

[0]Daha fazla okuma için: 11. Değişiklik metni, egemen bağışıklığı ile ilgili olarak ) “Tüm v. Cooper[FLT: 6] [Dönetici bağışıklık durumu ile ilgili ayrıntılı bir analiz, [FONTD][FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=D][/FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=)