Devlet Egemenliği'nin Kökenleri ve Evrimi Immunity

Devlet egemenliği, hükümetleri davalardan uzaklaştırmalarına izin vermediğini yasal bir doktrin, monarşinin yasal yargılamalarda yanlış olamayacağı İngiliz hukukundan kaynaklanmıştır. Bu ilke, ABD Anayasası'na ait on bir değişiklikle ithal edildi, başka bir devlet veya yabancı ülkeye karşı bir devletten gelen federal mahkemelerin yargılanmasını yasakladı.

Ancak, Amerikan'da, Yüksek Mahkeme, dört yıllık değişiklik kapsamında federal yasayı ihlal ettiğinde veya Kongre'nin açıkça yürürlüğe girmesiyle birlikte, birçok devletin bazı ihmal türlerine karşı bağışıklığı reddettiğini iddia etti.

Uluslararası olarak, devlet bağışıklığı kavramı, egemen eylemler için (köfkesiz) ancak ulusal yasal sistemlerde ticari faaliyet istisnaını ayrımcılığa maruz kalan ülkeler için de geçerlidir.

Çevre Hasarı için Sivil Liability: Foundations and Mechanisms

Çevre hukukundaki sivil sorumluluk, taraflara yasal olarak çevreye veya insanlara zarar vermek veya kirliliği, habitat yıkımı veya diğer ekolojik yaralanmalar yoluyla mülkten sorumlu tutar. birincil mekanizmalar Avrupa Birliği'nde ortak yasayı içerir (geçici, transistör, neglise) ve yasal sorumluluk rejimleri içerir.

Katı sorumluluk rejimleri altında, bir parti, faaliyetlerin çevresel zararlara yol açtığı konusunda hatadan sorumlu tutulabilir. Örneğin, CERCLA altındaki tehlikeli atık sitelerinin operatörleri, temiz maliyetle karşı karşıya kalabilirler.Negligence tabanlı iddialar, bir bakım görevinin kanıtı, ihlal, causasyon ve zararların - özellikle de egemen bağışıklığa maruz kalma ihtimali olan bir hükümet varlıktır.

Çevre koruma aracı olarak sivil sorumluluk etkinliği, egemen bağışıklığı ve tazminatları geri kazanma yeteneğine bağlıdır. Hükümetin kendisi kirleticidir - askeri operasyonlar, endüstriyel aktiviteler veya kamu topraklarını yönetme konusunda ihmal -victimler, egemenlik bağışıklık ve sorumluluk ilkelerinin kesişimisini gezinmelidir.

Federal Tort Yasasını Davalar: Bir Key Waiver

Amerika Birleşik Devletleri'nde Federal Tort İddiaları Yasası (FTCA) takdir edilen bağımsız bağışıklık, kararlarının veya düzenleyici kararların işlerinin kapsamı içinde hareket eden federal çalışanlar tarafından ortaya çıkan çevresel zararlara karşı sık sık sık sık sık karşı işlenen iddialar içerir.

“Üyetimsel işlev istisnası, hükümet bağışıklığı ve hesap verilebilirlik arasındaki sınırı işaret eder. Mahkemeler, hükümetin eylemlerinin bir yargı veya seçim unsurunu içeriyorsa, bu eylemler sorumluluktan muaftır - yargının ne kadar da çirkin olsa bile.

).

Merkez Gerilme: Muhasebe kabiliyeti ile Egemenliği Güçlendirmek

Devlet egemenliği ve çevresel hasar için sivil sorumluluk arasındaki temel çatışma basit: egemenlik bağışıklıkları hükümetleri su altında tutmaktan alıkoyuyor, ancak hükümet eylemi veya tepki talep eden çevresel zararlar özellikle doğal kaynak yönetimi, kamu altyapı projeleri ve askeri operasyonlar içeren durumlarda akut.

Deepwater Horizon petrol dökülüyor [Dönetici], BP'nin sivil hukuk altında sorumlu tuttuğu yerde, benzer bir dökmeye neden olan bir hükümet tarafından işletilen bir tekne veya tesis, mağdurların tazminat almalarını mümkün kılacağını tespit etmesi gerekir.

Vaka Yasası, Çatışmayı Anlastrating

  • [FONT:0]Birleşik Devletler v. Mitchell (19[Dönetici: Yüksek Mahkeme, hükümetin Tucker Yasası altında para tazminatı için tazminat talep edebileceğini, aksi takdirde egemen bağışıklığı talep ettiği takdirde, bu dava güven kaynaklarına ilişkin iddialara ilişkin dar bir yol açtı.
  • [FONT:0)Lujan v. Ulusal Yaban Hayatı Federasyonu (1990)[Dönetici: Çevre davaları ve egemenlik bağışıklığı sonuçları için yüksek aydınlatıcı önlemlere karşı koruma yeteneği ile sınırlı.
  • [FONT:0]Birleşik Devletler v. Navajo Nation (2009)): Mahkeme, hükümete doğal kaynaklarla ilgili fiduciary görevleri ihlal etmek için daha fazla sınırlı hasar iddiasını onayladı.

Bu vakalar yargının genellikle çevresel yönetimdeki yönetici ve yasama dallarına meydan okumadığını, açık, belirsiz bir feragat bulunmadığı sürece sivil sorumluluk için küçük bir oda terk ettiğini gösteriyor.

Yasal İstisnalar ve Waivers: Peyzajı Devin

Genel doktrine rağmen, çeşitli yasal yollar sivil sorumluluğun çevresel hasar için hükümet varlıkları aleyhine çalışmasını sağlar:

Açıklama : Explicit Statutory Waivers

Legislatures belirli kurallar yoluyla hükümsüz bir şekilde hüküm verebilir ve FTCA'nın birçok durumu açıkça ifade eden çevresel sorumluluk kuralları vardır; New Jersey'in Spill Compensation ve Control Act gibi.

Ticari Aktivite Dışlama

Bir hükümet ticari veya özel aktivitelere (örneğin, ABD Yüksek Mahkemesi bu ayrımı genellikle ihlal etti. Örneğin, eğer bir devlet sahibi güç şirketi petrol veya belediye su faydalarını kirletiyorsa, ABD'nin özel bir şirketi gibi muamele edilebilir.

Immunity'nin Clear Abrogation ile Çevre Statüleri

Federal çevre yasaları Temiz Su Yasası, Temiz Hava Yasası ve Kaynak Koruma ve Kurtarma Yasası (RCRA) bazı amaçlar için yürürlükte olan hükümler içerir. Örneğin, RCRA'nın altında, “herhangi bir kişi” ihlallerden sorumludur ve “kişi” terimi, ABD'nin “birey” veya aracılık ilkesini içerir.

Bu yasal düzenlemeler güçlü araçlardır: Özel tarafların doğrudan federal mahkemede bir hükümet oylamasına izin veriyorlar. Ancak, devletler bazen Kongre'nin Ticaret Clause ve mülk güçleri altında hareket ettiği gibi bir ayrımı reddettiler.Inur v. Amerika Birleşik Devletleri Mühendisleri Birliği (2014)).

Çevre Politikası ve Yönetme için Implikasyonlar

Egemen bağışıklığı ve sivil sorumluluk arasındaki etkileşim, çeşitli şekillerde çevresel düzenlemeler doğrudan şekillendirir:

  • [FONT:0]Deterrence[[[Dönetici: 1): Hükümet çevresel ihmal için sulandırılabilirse, daha önleyici önlemler ve dikkatli planlamaya yatırım yapmak daha olasıdır. Conversely, geniş bağışıklık hesap verebilir ve çevresel riski artıran maliyetle kesintiye yol açabilir.
  • [FONT:0]Victim Compensation[[Dönetici: Hükümet tarafından zarar gören toplumlar ve bireyler tıbbi maliyetleri kurtarmak için zararlara güveniyor, kayıp mülk değerini ve yaşam kalitesini kaybetmektedir.
  • [FONT:0]Yönergesel Uygulama[Dönergesellik[Döneticiler)[Uygunluklar, iç mekanlar veya çatışmalar arasındaki krizler, federal tesislerin en kötü çevresel violatörler arasında belgelendiği durumlarda, kurum tarafından belirlenen hesaplanabilirlik Ofisi).
  • [FONT:0]Kamu Güven ⁇ [Dönetici: Bazı eyaletler ve akademisyenler, hükümetin bu kaynakları ortadan kaldırmak için doğal kaynakları korumak için zorunlu olan kamuya emanet ettiğini iddia ediyorlar.

Uluslararası Karşılaştırmalar

Farklı yasal sistemler, Kanada'da, Crown Liability ve Proceedings Act'ın federal bağışıklığı ve illerin benzer mevzuatı vardır. Çevre zararlarının özel doğası, devlet kuruluşları tarafından yapılan bu nedenle, Avrupa Adalet Divanı'nın da ulusal bağışıklığa karşı özel bir varlık olarak muamele gördüğü iddialara göre, yasal düzenlemelere sahip olması gerekir.

Bu karşılaştırmalı örnekler, tam egemen bağışıklıkın modern yönetişim için gerekli bir özellik olmadığını öne sürer; bunun yerine, çevresel hesap verebilirliği teşvik etmek için ayarlanabilir bir politika seçimidir.

Gelişen Meydanlar: İklim Değişikliği ve Egemen Immunity

İklim değişikliği litigation genişliyor gibi, egemen bağışıklık, yetersiz emisyon azaltımı için hükümetlere karşı yeni bir şey test ediliyor - örneğin Hollanda'daki hükümet görevlilerine karşı genellikle izin verilirken, geçmiş iklim zararlarının daha güçlü bağışıklık engellerini azaltmak için bir hükümete karar verebilir.

ABD Yüksek Mahkemesi'nin 2021 kararı, devlet bağışıklığıyla ilgili olarak kabul edilen devlet hükümetleri, kamu nüans, trespass veya uyarmak için iddia edilen devlet hükümetlerine ulaşamadılar.

“İklim acil durum karşısında, Hollanda’daki mahkemeler ve Fransa, egemen bağışıklığın hükümetlerini çevre zararlarından korumak için anayasal görevlerinden korumadığı konusunda tuttu.

Balancing Act: Reform için Teklifler

Politika yapıcılar ve akademisyenler devlet egemenliği ve çevresel sorumluluk arasındaki gerginliği çözmek için birkaç reform önerdiler:

  • [FONT:0]Narrowing the Discretionary Function Exception[Döneticileri)[Döneticileri veya bacaklılar, yüksek seviyeli politika kararlarına istisnai sınırları içinde tutabilirler, örneğin, bir otoyol inşa etme seçimi politikadır; doğru yüklemenin uygun şekilde yüklenmesi gerekir.
  • [FONT=0] Çevre Statüleri'nde Abrogasyona Karşı Çıkarma[Dönetici: Kongre ve devlet yasamaları, çevresel yasaları altında tüm eylem nedenleri için açıkça bağışıklığa maruz kalabilir, pahalıya ve temizliğe yol açan belirsizlikleri ortadan kaldırabilir.
  • [FONT:0] Bir Hükümet Çevre Sorumluluk Fonu) tarafından finanse edilen bir yatırım fonuna güvenmek yerine, zorunlu tazminat fonuna güvenmekten ziyade, Superfund'a karşı -kould, hükümet eylemlerine neden olan zararlar tarafından finanse edilebilir ve sorumlu taraflara karşı alt sorguya alınan hakları geri almak için kullanılır.
  • [FONT:0] Devlet anayasası değişiklikleri[[Dönemli: 1): Birkaç devlet çevresel hakları değişikliklerine sahiptir (örneğin, Montana, Pennsylvania, New York) ihlaller için tazminat talep ettiğinde aşırılıkta yorumlanabilir.

Bu reformlar siyasi irade gerektirir, ancak çevresel adalet ve hesap verebilirlik için büyüyen toplumsal talep kategorize edilebilir.

Sonuç: Bugün ⁇ Stands

Devlet egemenliği ve çevresel hasar için sivil sorumluluk arasındaki ilişki, en karmaşık ve çevresel hukuk alanlarındaki en karmaşık ve rekabet edilen alanlardan biri olarak kalırken, egemen bağışıklama hükümetleri tarihsel olarak, belirli bağlamda izin verilen çevresel sorumluluğu ortadan kaldırmıştır.

Nevertheless, large gaps remain. The discretionary function exception, damage caps, and onerous procedural requirements often prevent victims from obtaining meaningful redress. This imbalance undermines both the deterrent effect of environmental law and the principle that polluters—including governments—should pay for the harm they cause.

İklim değişikliğini hızlandırdığı ve çevresel bozulmalar hızlandırdığı gibi, yasal uygulayıcıların korunması için baskı büyük olasılıkla artacaktır. Mahkemeler, yasama kuruluşları ve bu manzarayı her iki çevresel korumayı ve adalete erişimi ilerletmek için giderek daha darlaştırır.

Daha fazla okuma için, [[Üyetim:0) Amerikan Bar Birliği'nin devlet egemenliğindeki makaleleri[Dönetici: 1) Son vakaların derinlemesine analizini sağlarken, [[Üye Olmayanlar:2).UN Çevre Programı'nın durumu bağışıklığı ve çevresel zararlar hakkında raporu küresel bir perspektif sunuyor.