Giriş: İki Egemenin Intersection

Devlet egemenliği, İngiliz ortak kanununa dayanan ve onuncu Değişiklik'te gömülü olan bir doktrin, devlet egemenliğinin nasıl işlediğini ve kabile yönetimi ile bağlantılı olduğunu anlamayı amaçlamaktadır. Bu koruma, federal Hint hukuku, arazi kullanımı anlaşmazlıkları veya öz-tayılma konusundaki haklarını uygulamaktadır.

Bu iki egemenlik biçimi arasındaki gerginlik - devlet ve kabile – dava hukuku, yasama eylemleri ve devam eden politika tartışmalarının karmaşık bir organı haline geldi. devletler özel takımlardan bağışıklığa sahip olmakla birlikte, kabilelerin doğası, “yasadışı bağımlı ülkeler” olarak kabul edilir ve bu rekabetçi su hakları, vergilendirme, oyun kompaktları ve yargısal sınırlar gibi alanlarda akut hale gelir.

11. Değişiklikler ve Yorumlaması

1795'te onaylanan on iki değişiklik: “Amerika Birleşik Devletleri'nin Yahudi gücü, yasa veya eşitlik konusunda herhangi bir davaya veya yargıya aykırı olarak, başka bir devletin vatandaşlarına veya herhangi bir dış devletine karşı yargılanmış durumda.”

Yüzyıllar boyunca, Mahkeme sınırlı istisnalar topladı. Kongre, dörtüncü Derecenin 5. Bölüm altında hareket ederken, kesintiye uğramadan vazgeçerek, bu istisnalara rağmen, temel kuralın kabul edilebilir olması için gönüllü olarak onay verebilir.

Neden ABD Assert Egemenliği Immunity

Devletler, egemen bağışıklıklarının sonsuza dek davalardan vazgeçtiğini, yargısız ikinci cezalar olmadan tüm kaynakları korumalarını ve saygılarını federal sistem içinde eşitsiz olarak kabul edebileceğini savunuyor.

Yerli Amerikan Tribal Egemenliği: Yönetilen Bir Yönetme Formu

Tribal Egemenliği Kaynağı ve Kapsamı

Amerikan kabileleri Anayasanın yaratıkları değildir; Amerika Birleşik Devletleri'nin kurulmasından önce bağımsız uluslar olarak varmışlardır. antlaşmalar, yönetim emirleri ve kurallar aracılığıyla federal hükümet, kendi hükümetleri ile kendi hükümetleri tarafından kabul edilemez.

Kabileler üyeliğini tanımlama yetkisine sahiptir, iç ilişkileri düzenler, adalet idare eder, kabilelerle ve doğal kaynakları yönetir ve kabilenin siyasi bütünlüğü ve ekonomik gelişimi tehdit eder.T:0)Montana v. Amerika Birleşik Devletleri)[değiştir | kaynağı değiştir], federal hükümet ve kabilelerle birlikte, kabilelerle ilişkileri kısıtlayan kabileler üzerinde yasal olmayan bir şekilde tutarlar.

Güven İlişkisi ve Federal Koruma

Başka bir karmaşıklık katmanı eklemek, federal hükümet kabileleri korumak için ABD'ye güven sorumluluğu borçludur. Bu ilişki, kabileler ve devletler arasında birçok anlaşmazlığın temelinden ortaya çıkıyor:0)Cherokee Nation v. Georgia)[Döneticileri, ABD'de, devlet onay vermeyi reddederse federal bir uygulama.

Neredeki Mütevazı: Devlet Egemenliği ve Tribal Litigation

Kabileleri Suing Devletlerden Önlemek

Çoğu doğrudan çatışma, bir kabile federal mahkemede bir devlet hükümetine karşı dava açmaya çalışırken meydana gelir. Örneğin, bir kabile, federal yasayı kabile işletmeleri üzerinde izinsiz vergiler ihlal ettiğinde, anlaşma ile güvence altına alınmaya veya oyuna karşı koruma hakkı için başarısız olabilir.

[FONT=0]Oklahoma Vergi Komisyonu v. Citizen Band Potawatomi Hint Kabilesi[DÜDÜT:1)[Üye Olmayanlar İçin Bir Yasadışı Vergi Memurları Birliği) Bu karar, federal bir forumda vergi toplamadan ayrılan bir kabilenin kendi kanunlarını geri almak için geçerli olduğunu belirtti.

Benzer şekilde, inFL:0)Köpücük v. Manufacturing Technologies, Inc., Mahkeme, herhangi bir mahkemede (ya da ticari faaliyetlerin dışında) aşikârlık bağışıklığı artırmıştır.

Dış ilişkiler ve olası İş

Ex parte Young Suits

En önemli yargı işlerinden biri federal yasanın ihlalini durdurmanın bir devlet yetkilisidir. Örneğin, bir kabile federal standartları ihlal eden bir devlet bankasının direktörünü hapsedebilir, devlet kendisi de federal bir su haklarında kullanılmış olsa bile, oyuna ve topraklara karşı kullanılmamıştır.

Devlet İmmünlüğü

Kongre, yasal olarak, Florida'nın (Dönetici) Kabile'in altında yer alan bir devlet egemenliğini ortadan kaldıramadığında, hükümsüz bir şekilde kabul ettiği sonucuna varılabilir.

Federal Sivil Haklar Altında Sulandırmak

Başka bir potansiyel avenue, 1983 veya diğer sivil haklar kurallarının federal hakları ihlal ettiği iddia edilen ihlaller için haklı çıkarmaktadır. Ancak Mahkeme, 1983'ün bu konuda yürürlükteki bir devlet bağışıklıkını ortadan kaldırmadığı; devletler Kongre'nin açıkça aksi yönde olmadığı sürece bağışıklıkları ileri sürmüşlerdir.

Kaynak Yönetimi ve Kendi kendine Güvende Etkisi

Ülkeleri, suları ve antlaşma haklarını korumak için kritik bir araç haline geldiğinde, birçok kabilenin, federal mahkemenin altındaki su haklarını saklı tutabileceğini düşünün.

Benzer şekilde, suç yetkisi alanında, devlet egemenliği ihlali, kabilelerin kanuni icraatlarına karşı baskı yapma çabaları engelleyebilir. UnderurFLT:0)Birleşik Devletler v. McBratney) (1881), genellikle Hindistan'da suç işleyen kişiler üzerinde yargılanırken, kabileler doğrudan yargıya müdahale etme konusunda suçsuzlar ile karşı karşıya kalabilirler.

Son gelişmeler ve Yargılama Yargılama

Son On Yıldaki Yüksek Mahkeme Kararları

Son yıllarda, Yüksek Mahkeme bazı rehberlik sunan birkaç karar yayınladı - ve fırsat veren bir rahatlama - kabilelerin devlet bağışıklığıyla karşı karşıya kaldığına karar verdi.InurFLT:0)Dollar General Corp. v. Mississippi Choctawians) (2016), Mahkeme, kabile mahkemelerinin doğrudan oy kullanmadığına karar verdi.

[FONT=0]Michigan v. Bay Mills Hint Topluluğu[Dönetici: 1), Mahkeme, kabilelerin korunması için ayrılmış bir ticari faaliyet için oy kullanmalarının, Kongre'nin bir araya gelmediğini belirtti.

Mevzuat ve Politika Teklifleri

Kongrede, bazı faturalar dengesizliğe hitap etmek için tanıtıldı. Örneğin, önerilen “Tribal Access to Justice Act”, federal anlaşmalar ihlalleri için federal mahkemede, federal güven yükümlülükleri ve bazı hükümler gibi federal kararnamelerin ihlali için daha fazla savunulmasını savunuyor.

Başka bir yaklaşım, IGRA altında müzakere edilen hükümetler arası anlaşmalardır. Birçok kabile ve devletler federal mahkemede bir eylem getirmelerine izin veren bir anlayışa girdiler ve bu nedenle oyun bağlamındaki hükümler feragat eden egemenlik bağışıklığı içeren özel anlaşmazlıklarda daha az yaygındır. Örneğin, kabile devlet oyun kuralları IGRA altında genellikle, federal mahkemede bir eylem getirmesine izin veren uyuşmazlık çözüm maddeleri içerir.

İleriye bakmak: Adalet için Adaletler

Clarity'ye giden yol

Kabile egemenliği için başvuranlar, mevcut bağışıklığı yasanın gereksiz bir şekilde ihlal ettiğini ve devletleri daha fazla tazminatla teşvik ettiğini iddia ediyorlar, çünkü kabileler haklarını kolayca uygulayamıyor, devletlerin vergilendirme, avlanma ve balıkçı hakları gibi konularda pazarlık yapması için çok az teşvikleri var.

Kongre ayrıca IGRA ve diğer hükümler, dörtüncü Değişiklik veya Anlaşma Sözleşmesi altında hareket ederken devlet bağışıklığının bir kısmını da değiştirebilecektir.

Tribal Durum ve Kendi kendini Belirlemek

Sonuçta, devlet egemenliği ve kabile egemenliği arasındaki gerginlik, kabilelerin sadece ilgi grupları veya özel litre olmadığını kabul etmek gerekir.Onlar, yüzyıllar boyunca eşsiz bir yasal statüye sahip hükümetlerdir. ABD, kabilelerin çıkarlarını korumak için bir güven sorumluluğu vardır ve Anayasanın kendisi, Kongre'deki özel kabilelerin bağışıklık yasağını açıkça ifade etmemesi gerektiği gibi: sadece federal faaliyet izni olmadan federal devletlere ihlal etmemelidir.

Şimdilik kabileler, yasal bir manzaraya ayak uydurmalıdır.Onlar devlet bağışıklığı temellerine uymuşlardır.[0]Uygunluklar, Adalet Bakanlığı tarafından federal bir müdahale ve ikili ilişkileri, halklarını korumak için yeni bir Yüksek Mahkeme davası açabilirler.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Devlet egemenliği Amerikan federalizmin temel prensibidir, ancak Amerikan kabilelerine başvuru adalet, eşitlik ve hukuk kuralı hakkında derin sorular ortaya koyar. Tribes, yabancı uluslara zarar veriyor, ya da sadece federal hükümetin subdivisionsları değil, anayasayı önceden ilan eden haklara sahiptir.

İleriye doğru, mahkemeler ve hukuk yapıcılar, egemenlik bağışıklığının korunmasının adaletsizliğe sahip olmadığı için çalışmalıdır. bağışıklığa saygı duyanlar, kabilenin kendi kaderini açıklayarak, bu toprakları paylaşan devletlerin egemenliğini ve kabilelerin egemenliğini onurlandırmalıdır.