Dijital teknolojinin hızlı evrimi, kamu güvenliği ve suç önleme için mevcut olan gözetim yeteneklerini dramatik bir şekilde genişletmiştir. Otomatik lisans plaka okuyucularından ve vücut tarafından tanınan kameraları sofistike veri analizi ve yüz tanıma sistemlerine yönlendirmektedir, polislik için araçlama aracı, federal kurallar, devlet yasaları ve mahkeme kararları, her iki özel güvenlik ve hukuksal güvenceye karşı dikkatli bir şekilde dengeli bir şekilde incelemelidir.

Anayasa Vakıfları: Dördüncü Değişiklikler ve Öteki

ABD'de hükümet gözetimine karşı yasal korumanın temel taşı, sınırlı istisnalar yapmadan önce, bu ilkeyi modern gözetim teknolojilerine karşı koruyan, mahkemelerin dijital çağda "araştırma" ne teşkil ettiğini belirlemek zorunda kaldı.

Bu nedenle, bir kişinin gerçek bir gizlilik beklentisini sergilemiş olup olmadığını, bu testin geniş bir gözetim yöntemlerine uygulanmış olması, ancak Yargıtay, uzun vadeli gözetimin eşsiz bir beklentisini ortaya koyan bir "maliyet" testini benimsemiştir.InFLT:2United States v. Jones (2012).

Bu fikir, üçüncü taraf kablosuz taşıyıcılar tarafından yapılan tarihi cep sitesine erişmek için merkeziydi.The Court, insanların hayatlarının ayrıntılı ve samimi bir kaydının oluşturulmasına ve “üçüncü taraf doktrini”nin -bu bilgilerin gönüllü olarak paylaşılan bir üçüncü partiyle paylaşılmasına izin vermediğini belirtti.

Devlet Anayasa Korumaları

Federal Dördüncü Değişiklik ek olarak, birçok eyalet, dörtüncü Değişiklikten daha büyük gizlilik garantilerini sağlamaları için kendi anayasa korumalarına sahiptir. Örneğin, Washington Devlet Anayasasının 7. Bölümünün, yargıcıların, özellikle de, yasal olmayan bir şekilde, yasal olmayan bir şekilde, yasal olmayan bir şekilde, yasal olmayan bir şekilde, yasal olmayan bir şekilde koruma sağlamaları için kullanılan belirli gizlilik hükümlerine sahiptir.

Federal Yasalar Şaşırtıcı ve Veri Koleksiyonunu Reddetmeyi Reddetiyor

Anayasa kanunlarının ötesinde, birkaç federal kural doğrudan yasayı nasıl ele alır, toplar ve depolar verileri toplar.En kapsamlı olan, Elektronik İletişim Gizlilik Yasası (ECPA)), bir mahkeme emri elde edilmez, bu da, geçici iletişim şartlarının ve arşivlerin gizliliğinin saklı tutulmasını gerektirir.

Ancak, ECPA eski olarak eleştirildi. Akıllı telefonlar, bulut bilişim ve sosyal medyadan önce, bazı devlet hukuk uygulama ajanslarının kullandığı belirsizliğe sahip değil. Örneğin, SCA, kanun uygulamalarını bir e-posta ile depolamak için gerekli olan bazı türlerini elde etmesini sağladı - ancak bu dengesizlik henüz üçüncü taraf sağlayıcıların izni olmadan önce reform çağrısına yol açtı.

Başka bir anahtar kural, terörizm veya casusluk içeren vakalarla ilgili olarak, gözetim uygulamaları gözden geçirmek için özel bir mahkeme kurdu, ancak kararları devlet yetkilileriyle nasıl paylaşıldığına dair yasal düzenlemelere ek olarak, 1974'teki devlet kanunlarına göre[Döneticileri, güvenlik, bakım, kullanım ve yaygınlaştırma işlemlerine dahil etmek için yasal bir mahkemeyi düzenlemeyi düzenlemeyi) etkileyebilir.

Devlet-Level Surveillance Yasaları

Birçok eyalet, özellikle hukuk uygulama gözetimine hitap eden kendi yasalarını yürürlüğe koydu. Örneğin, Kaliforniya'nın GÜNCELİK Gizlilik Yasası (BIPA), hangi toplama, depolama ve yer veri paylaşımı, ayrı ayrı ayrılığı ve parmak izi gibi biyometrik verileri paylaşmaları için bir garanti gerektirir.)

Diğer devletler açıkça belirli teknolojileri kısıtladılar. Örneğin, birkaç eyalet – Kaliforniya, New Hampshire, Oregon ve Vermont dahil - bu devlet düzeyindeki eylemlerin ortaya çıkmasıyla ilgili yasal sınırları kanun uygulama araçlarıyla sınırlandırdığını, ya da tamamen doğru korumaları gerektiğini yasakladı. 2020 yılında Massachusetts, vücut kamera görüntüleriyle yüz tanımayı yasaklayan polisleri yasakladı.

Yasal Meydanlar ve Anahtar Mahkeme Rulings

Yasal manzara, gözetim uygulamalarının sınırlarını test eden mahkeme meydan okumalarıyla sürekli olarak şekillendirilir. Kuşkusuz, inurFLT:0)Riley v. Kaliforniya (2014)), Yüksek Mahkeme, polisin tutuklamalar sırasında arama cihazları için genel olarak bir garantiye ihtiyacı olduğunu kabul etti.

Birkaç alt mahkeme davaları, yakın telefonlardan sinyalleri ele almak, bir garanti olmadan bunları kullanmakla ilgili olarak ele alındı, ancak Florida, Maryland ve California gibi eyaletlerde bilgi toplamayı talep etti.

Bir başka aktif dava sosyal medya platformlarından veri toplamasını içerir. Hukuk uygulama ajansları hem açık kaynak izleme ve koruma hesabı bireylerde istihbarat toplamak için kullandılar.InurFLT:0)Deborah v. Facebook, Inc. (2021)[Döneticileri yargılayan bir federal çağrılar mahkeme, polis memurlarının bilgisayar korsanlığı ve cezalandırıcılık Yasasını ihlal etmesi gibi kişisel bilgileri ihlal etmesi konusunda yasal beklentiye işaret etti.

Yüz Tanık ve AI Surveillance

Yüz tanıma teknolojisi (FRT) en yasal olarak yapılan gözetim araçlarından biri haline geldi. Eleştirmenler FRT'nin kamusal alanların taramalarını tartışır - özel kameralar veya polis vücut kameraları tarafından yakalanan - ilk değişiklik faaliyetleri ile ilgili kamu korumaları gibi kamu koruma örgütlerinin kullanılmasının yasaklandığını iddia etti.

Bu sistemler, "kahkaha risk puanları" veya yatırım yapan modeller, bu tür araçların hedef ve verimli olduğunu iddia edebilir, ancak eleştirmenlerin önyargıları, şeffaflık eksikliğini ve Dördüncü Değişiklik İzleme algoritmalarına tabi tutmanın zorluğunu da ortaya çıkarabilirler.InurFLT:0)Birleşik Devletler v. Curry (2020)[Döneticileri, ABD’de yasal olmayan bir sistem için yasal izin verme yetkisini kullanmadığı için, CEPR’ye karşı verilen federal bir mahkemeye karşı verilen kanıtlara ihtiyaç duyduklarını iddia eder.

Data Retention, Paylaşım ve Oversight Mechanisms

gözetim yasal olarak yapıldığında bile, toplanan verilerin tutulması ve paylaşımı ayrı yasal kaygılar artırabilir. Birçok hukuk uygulama ajansı, gözetim verilerinin veritabanılarını korur - ALPR logları, vücut kamera görüntüleri ve drone kayıtları - genişletilmiş dönemler için, bu veriler federal göçmenlik veya özel kuruluşlar tarafından erişilebilir, örneğin federal bir yasal gerekçeyi koleksiyona sunmuş durumda.

Bu endişeleri ele almak için, bazı eyaletlerin veri tutma limitleri vardır. Kaliforniya'nın gizlilik yasası, bu gözetim kuralların uygulanmasının devam eden bir soruşturma parçası olmadıkça bir dizi dönemde silinmesini gerektirir.Diğer devletler, Texas gibi, yasa uygulama koşullarını resmi bir veri paylaşımı olmadan paylaşma yeteneğine sahip yasalar vardır.

Aşırılık mekanizmaları, bu gözetim uygulamalarının yasal kalmasını sağlamak için kritiktir. Birkaç şehir ve devlet, yeni gözetim araçları satın almadan önce şehir onayı almak veya kullanımlarını denetleme yetkisine sahip olan polis kontrol kurulları veya sivil inceleme kurulları kurdu. Örneğin, [[Şamping:0)Seattle Surveillance Ordinance[FLT], bazı teknoloji gizli ajanslarını satın alma veya kullanmadan önce şehir onayı almak için polis departmanını gerektirir ve bu tür önlemler normlarına uygun olarak kalır.

Hukuk Uygulamalı Uygulamalı Uygulamalı Uygulamalar ve Vatandaşlar

Hukuki icra memurları için, bu yasal mazeyi sürekli eğitim gerektirir ve her iki federal ve devlet gerekliliklerinin kapsamlı bir şekilde anlaşılması gerekir.Birkaç yetkiliye dayanarak, uygulama yapmadan önce denetim girişimlerine özellikle de değinen kritik kanıtlara dayanarak, yasal bir gözetimin uygulanmasına yol açabilir.

Vatandaşlar için, mevcut yasal korumalar büyük ölçüde nerede yaşadıklarını anlamalıdır. Dördüncü Değişiklik bir temele sahip olsa da, devlet yasaları veri koleksiyonuna karşı daha güçlü kalkanlar sunabilir. Bireyseller bir subayın telefon aramasını reddetme hakkına sahiptir, ancak yasal uygulama, mevcut kaynaklardan veya daha eski koşullardan bir fark yaratabilir.[TFL:3]

Ahead: Gelişen Yasal Trendler

Bazı eğilimler devlet kanunlarının uygulanmasının geleceğini şekillendirmek muhtemeldir. İlk olarak, Nesnelerin İnterneti (IoT) cihazlarının çoğalması – akıllı konuşmacılar, güvenlik kameraları, bağlantılı arabalar – gerçek zamanlı bir uygulama takip etmek için gerekli olan yeni bir veri kaynağı oluşturmak. Yüksek Mahkeme'nin kararına sahip olacaktır.

İkincisi, üçüncü taraf veri brokerlerinin kullanımı, bu uygulamanın dördüncü değişiklikleri ihlal ettiğine karar verdi, çünkü bireysel olarak üçüncü taraf doktrini ile verileri satın alabilir ve ticari kaynaklardan online aktiviteyi talep eder, bu, öncelikle ticari amaçlar için toplanan bilgileri elde ederek garanti altına almak için garanti altına alın.Bazı mahkemeler, bu uygulamanın, Dördüncü Değişiklik'i ihlal etmediğini, çünkü bireysel olarak paylaşılan verileri ticari bir varlıkla paylaşmadığını, üçüncü taraf doktrinini uygular.

Üçüncü olarak, şifreli iletişimin yükselişi, hukuk uygulama ihtiyaçları ve özel, güvenli iletişim platformları gibi platformlardan gelen mesajlara erişim isteyen hukuk uygulamaları için meydan okumalar oluşturuyor. Bazı eyaletler, iletişim kurma teknoloji şirketlerinin şifrelenmelerini gerektiren yasaları bazen şifrelemeye yönelik olarak kullanmaya çalışabiliyor, ancak bu tür önlemler konuşma kapsamındaki en önemli sorunlarla karşı karşıya kalabilir.

Son olarak, gözetimin etrafındaki halk söylemi daha fazla bilgilendirilir. Yüksek profilli sivil haklar istismarları ve kitlesel gözetim araçlarının medya kapsamını artırmak, birçok topluluk sıkı gözetim ve şeffaflık talep etmektedir. Mevzuatı:0)Police Surveillance Reform Yasası New York'ta ve polis gözetimi üzerindeki kamu güvenliği ve federal güvenlik görevlileri arasında yeniden dengeye zorlamak için büyüyen bir harekettir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Devlet hukukunun yasal yönleri ve veri toplama, ECPA gibi yasal ve yasal alanlardan biri temsil eder, ancak Dördüncü Değişiklik Anayasaya aykırıdır, ancak Yüksek Mahkeme'nin kararlarına göre, yasal ilerlemelere karşı her ikiyüzlülük de geçerlidir.