Tarihsel Context

Devlet ve federal güçler arasındaki ilişki, Amerikan anayasa yönetiminin temel taşıdır. Anayasanın kendisi, devletlerin egemen varlıklar olarak özerkliğini korumak için yeterli yetkiye sahip olması için yeterli yetkiye sahip olacaktır.

Başlangıçta, devletler çoğu yerli mesele üzerinde önemli bir güç tuttu ve federal hükümet, devlet iktidarına karşı bireysel hakları korumak için dar bir alanda faaliyet gösterdi - temel olarak ulusal savunma, yabancı ilişkiler ve devletlerarası ticaret. Ancak, İç Savaş temel olarak bu düzenlemeyi değiştirdi. - Ticaretin genişlemesine rağmen, bu genişlemenin dört, ve on beşinci, dört. - devlet ve federal otorite, sonraki yüzyılda, federal bir tartışma kaynağı olmaya devam etti.

Supremacy Clause: Federal Otorite Vakfı

Text and Interpretation

Anayasanın Şartesi, ÂFFT'de bulunan ŞUHAR:0) Madde VI, Clause 2) olarak, çatışma devlet yasaları üzerinde federal gücün metinsel yatakrocku olarak hizmet eder.

“Bu Anayasa ve ABD yasaları, bu nedenle Anayasaya veya Her Devletin Yargısına İlişkin Her Şeye Sahip Olacak”

Bu dil açık bir hiyerarşi oluşturur: federal hukuk - Anayasa altında geçerli olduğunda - transumps tam devlet kanununu bağlar.Vergi, devletin anayasası veya hükümlerini ne zaman ifade ettiği konusunda federal bir hukuk kaynağı değildir.

Framers'ın Vizyonu

Çerçeveliler, yeni ulusal hükümetin çatışma devlet mevzuatı ile çelişmeden etkin bir şekilde çalışabilmesini sağlamak için Supremacy Clause'yi dahil etti.Pektif olarak, Federal hukuk alanından ayrılanlar, Anayasa'nın onuncu ülke içindeki devletlere ayrılmış durumdaki bu prensiplere karşı, ancak Anayasa'nın "yaratıcı" olarak da önemli ölçüde kısıtlanmış olması için, bu ilkeyi dışsal olarak ele alalım.

Federal Preemption: Uygulamada Supremacy Nasıl Çalışıyor

Supremacy Clause, Kongre'nin niyetini belirlemek için her davayı ortaya koyar.[Dönetmelik[Dönetmelik[Dönetmelik”).

Express Preemption

Örneğin, federal bir kural açıkça belirli bir alanda aşırı devlet kanununu ihlal ettiğinde ortaya çıkıyor. Örneğin, Çalışan Emekli Güvenlik Yasası (ERISA) “herhangi bir işçi fayda planıyla ilgili olarak “herhangi bir devlet kanunlarının” açık bir şekilde ihlal edilmesi veya ahiretteki tüm devlet yasalarının, devlet inovasyonu veya takviyesi için küçük bir odaya ayrıldığını ifade ediyor.

İmkansız Ön Bildirim: Çatışma ve Alan Önelti

Kongre açıkça konuşmadığında bile, mahkemeler bu devlet kanununun açıkça ihlal edildiğini bulabilirler. İki alt kategori var:

  • [FONT:0]Conflict preemption[Dönetici:0) [DüzD:0]Conflict preemption[[Dönetici:0) ), iki federal ve eyalet kanununa uymanın fiziksel olarak imkansız olduğu veya devlet kanununun, bazı üreticilerin federal güvenlik standartlarına izin verdiğinde, bazı esnekliklere izin veren federal güvenlik standartlarının tamamını talep etmesi durumunda, yüksek mahkemede.
  • [FONT:0]Field Preemption[[Dönetici] Kongre, devlet takviyesi için yer bırakmadığı bir alanda, federal hükümet Atom Enerji Yasası aracılığıyla tüm nükleer güvenliği alanı kapsadığı anlamına gelir, bu da devletler kendi radyasyon standartlarını güç santralleri için ayarlayamaz.

Yüksek Mahkeme, özellikle sağlık ve güvenlik gibi geleneksel devlet kaygılarının yanı sıra, boşluğa karşı uyarıda bulundu.InurFLT:0)Medtronic, Inc. v. Lohr) (1996), Mahkeme, devletler tarafından tarihsel olarak işgal edilen alanlara karşı bir varsayımı vurguladı.

Büyük Mahkeme Davaları Federal Devlet İlişkilerinin Şapingi

[FONT=0]McCulloch v. Maryland).

Bu seminal vaka federal gücün kapsamını ve Supremacy Clause'nin uygulamasını test etti. Maryland federal mahkemede vergiyi vergilendirmeye çalıştıktan sonra, Başkan Justice Marshall, “ödüntüyü yok etmek için güç dahil etti” dedi.Bu tür vergiler federal cezaevlerini ihlal edemezdi, çünkü bu tür bir vergilendirme “sıradan” daha geniş ölçüde yasal düzenlemelere aykırıdır.

[FONT=0)Gibbons v. Ogden).

Bu durum, Kongre'nin Ticaret Clause'nin altındaki gücünü ele aldı. New York, sularında buharlı tekne navigasyonuna bir tekel verdi, ancak federal hukuk aynı rotalarda faaliyet göstermek için Gibbons'u [FLT 1:0) federal preeminasyon kavramını ekonomik konulardan tamamen vazgeçmeye karar verdi.

[0]Yazz v. Amerika Birleşik Devletleri).

Tüm federal yasalar üstünlüğünden hoşlanmıyor. InurFLT:0)Yazz), Mahkeme, onuncu Değişiklik temelinde, federal devletin kendi memurlarını korumak için federal üstünlüğün sınırlarını sınırladı.

[0]Arizona v. Amerika Birleşik Devletleri).

Büyük bir göçmen durumunda, Yüksek Mahkeme, federal bir kanunun federal önceliklerle çelişen bir paralel uygulama planı oluşturamayacağını inceledi. Ancak, Mahkeme, “ötekimleri göster” nin karşısında, federal bir yasanın daha sonra tartışılabileceğini belirtti.

[FONT=0) Ulusal Bağımsız İşletme Federasyonu v. Sebelius).

Genellikle Affordable Care Act davası olarak adlandırılır, bu karar federal hukukun mevcut finansmanı kaybetme tehdidi altında Medicaid'i genişletmeye zorlandığı yönünde ele alındı. Mahkeme, federal hükümetin etkili bir şekilde komuta etmesi için harcamaya çalıştığını gösteriyor.

Çağdaş Gerilme Alanları

Göçmenlik ve Sanctuary Cities

Göçmenlik yasası büyük bir savaş alanı haline geldi.Ama siz de federal göçle olan işbirliğini sınırlayan federal hükümet, bu tür yargılardan vazgeçmeye, federal hükümetlerin federal harcamalara yol açan bazı devletleri ve şehirleri, federal hükümete ait tüm kaynakları nasıl güçlendireceklerini garanti altına almaya zorlayan bir politika olarak kabul etti.

Marijuana Yasallaştırma

Federal marifetin bir program olarak sınıflandırmasına rağmen, Kontrollü Substances Yasası altında kontrollü bir maddeye rağmen, birçok devlet devlet devletli tıp ve rekreasyona karşı yasadışı bir yasayı benimsemiştir.

Sağlık Yönetmeliği

Sağlık federal ve eyalet otoritesini örtüşme alanıdır. Örneğin, federal bir bakım Yasası, sigorta işlemleri için federal standartlar kurdu ancak Medicaid'i gönüllü olarak genişletmeye ve genişletmeye izin verdi.Ülkeyi Medicaid'i genişletmeye reddettiğinde, federal hükümet federal değişim yoluyla doğrudan desteklere güvenmek zorunda kaldı.

Çevre Standartları

Çevresel düzenleme başka bir flaş noktası. Temiz Hava Yasası, federal yasadan daha katı emisyon standartlarını belirlemenize olanak sağlar - Kaliforniya, örneğin, araç emisyonlarını düzenlemek için eşsiz bir feragate sahiptir. Ancak Trump yönetimi Kaliforniya'nın feragatini iptal etmeye çalıştı, davalara yol açtı.).

Güç dengesine katkıda bulunan

Çift Federalizm vs. Cooperatif Federalizm

Tarihçiler genellikle Amerikan federalizmi iki model arasında geçiş yaparken tanımlamaktadır. [FONTDual federalizm[Ücretsiz:2], federal yönetimden önce hakim, ulusal hükümete geniş bir politika ve devletler, Medicaid gibi federal bir hukuka karşı açılan yasaları, Temiz Su Yasası ve Sol Parti'nin arkasındaki federal otoriteleri ortaya koyar.

Modern Trendler ve Zorluklar

Son derece mahkemesi kararları federal güce yeniden can verdi, özellikle de anti-kommandeering doktrini aracılığıyla (örneğin, 9)Yazdır[Dönetici 1:1) ve borçlarını harcama gücü ile dar yorumlamaya devam ediyor.(örneğin ABD v. Lopez ve 8 ) ABD v. Morrison[FLT: 5) Aynı zamanda federal akademisyenlerin federal çağrılarını kabul etmesi için federal bir şekilde çağrıda bulundu.

Sonuç: Supremacy Clause'nin Sonlandırması

Devlet ve federal güçler arasındaki ilişkiyi anlamak, Supremacy Clause ve yargı yorumuyla ulusal bir birlik haline getirmek için dikkatli bir öneme sahip değildir.Köpektif hukuktan, ulusal kaygının meşru bölgelerinden faydalanır, ancak devlet ve federal güçlerin ilişkileri, ülkenin yönetimlerini şekillendirmeye devam edecektir.

Daha fazla okuma için, [[Dönetici:0)İsviçre, Supremacy Clause[FLT) tarafından yapılan bir analize bakınız.[Dönemli bir şekilde)[Dönemli bir şekilde)[Dönlendirme için, · 9) · 9|Dönetmelik doktrinine göre, [FLT: 16)