Giriş: Eski Yasadışı Hukukta Özgünist Sebeplerin Yükselen Etkisi

Orijinalist sebepler Amerikan anayasa yorumunda, özellikle de devlet ve yerel düzeyde ortaya çıkan yasal zorluklarla ilgili olarak hakim bir çerçeve haline gelmiştir.Bir şehir veya ilçe, ilçe yönetmeliği veya ABD Anayasası ile ilgili ihtilaflar, bu bağlamdaki orijinal halk anlamlarına veya çerçeveleyicilere daha fazla bakarlar. Bu yöntemsel değişim, silahlı yönetimden gelen yasaları oy kullanma prosedürlerine kadar derin etkilere sahiptir ve devlet ve federal otorite arasındaki çatışmalardan serbest konuşma anlaşmazlıklarından serbest konuşma anlaşmazlıklarından dolayı daha fazla önemlidir.

Orijinallik, ancak yorumlayıcı yaklaşımlara ilişkin bir aile değildir.Anasında, Anayasa metninin sabit bir anlamı vardır - şüpheli kişilerin onayladığı ve toplumsal değerlerin ortaya çıktığını anlaması gerekir. Bununla birlikte, doktrin ABD Yüksek Mahkemesi ve federal ve eyalet mahkemelerinde, özellikle de Federal Adalet Divanı'nın eski normlarında ve daha uzun süre boyunca, Amy Coney'nin, daha uzun süre boyunca önemli bir yol kat etmiştir.

Bu makale, devlet ve yerel hükümet yasal meydan okumalara uygulanan temel orijinal doktrinleri üzerinde genişliyor.Bu yorum, orijinalizmin tarihsel köklerini inceler, yerel yönetim ve devlet anayasası içindeki bireylerin günlük işleyişini etkileyen temel Yüce Mahkeme kararları, büyük litigation alanları üzerinde pratik etkiler ve bu yorumuz yöntemi çevreleyen tartışmalar.Sonunda, okuyucular, yerel yönetimlerin günlük etkisini ve toplumlarındaki bireylerin haklarını nasıl etkilediğine dair daha derin bir takdir edeceklerdir.

Orijinalist Sebeplerin Temelleri

Tarihsel Kökler ve Textualism'den Çıkış

Orijinallik, yirminci yüzyılın sonlarında, büyük ölçüde, davacılarının aktivist yargı yorumu olarak gördüklerine karşı tepki olarak ortaya çıktı. Warren ve Burger Court döneminde, Yüksek Mahkeme bu yöntemin kendi politika tercihleri gibi alanlarda çok fazla güç verdiğini iddia etti, ünlü bir konuşmada Meese, orijinal Scalia gibi “köpücüklüğün”ni onaylamayı tercih etti.

Orijinal niyet ve orijinal halk anlamı arasındaki ayrım kritiktir. Orijinal niyet, çerçeveleyicilerin şahsen inandığı veya umduğu şeye odaklanır.Politikanın aksine, aksine, [Dönder: 1) ve [[Dönetici:2)McDonald v. City of Chicago[Dizisyon)[değiştir | kaynağı değiştir] [Döneticileri, Columbia v Hellerstrict of Columbia v. Heller için bir dışlanma biçiminin orijinali, [Döneticileri için bir şekilde değiştir]

Teorik Varlıklar: Devlet ve Yerel Hukuk için Neden Orijinallik?

Orijinallik genellikle federal anayasa kanununun bağlamında tartışılır, ancak devlet ve yerel hükümetler üzerindeki etkisi aynı derecede önemlidir. Devletler ve belediyeler ABD'nin her iki katı da ABD Anayasası ve kendi devlet anayasaları üzerinde bir lisanslama gereksinimini kısıtlarsa, ilk değişiklik doğruyu bir şekilde bir araya getirmenin tam anlamıyla bir şekilde bir mahkemeye başvurduğuna dair bir karar vermemektedir.

Orijinalizm aynı zamanda federalizm anlaşmazlıklarına da meydan okuyor. Tenth Change, ABD'yi devletlere veya insanlara delegememektedir, genellikle orijinal bir lens tarafından yorumlanır.Dört v. Amerika Birleşik Devletleri) ve (1997)FLT:2Murphy v. Ulusal Collegiate Athletic Association, Yüksek Mahkeme tarihsel uygulama ve federal güç anlayışına sahiptir.

Key Supreme Court Kararları Shaping State ve Local Government Law

İkinci Değişiklikler: Heller'den Bruen

Özgünistin en belirgin örneği, İkinci Değişiklik'in kendini savunma hakkının, metinlerin orijinal kamu anlamına dayanarak, Columbia v. Heller), Yüksek Mahkeme, ikinci değişiklikin, iki yıl sonra, doğruyu korumak için bir bireysel hakkın sağlandığını ve kollarını tutmadığını belirtti.[değiştir | kaynağı değiştir] Adalet Scalia'nın çoğunluğu, kurucu dönemin tarihsel kaynaklarını, doğru tarihi analizlere karşılaştırıldığında, doğruyu tekrarladı.

[FONT=0] New York State T & Pistol Association v. Bruen[[Dönetici: 1), Mahkeme, benzer bir şekilde, bir kişinin yaptığı gibi, New York hukuka aykırı olarak, "yaratıcı bir dava" olarak kabul edilen bir kararın, ikinci bir mahkemenin, ikinci anayasayı savunan bir mahkeme kararının iptal edilmesi için, bu "tarihi ve gelenek" testinin yasal düzenlemelere aykırı olduğunu göstermek için yasal düzenlemelere karşı, bu şekilde itiraz etme yetkisini ortadan kaldırması gerektiğini belirtti.

İlk Değişiklikler: Konuşma, Assembly ve Din

Orijinalist sebepler, yerel hükümetleri etkileyen ilk değişiklik anlaşmazlıklarına da etkiler.InETHFLT:0)Reed v. Gilbert Town of Gilbert) (2015), Yüksek Mahkeme, yerel işaretlere dayanan farklı kısıtlamalara sahip oldu. Adalet Clarence Thomas'ın görüşü, ilk Değişiklik Özgür Konuşma Clause'nin, bu içerik tabanlı yasaların ihlal edilmesinin veya karşı karşıya kalmasına yol açtı.

Dini özgürlük alanında, orijinallik Mahkemenin analizine başvurmuştur:0) Boerne v. Flores), Yargıtay'ın, Federal Güç Restorasyonunun (RFRA) son zamanlardaki kapsamını kabul eden, Federal Eğitim Bakanlığı tarafından yazılan ve Cumhuriyet Savcısı (İngilizce) tarafından yazılan 5 uygulama gücü, Adalet Anthony Kennedy tarafından yazılan, federal bir okul ifadesiyle yeniden ifade edilen bir okul ifadesiyle yeniden ifade edilen bir karara dayanarak, daha fazla.

Hakları ve Federal Oversight

Orijinallik özellikle oy hakları davalarında belirgindir.InETHFLT:0)Shelby County v. Holder) (2013), Yüksek Mahkeme, 1965 tarihli Voting Hakları Yasasının kapsamını değerlendirdi, bu da oylama yasalarını değiştirmeden önce ayrımcılığa dayalı olarak ayrımcılığa dayalı olarak, federal kararlara karşı yapılan oylamalara ilişkin bazı kararların ve diğer bazı federal kararların uygulanmasına karar verme yetkisine dayanarak, bu kararların verileceğini belirtti.

[FONT=0]Brnovich v. Demokratik Ulusal Komite) (2021), Mahkeme, Oylama Hakları Yasası'nın 2. Bölüm altında bir meydan okumaya karşı Arizona oylama kısıtlamalarını onayladı.

Federalizm: Ulusal Güç Sınırları

Orijinalist sebepler de devlet ve federal otorite arasındaki sınırları tanımlamakta önemliydi.InurFLT:0)Yazz v. Amerika Birleşik Devletleri), Arjantinli Elgun Şiddet Önleme Yasası'nın gerekli durumunu ve yerel hukuk görevlilerinin arka plan kontrollerini yürütmesi gerektiğini gösteriyor. Adalet Scalia'nın görüşü, federal hükümetin federal hükümetten federal programları yönetmeye asla hükmedemeyeceğini göstermek için tarihi kayıtların reddedilmesi.

Bu kararlar, federal hükümet federal hibelere ilişkin koşulları uygulamaya çalışırken, federal bahislerin orijinal prensiplerini ihlal etti ve bağımsız İş v. Sebelius) (2012).

Devlet Anayasası

Devlet Mahkemeleri Orijinalizmin Laboratuvarları Olarak

ABD Yüksek Mahkemesine çok fazla dikkat çekici olsa da, devlet mahkemeleri giderek daha geniş bir konuşma, ya da orijinal devlet mahkemelerine yorum yaparken orijinalleri benimsemeleri için daha geniş bir şekilde koruma sağlar. Birçok devlet anayasası, ABD Anayasasının tarihsel anlamını paralel olarak, bu örnek olarak, bazı devlet anayasalarının federal garantilerin ötesine geçme hakkı için daha geniş korumaları vardır.

Florida'da, devlet yüce mahkemesi, devlet anayasasının gizlilik koşullarını içeren davalarda orijinal gerekçeleri işe aldı.Dövdülme:0)Waters v. State), mahkeme, devlet anayasasının gizlilik hükmünü yerine getirmenin, ABD Yüksek Mahkemesi'nin (İngilizce) yargıcı ilkelerine aykırı bir şekilde izin vermediğini belirtti.

Yeni Yahudilik ve Orijinalizm

1970'lerde ivme kazanmış olan “Yeni Yargıcı Federalizm”, devlet mahkemelerinin ABD Anayasası tarafından garanti edilenlerin ötesindeki haklara güvenmek için kendi anayasalarına güvenmelerini teşvik etti.[16] İnsanlar v. Brisendine[Dönetici 1 )[Dönetici anayasasını bağımsız olarak yorumlayabilmeleri için karar verdi, devlet anayasasının temel bir şekilde yargılanması gerektiğini, ancak Kaliforniya Yüksek Mahkemesinin kararının 49.

Yerel Ordinances üzerinde Pratik Etkiler

Devlet anayasası doğrudan yerel hükümetleri etkiler. Bir belediye veya devlet anayasası altında meydan okumazsa, sonuç, devletin bağımsız harcamalara ilişkin kendi sınırlarını nasıl yorumladığına bağlı olabilir. Örneğin, ABD Yüksek Mahkemesi, başlangıçta bağımsız harcamalar yasakladıktan sonra, Montana'nın orijinal anlamı üzerine kurulu bir mahkeme kararına sahip olan Montana'nın bir parçası olarak, ABD'nin bağımsız harcamalarını reddetti.

Yasal Meydanlara Pratik Etkisi: Gerçek Dünya Örnekleri

Gun Control Ordinances After Bruen

Acil durum sonrası [Düz:0)Bruen[Dönetici] manzara, devlet tarafından yapılan dışlamaların, 21 yaşın altındaki yetişkinlere yönelik olarak yasaklanan ve sayıldığı bir laboratuvardır.

Abortionlawon After Dobbs

[FONT=0]Dobbs[[Dönetici:0][Dönetici:0)[Dönetici:0))[Dönetici:0)))[Döneticileri, özellikle de, ABD'nin anayasası ile ilgili olarak, ABD'nin anayasaya aykırı bir şekilde kabul edilen yasayı, ABD'nin anayasaya uygun bir şekilde kabul etmesi durumunda, özellikle de bu konudaki kararın geçerliliğini koruyor.

Kampanya Finans ve Seçim Bütünlüğü

Orijinalist sebepler, bağımsız şirket harcamalarının ilk değişiklik altında konuşmalarını sağlamak için de geçerlidir.Bu karar, Montana'nın Corrupt Practices Act gibi bağımsız devlet ve yerel yasaları sınır dışı etmek için uygulanabilir.

Seçim yasaları da orijinal argümanları kullanmaya meydan okudu.InETHFLT:0)Rucho v. Ortak Sebep (2019), Yüksek Mahkeme, ABD Anayasası altında önemli olan eski kararların sadece öngörülebilir olmadığını belirtti, çünkü Seçimler Sözleşmesi'nin orijinal anlayışı[Döneticileri değiştir][değiştir | kaynağı değiştirmiş.

Çevre Düzenlemeleri ve Arazi Kullanımı

Yerel hükümetler genellikle Mahkeme'nin “Dönetici Değişikliğini” ele alan çerçeveye uyması için gereken önlemleri aldıklarında, Adalet Şefi Roberts’ın görüşüne göre, “Cedar Point Nursery v. Hassid) uyarınca, bir Kaliforniya’nın yasal düzenlemelere erişim sağlamasını sağlayan bir kararın, özel mülkiyet denetimlerine erişmesini gerektirdiğini belirtti.

Eleştiriler ve Counterarguments

Yaşam Anayasası Alternatif

Orijinalizmin eleştirileri, anayasanın koşulları değiştirmek için uygun bir yaşam belgesi olduğunu iddia ediyor. Adalet William Brennan, orijinalliği “arrogance pıhtılaşmalı as alçakgönüllülük olarak” olarak adlandırdılar ve “önemli bir koruma” ve “gelecek nesillerin bunları geliştirmelerine yönelik iyi hizmet edememesi gerektiği gibi, Dördüncü geolokasyon bağlamında, bu, bir şehrin dijital gözetim, iklim değişikliği veya halk sağlığı gibi modern zorlukların ele alınması gerektiği anlamına gelir.

Orijinal Anlama Sahip Olmak

İkinci bir eleştiri, orijinal anlamın genellikle kurucu neslin gerçekte neye inandığı konusunda hemfikirdir ve tarihsel kayıt eksiktir. Adalet Elena Kagan, örneğin, orijinalliğin, resmi yargıların da tercih ettikleri sonuçlara ulaşabildiğini belirtti.

Ideological Bias ve Çıktılar

Bu nedenle birçok gözlemci, orijinalliğin muhafazakar politika sonuçları elde etmek için bir araçtır. [FONTD:0]Dobbs)Roe) ve [FLT: 4 ), modern silah düzenlemeleri üzerine yapılan kararların çoğu zaman Cumhuriyetçi Partinin platformuyla aynı fikirde olan diğer kararların da geçerli olduğunu iddia ediyor.

Devlet ve Yerel Hükümetteki Orijinalist Sebeplerin Geleceği

Aşağı Federal Mahkemelerdeki Trendler

Yüksek Mahkemede muhafazakar bir çoğunlukla, orijinal bir şekilde daha düşük mahkemelerde daha fazla ihtiyaç vardır ki, yargıcılar devlet ve yerel hükümetleri etkileyen anayasal sorulara karar vermişlerdir. Bu, tarihçiler ve hukuk profesörlerinden gelen "eskiden" testine yol açtı ve genel ve yerel hükümet avukatların arşiv araştırmalarında serbest bırakılması gerekir.

Devlet-Level Originalism ve Yüce Mahkeme'nin Gölgesi

Devlet mahkemeleri de orijinalizmle doludur, ancak ABD Yüksek Mahkemesi'nin gölgesinde faaliyet göstermektedir. Bir devlet mahkemesi, kendi anayasasını federal hukuka daha geniş bir şekilde yorumladığı zaman, Yüksek Mahkeme bu kararı ihlal etmediği sürece, New York İstismarı'nın orijinal yorumlanması, farklı tarihsel yöntemlerle deneyebilmeleri anlamına gelir. Örneğin, Ohio Yüksek Mahkemesi, eyalet anayasası anayasası anayasası ile ilgili güçlü bir orijinal yaklaşımına uygulamıştır.

Halk ve Scholarly Tartışmanın Rolü

Orijinalizm, Erwin Chemerinsky ve Jamal Greene gibi sıcak bir şekilde itiraz ediyor. Tartışma sadece akademik değil: devlet ve yerel yönetimlerin nasıl yargılandığını ve yargıçların kararlarını nasıl kabul edeceğini anlayan mahkemeleri şekillendiriyor. daha fazla devletler anayasası kabul ediyor.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Devlet ve yerel hükümetlerle yüzleşen yasal zorluklarla ilgili orijinal doktrinin kullanılması, çağdaş Amerikan hukukunun tanımı ve kürtajdan hakları ve federalliği oy kullanmaları için daha fazla bilgi edinmek için, Anayasa ve onun değişikliklerinin tarihsel anlamlarına bakmaktadır.İsviçre ve devlet kararlarına karar vermek, ancak devlet hukukuna ve devletine olan herhangi bir şeyin – on sekizinci yüzyıla kadar, bir ulusla nasıl bir araya gelebileceğini anlamak zorlaşır.

[0] Üst Okuma için Dış Kaynaklar: [Dönem: 1)

  • [FONT=0)Cornell Yasal Bilgi Enstitüsü - Originalism Genel Bakış).
  • [FONT=0)Oyez – Columbia v. Heller (2008)[Dönem: 1)
  • [FONT=0]Supreme Court Görüşü – New York Devlet Tüzüğü; Pistol Ass'n v. Bruen (2022)).
  • [FONT:0)SCOTUSblog – Dobbs v. Jackson Women's Health (2022) Analiz).
  • [0]Harvard Law Review - Originalism ve Devlet Anayasa Yorumu[Dönemli: 1)