Devlet Yasalarının Polis Disiplin ve İç İşler Üzerine Etkisi

Devlet Yasalarının Polis Disiplin ve İç İşler Üzerine Etkisi

Devlet yasaları ve polis disiplini arasındaki ilişki, memurların usul haklarını, bölümler için şeffaflığı ve sivil gözetimin kapsamını doğru bir şekilde anlamak için kritik bir karardır.Bu yasalar polis otoritesi ve toplum güvenleri arasındaki dengeyi anlamak için yasal çerçevedir.

Devlet yasaları Polis Disiplini'nde Neden Önemlidir

Federal gözetimin aksine, Adalet Bakanlığı (DOJ) ve anayasa standartları aracılığıyla, devlet yasaları, günlük iş birimleri için günlük operasyonel kuralları sağlar.Her devlet, her durumda, aynı disiplin sonuçlarıyla ilgili olarak, her iki farklı durumda da sıkça karşılaşılan bir devlet, daha hızlı reformlar teşvik edebilir, ancak bu koruma kayıtlarının yeniden tanımlanmasına yol açan bir devlet, bu tür bir polis hesabının yeniden tanımlanmasına yol açan bir devlet anlamına gelir.

Polis Disiplini ve İç İşleri Genel Bakış

Ülkenin polis departmanları, bir soruşturmayı takip eden disiplin önlemleri, yazılı iddia vesayetleri, çoğu ciddi durumda, suçsuz suçlamaların bölge savcıları tarafından getirilmesine izin verildiğinden sorumludur. Ancak, IA soruşturmalarının etkinliği genellikle devlet hukuku tarafından belirlenen yasal çevrede yatıyor.

İç İşler Süreci: Yakın Bir Bakış

Tipik olarak, bir IA soruşturması bir vatandaş tarafından açılır, başka bir memur veya bir denetçi atar. Bölüm o zaman bir araştırmacı atar, genellikle kanıt toplama ve röportaj teknikleri konusunda eğitilmiş bir yetkilidir. Araştırmacılar polis raporları, vücut tarafından verilen kamera görüntüleri, tanık ifadeleri ve herhangi bir ilgili fiziksel kanıtları yerine getirirler.Bir keresinde, bir soruşturma görevlisine veya bir disipline teslim edilir.

İç İlişkilerdeki Ortak Zorluklar Araştırmayı İnceliyor

İç ilişkiler birimleri genellikle önemli engellerle karşı karşıyadır. [FONTD:0]Officer dayanışması, [Dönetici: 1] Bazen “mavi sessizlik duvarı” olarak adlandırılır, ancak bazı eyaletler bu standardın "daha açık ve ikna edici kanıtlar"a uymaya çalışır.

Devlet Yasalarının Takma Disiplininde Rolü

Devlet yasaları, polisin yanlış soruşturmalarının yapıldığı yasal çerçeveyi oluşturur. Görevlerin haklarını tanımlar, araştırmacılar için prosedürel gereklilikleri ve şeffaflık veya gizliliği dikte eden yasaları tanımlar. Bu yasalar, bazı durumlarda, denetimlerini veya, bazı durumlarda, denetimleri kolaylaştırabilir.

Memur Süreç Hakları ve Kanun İcra Memurları Bill of Rights

Devlet hukukundaki en önemli gelişmelerden biri, Rhode Island, Maryland, Illinois ve Wisconsin dahil olmak üzere çeşitli şekillerde kabul edilmiştir..[38]En son derece savunma görevlileri, 1970'lerde Florida'da geçen, bu model, Rhode Island, Maryland, Illinois ve Wisconsin dahil olmak üzere çeşitli şekillerde kabul edilmiştir.

LEOBR Korumaları

• Bu memurların yatırımlı bir röportajtan önce 10 günlük bir bildirimde bulunulmasını sağlamak.
• soruşturmaları başlatmak için anonim şikayetlerin kullanımını onaylayın.
• Belirli bir gün için bir soruşturmanın süresini sınırlayın.
• Memurların tüm kanıtları görmelerine ve röportajtan önce yazılı bir yanıt hazırlamalarına izin verin.

Bu hükümlerin her biri IA birimleri için engel yaratabilir. Örneğin, 10 günlük bir bildirim, soruşturmanın bütünlüğünü zayıflatan ifadelere yol açan memura ve sendikalarına zaman verir.

Mevzuat Transparency

Bazı eyaletler disiplin eylemleri ve soruşturma sonuçları hakkında kamuyu açıklığa kavuşturulmuş yasaları yürürlüğe sokmuş ve yasal düzenlemelerde hesap verebilir.Bir dönüm noktası örneği, devlet başkanı Bill 1421 altında, hangi kayıtların memur tarafından serbest bırakılmasını ve daha önce gizli silahlanma eylemlerini ihlal eden 1421 sayılı Kanun'un yasadışı raporlarına ilişkin açıklamalarını içeren yasal düzenlemelere tabi tutanaktır.

Diğer Devletler Transparency Efforts'a liderlik ediyor

New York, George Floyd'un ölümünden sonra protestolarına doğrudan bir yanıt verdi:2.Kasım 20-217[Döneticileri serbest bırakmalı, daha önce de ciddi olaylardan vücut kamera görüntülerine doğru giden ve disiplin kayıtlarına daha erişilebilir hale getiren bir yasa.

Disiplinli Eylemlerin Sınırlanması

Aksine, bazı devlet yasaları bölümlerin disiplin memurlarına kısıtlamasını veya iç soruşturmaların kapsamını sınırlamasını kısıtlar. Bu tür mevzuat tartışmalı olabilir çünkü hukuk yürütme uzmanlıklarından yoksun kaldığında, bazı eyaletlerin doğrudan şikayetlerini yasaklar, onları soruşturmaya zorlayan yasaları kısıtlar.

Kolektif Bargaining Anlaşmalarının Etkisi

İş haklarını ve kolektif pazarlıkını yöneten devlet yasaları da disiplini sınırlayabilir. Birçok polis sendikaları, yanlışlıkların kanıtlarının güçlü olduğu durumlarda, Oregon'da, 2021'de, bir memurun neredeyse% 50'sini yanlış bir şekilde durdurabileceği anlamına gelir.

Devlet Yasalarının Polis Hesaplanabilirliği Üzerine Etkisi

Devlet yasalarının polis disiplini üzerindeki etkisi doğrudan hesap verebilir. şeffaflığı teşvik eden yasalar, ıslıklı sarışınları korumak ve sınırlılık ilkesini teşvik etme eğilimindedir. Conversely, kısıtlayıcı yasalar, güçlü açıklama yasaları ve yüksek soruşturma oranları ile ilgili olarak yanlış anlaşılmalara izin verir. Örneğin, Texas'tan gelen açık kayıtları ile, kamuya açık memurların gizliliğini ifade eder ve diğer bekçi örgütleriyle) gibi ifade eder.

ABD arasındaki hesaplanabilirlik Gap

Devlet hukukundaki farklar, sürekli yanlış kayıtlarla ilgili olarak bir patchwork sistemi yarattılar.Bu, polis departmanlarının belgelenmiş bir kötüye kullanmasına izin veriyor - “önetici memuru” sorunu olarak bilinen bir başka deyişle, örneğin, Kuzey Carolina[Döneticileri değiştirmiş) tarafından onaylanmış bir yasaya aykırı olarak, bir devlet memurunun yasadışı bir şekilde serbest bırakılmasını engelliyor.

İç İşler Operasyonları Üzerine Etkisi

İç ilişkiler birimleri bu yasal manzaraları günlük olarak gezinmeli, ancak kamuyu aydınlatmanın sağladığı güvenilirliği artırmaktadır. Ayrıca, memurların procedural döngü deliğinden kaçınmaları gereken bir personel olduğunu da bilmektedir. Conversely, güçlü yasal çerçeveler araştırmacılar, açık otorite sağlayarak ve davalar oluşturmak için yeterli zaman kaybedebilirler.

Vaka Çalışmaları ve Örnekler

Devlet yasalarının gerçek dünya etkisini göstermek için, farklı yargılardan belirli örnekleri incelemek yardımcı olur.

Kaliforniya: Transparency Model

Kaliforniya'nın gerçekleştirdiği şu anki kayıtların hepsinin, uzun süre saklı kaldığı bir şekilde iptal edilmesiyle ilgili olarak, on iki günlük bir açıklamanın ardından, on binlerce kaydın, uzun süren yanlışlamaların ortaya çıkmasını talep etti. Örneğin, Los Angeles Times) tarafından yapılan bir soruşturmanın, devletle sınırlı kalmasına neden oldu.[Dönetici)[Döneticileri sınırlayan bu açıklamaların tekrarlanmasıyla ilgili olarak, yasal düzenlemelere yol açmadı.

New York: 50-a ve Aftermath'ın Repeal

On yıllar boyunca, New York Sivil Liberties Birliği (NYCLU) ve yerel medya, bir bölümden bile salıverilen memurların maruz kalmasına rağmen, New York'taki diğer süreçlerin de geçmişteki süreçlerinden sonra işe yaradığı bir başka şey tarafından da iptal edildi.

Florida: Güçlü LEOBR, Weak Transparency

Florida, bir Kanun İcra Memurları Bill'i (1974)'i yürürlüğe sokmak için ilk devletti, bu da soruşturmanın kapatılması için nadiren suçlandığı bir hüküm sürüyordu.Eğer soruşturma o zamanlar tamamlanmamışsa, o zaman, bir sonuç olarak, Florida, her yıl yasal bir şekilde yargılanan bir kanundan gelen bir uzantısı elde edememiştir.

Oregon ve Washington: Pasifik'teki Contrasts

Oregon, Bill 1603[Dönetici:0)[değiştir | kaynağı değiştir] 2021 yılında yeni bir polis sertifikasyon sistemi kurdu ve ciddi yanlış rapor sunma konusunda zorunlu olan ve Washington hukuka müdahale etme görevini de gerektiriyor.

Reform Efforts ve Son Düzenleme Trendleri

2020 protestolarının ve George Floyd'un cinayetinin ardından, birçok devlet polis reform yasalarını tanıttı ve geçti.Birçok faturalar her seansta yüzlerce polis reformuna odaklanmışken, vücut kameraları ve ırksal profilleme, disiplin ve şeffaflık da önemli değişiklikler gördü.

• [FONT:0)Zemin veya LEOBR'nin değiştirilmesi) – Maryland, Rhode Island ve Connecticut, gecikmeleri sınırlamak ve şeffaflığı artırmak için memur haklarını revize etti.
• [FONT:0]Mandatory decertification for certain yanlış alıntı için[[Dönetici: 1) – New Jersey ve Colorado gibi Devletler artık ciddi suç işlemeyen memurlar gelecekteki hukuk uygulama çalışmalarından kalıcı olarak barredilmesini gerektirir.
• [FONT:0]Releksiyon[[Dönlendirme)[[Dönlendirme)[[Dönlendirme)[[değiştir | kaynağı değiştir] - Birkaç devlet, özellikle aşırı güç veya yemek durumundaki hakemlerin disiplin kararlarını devirebilme yeteneğini kısıtladı.
• [FONT:0] Sivil gözetimi[Dönetici: 1) Kaliforniya ve Washington'daki yasalar sivil inceleme kuruluna altpoena gücü ve doğrudan yatırım yetkisi verdi, sadece IA birimlerine güvenerek güvenerek tek başına bir şekilde yatırım yaptı.

Federal Etki ve Devlet Etkileşimi

Devlet yasaları birincil olsa da federal hükümet de bir rol oynamaktadır. Adalet Bakanlığı'nın deseni veya uygulama soruşturmaları yerel polis departmanlarında reformları zorlaştırabilir, ancak bu, ulusal bir polis kayıtları ve yasal raporlamanın en aktif cephede olduğu gibi devlet finanse ettiği teşviklerle sınırlıdır.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Devlet:11[değiştir | kaynağı değiştir] Bazı eyaletlerde gizli ve reformlar yapılırken, bazı devletlerin güvenlik ve güvenlik önlemlerinin açıklanmasının önemli olduğunu fark ederler.