Yasal Vakfı: Yasama Yetkisinin Delegasyonu

Düzenleme ajansları, Kongre tarafından geçen hükümlerden otoritelerini alır, yasama otoritelerinin delegasyonu olarak bilinen bir süreçtir. ABD Anayasası altında, Kongre, yasaları kanun haline getirmek için gücü tutar, ancak modern düzenlemenin karmaşıklığıdır - her şeyi organik hukuka göre düzenlemek - eylemlerinin yasal olmayan uzmanlıkları genellikle eksiktir.

Yüksek Mahkemenin 1984 kararı:0)Chevron ABD'nin gerçekleştirdiği karar, mahkemelerin, bir kurumun yasal yargıcılığa ilişkin makul bir yoruma tabi tutulması, Kongre'nin doğrudan doğruya yorumladığı karara uymadığı yönündedir.Bu su yönetimi, yasal olmayan bir yargıcılığa ilişkin yargıcılığa ilişkin yargıcılığa ilişkin yargıcıları yargılayıcıları ve yargılayıcıları yargılayan bir yargılayıcının yasal olarak şekillendirdiği gibi, yasal olmayanları savunmacıları ele geçirme yetkisini ortadan kaldırmaya karar verdi.

Bu yasal temeli anlamak, düzenleyici ajansların yasama sonuçlarını nasıl etkilediği konusunda eleştireldir. Çünkü ajanslar Kongreye, yasal mevzuatın gücünü taşıyan kurallara sahipler ve yasal düzenlemelere genellikle teknik rehberlik için onlara bakarlar: Ajanslar da yasalarını uygularlar.

Düzenleme Ajanları Mevzuatı Nasıl Şekillenir: Formal ve Informal Influence

Düzenleme ajansları, hukuk ve resmi kanallar tarafından belirlenen her iki resmi mekanizmayla ilgili mevzuatı etkiler.En görünür resmi mekanizma, endüstri grupları ve savunuculuk örgütleridir.[Döneticileri, APA’nın altında) bir ajans, bir Federal Kayıtta önerilen bir kural yayınlandığında, bu yorumları genellikle Kongre üyeleri, devlet hükümetleri, endüstri grupları ve savunuculuğu örgütleriyle birlikte ortaya çıkarabilir.

Her ajans, yasama uzmanları ve personelleri hakkında soruşturmaya çalışan bir kongre bürosunu genellikle, çeşitli kirleticilerin sağlık ve ekonomik etkilerini gösteren komitede ifade eder.

Bireysel etkileşimlerin ötesinde, ajanslar da buna katılıyorlar: 0) Hükümet koordinasyonu[Döneticileri 1 ) Yönetim ve Bütçe Ofisi (OMB) ve Beyaz Saray Bilgi ve Düzenleme Ofisi (OIRA) Bu kanallar aracılığıyla, ajansların düzenleyici gündemini yönetim kurulunun yasama öncelikleriyle uyumlu hale getirebilirler, kongre eylemiyle birlikte yönetici-beynch etkisi ile etkili bir şekilde birleştirebilirler.

Etkileyicilerin Anahtar Mekanizmaları

  • [FONT:0) Teknik uzmanlık ve veri analizi:[Dönetici: 1) Ajanslar, hakemli araştırmayı derlediler ve risk değerlendirmelerini yapar ve yasal önerilerin gerçek bir omurgası haline gelen ekonomik modelleri geliştirirler.
  • [FONT:0]Testimony ve danışmanlık: [Döneticiler Kongre komitelerinden önce ortaya çıkıyor, önerilen görevlerin fizibilitesine rehberlik ediyor.
  • [FONT:0]İstatist metin:[Dönetici: 1) Birçok durumda, ajans avukatlar ve politika uzmanları, daha sonra sempatik lektörler tarafından tanıtılıyor.
  • [FONT:0)Kurallar için bir katalizör olarak yer alan bir kanuna tabi olduğunda, Kongre, kuralı devirmek veya yeniden birleştirmek için bir yasayı geçerek cevap verebilir - bu Interplay, ajansın eyleminin doğrudan yasal aktiviteye yol açıyor.
  • [FONT:0]Kamu savunuculuğu ve hisse senedi katılımı: Ajanslar, çeşitli sesler bir araya getiren kamu işitmeleri, webinarları ve atölyeleri gerçekleştirmektedir. Bu olaylar ajansın o zaman şampiyonlarının yasama değişiminde ivme yaratabilir.

Düzenleme Etkileyici Etkileri

Çevre Koruma Ajansı ve Temiz Hava Yasası Değişiklikleri

EPA'nın Temiz Hava Yasası üzerindeki etkisi (CAA) önemli bir mevzuatı şekillendiren bir düzenleyici ajansın klasik bir örneği sunar. Kongre 1970'te CAA'yı 1970'te, 1977 ve 1990'da, EPA, ortak kirleticilerin sağlık etkilerini kapsamlı bir şekilde değerlendirdi[Döneticileri, suldioksitoksitoksitoksitoksitoksitleri ve solunum yolları arasındaki bağlantı üzerinde yapılan araştırma, daha düşük ekonomik bir denetim sistemi olan bir yaklaşımla sonuçlandı.

Daha yakın zamanda, EPA, iklim değişikliği üzerine kongre eyleminin federal düzeyde durmasına rağmen, ajansın 2009DANFLT:0) CAA'nın (DD) karar verme yetkisini yerine getirme konusunda yasal gündemi zorunlu hale getirme konusunda zorladı.

Gıda ve İlaç Yönetimi ve Gıda Güvenliği Modernizasyon Yasası

[FONT:0]GÜVENYİYİYİYLEMLER: 0,4 ), ABD gıda güvenliği gözetiminin on yıllar içinde en kapsamlı reformunu temsil ediyor.PMA'nın en fazla gıda ürünlerinin belirlenmesi için kontenjat edilmesi için odaklanmasından önce, FDA'nın salgınlara ilişkin verileri şekillendirmede merkezi bir rol oynadığını ve FDA'nın daha ayrıntılı olarak önlemeye yönelik önlemleri tavsiye ediyor.

Ajansın etkisi geçişle bitmedi. FSMA'da, FDA'nın yasayı uygulamak için düzenlemeler yapması gerekir ve bu kurallar genellikle Kongre tarafından açık bırakılan boşluklar ile ilgili olarak FDA'nın üçüncü taraf denetçilerin akreditasyonu için bir program oluşturmasını talep ettiğinde, ajans yeterlilik standartlarını, denetim frekansını ve raporlama yükümlülüklerini tanımlamak için kuralını kullandı.

Federal İletişim Komisyonu ve Net Neutrality

Federal İletişim Komisyonu (FCC) 2000'li yılların başlarından beri net tarafsızlık tartışmasının merkezinde olmuştur.D.C.COM, 16.000 sayılı Kanun'u kabul etti.[Döneticileri değiştirmiş, ancak mahkemeye kadar genişleyen bir kanunla yeniden düzenlemiş, ancak mahkemeye geri dönmemiş.

FCC örneği, ajansların yorumlayıcı otoritelerini kullanarak yasama gündemini nasıl kullanabileceğini gösterir. Kongre için siyasi bir zorunluluk yaratmak ya da ajansın konumunu değiştirmek için.

Securities and Exchange Commission and Financial Reform

2008 mali krizinden sonra, Securities ve Exchange Komisyonu (SEC), kredi derecelendirme kuruluşlarının başarısızlığı ve acentenin önerilerine dayanarak, Dodd-Frank Wall Street Reformu ve Tüketici Koruma Yasası) 2010 tarihli ve SEC, Kongre'yi, kredi derecelendirme kuruluşlarının başarısızlığına ilişkin olarak sağladı.[Düzükler ve bankalarda yapılan boşluklar da dahil edildi.

Dodd-Frank'den bu yana, İK, Kongre'ye yapılan yıllık raporları uygulama faaliyetlerine göndererek finansal mevzuatı etkilemeye devam etti ve bazen yönetim ve mevzuat kapsamındaki sürekli geri bildirim döngüsünü ortaya koyan kurallar yayınladı.

Düzenleme Etkisi Politikası: Oversight and Conflict

düzenleyici kurumlar ve Kongre arasındaki ilişki her zaman uyumlu değildir. Siyasi baskılar, idari önceliklerde değişimler ve rekabet ilgileri çatışma yaratabilir.Bir anahtar kontrol mekanizması, AMAD:0) Kongre İnceleme Yasası), Kongre'nin ortak bir kararla büyük bir kuralı ihlal etmesine izin veren, 2017'den bu yana, birçok kuralın CRA'yı kullanarak, genişleyen bir gizlilik ve başka bir methane emisyonu sınırlayan bir başka şey olduğu gibi, Kongre'ye doğrudan, elbeit bir karar verme aracı verir.

Bir başka gerilim kaynağı, başkanlık önceliklerine uymalarını sağlamak için, maliyet-etefit analizi gereksinimlerine uygun olarak, yeni bir yönetim kuruluna geldiğinde, OIRA, önceki yönetimden alınan kuralları durdurabilir veya değiştirme yeteneğine sahip olacaktır.

İlgi ve ajans çatışmaları

Düzenleme ajansları bazen “kapılı” oldukları endüstriler tarafından eleştirilmektedir. Ajans yetkilileri, 1990'ların sonlarında, endüstride bulunan ve yasal önerilerine karşı bilinçsizce destek verebilirler.Gramm-Leach-Bliley Act) Bu dinamik, bu sanayileşmiş ülkelerin parçalarını kısmen endüstriye teşvik eden düzenleyiciler tarafından savunulmaktadır.

Tersine, halk ilgi grupları da ajansları yakalayabilir, aynı zamanda, rakip yakalama biçimleri arasındaki gerginlik, kurumların yasal etkisinin asla tamamen teknokratik olmadığı anlamına gelir; her zaman değer-laden ve yarışmalıdır.

Siyasi Randevular ve Ajan Yönelme

Başkanlar büyük düzenleyici kurumların başlarını tayin ederler ve bu atamalar ajansın uygulama ve kurallandırma gündemini belirler.Yönetimde bir değişiklik, Obama yönetimi altında, EPA'nın ve Kongre'nin farklı partiler tarafından kontrol edildiği siyasi düzenlemelere göre, birçok iklim kuralına göre, yasal sürücüyü etkin bir şekilde ortadan kaldırmak için ajans etkisini değiştirir.

Yönetim ve Kamu Politikası için Implikasyonlar

yasama sürecinde düzenleyici ajansların rolü, demokratik hesap verebilirlik ve güçlerin ayrılması hakkında temel sorular ortaya koyar. Bir yandan, ajanslar seçilmiş hukuk yapıcılarının önceliği, verimliliği ve adaptasyon sağlar. Kongre'nin, yüksek teknik konulardan kaçmak ve tam yasal savaş olmadan güncellenebilecek şekilde uyumsuz çerçeveler yaratmasına izin verir.

Eğitimciler ve yönetişim öğrencileri için, bu etkileşimi anlamak önemlidir. yasama süreci, hukuka ilişkin basit, lineer bir takip değildir; hangi ajanslar, ilgi grupları, medya ve mahkemeler aracılığıyla tüm bunları etkileyen yasal yanıtlara sahip olmak, özellikle de tarafsız uygulamacılar değildir - kendi misyonları ve siyasi bağlamları tanımlamak için uzmanlardır.

Bunu kabul etmek, yasal tasarım için en iyi uygulamalar genellikle ajanslar, dönemsel yeniden yazarlıklar ve kongre komiteleri tarafından sağlam gözetim içerir.Ücretsiz Muhasebe Ofisi (GAO) ve )C Kongre Araştırma Servisi (CRS)) yasal önerileri değerlendirmelerine yardımcı olmak için partisiz olmayan analizler sunar.

[FONT:0]Dönemli kaynaklar:[Dönemli:[Dönemli)

  • [FONT:0] Amerika Birleşik Devletleri Konferansı[Dönetici: 1) Ajans kuralı üzerine araştırma.
  • [FONT:0] Kongre Araştırma Hizmeti İdare Hukukunda Raporlar) - Delegasyon doktrininin ve Chevron deference'in ayrıntılı analizleri.
  • [FONT=0)U.S. Hükümet Hesap Ofisi – Federal Kurallık Raporu[Dönetici:0).
  • [FONT:0)Yönetmelikler.gov) - ajansın yönetim ve halk yorumları için portal.
  • [FONTA yasaları ve Düzenlemeler[[Dönetici: 1))[[FONT:0)