Giriş: Eğitim Hukukunda Egemenlik Işığı

Egemen bağışıklığı, devlet idare kurumları dahil olmak üzere devlet idare kurumlarına zarar veren temel bir yasal doktrindir, devlet eğitim kurumlarına verilen yetkiler doğrultusunda egemen bağışıklığı elde etmek için yasal bir engel teşkil etmektedir. Öğrenciler için, ebeveynler, fakülte ve halk eğitimi sistemleri içinde zarar gören üçüncü taraflar, veya politika savunuculuğu konusunda çoğunlukla ilk ve en çok tartışılabilir bariyerler sunar.

Tarihsel olarak, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki egemen bağışıklık federal ve eyalet anayasa hükümleri, kurallar ve mahkeme kararları yoluyla gelişti. Devlet eğitim kurumları için - temel okullardan gelen birincil üniversitelere - bu bağışıklık, sıradan neglise, sözleşme anlaşmazlıkları ve hatta bazı anayasal ihlallerin geçerli olmadığı anlamına gelir.Bu makale doktrinin tarihi, devlet okulları ve üniversitelere, temel istisnalar ve feragatlere ve feragatlere izin veren bazı yasal ihlaller için geçerli değildir.

Egemenlik Vakfı

İngilizce Common Law ve "King Can Do No Wrong"

Egemen bağışıklığı ilkesi, ABD'nin yeni kurulan ABD'nin kanunsuz olarak kabul edildiği Orta Çağ İngiliz hukukuna dayanıyordu.

11. Değişiklik ve Devlet Immunity

1795'te onaylanan on iki değişiklik, şunları sunar: “Amerika Birleşik Devletleri'nin Yahudi gücü, kanun veya eşitlikte herhangi bir takıma, ABD'nin diğer devlet vatandaşları tarafından veya herhangi bir dış devlet kurumu altında hüküm süren bir bağışıklığa karşı oy kullanmamış veya yargılanmış durumda değildir.”

Devlet Anayasası ve Statutes ile Evrim

Onuncu Değişiklikler federal mahkeme eylemleri yönetirken, her devlet kendi egemen bağışıklık rejimine sahiptir, genellikle devlet anayasalarında veya hükümlerde ortaklığa izin verilir. Birçok devlet başlangıçta İngiliz hukukuna karşı iddia edilir, o zaman kısmen devletlerarası kurumlara karşı davalar halinde meydana gelir. Örneğin, Kaliforniya'nın Tort Davaları Yasası, yukarıda belirtilen koşullar altında halka açık kişilere karşı dava açtı, New York'un Davalar Yasası eyalete karşı iddia eder.

Modern Uygulama Devlet Eğitim Kurumları

Devlet Okulları "Devletin Ermenileri" olarak

Egemen bağışıklığı amacıyla, bir kamu ilkokulu, yüksek bir okul bölgesi veya devlet üniversitesi genellikle devlet bağışıklığı olmayan ve herhangi bir özel varlık gibi sınıflandırılmış durumda.Bu sınıflandırma, devletteki kurumların bağışıklık sistemini kendi başına genişletiyor, resmi kapasitelerine karşı bir şekilde karşı atmayı engelliyor. Özel okullar ve charter okulları genellikle devlet dışı bağışıklık yoksundur ve herhangi bir özel varlık gibi sulanabilir.

Immunity Kapsamı: Hangi Hukuk Davaları Barred?

Egemen bağış, neglise (slip ve düşme, yetersiz gözetim) dahil olmak üzere geniş bir iddia yelpazesi kapsar, personel tarafından yapılan cezalar (önetici tarafından, sahte cezaevi) ve hatta bazı yasal ihlaller, özellikle de bir okul için uygun olmayan veya çaresizlik cezasına uymayan bir federal yasaya aykırı olarak, cezaevlerinde belirlenen cezaları durdurma veya cezai izin verme gibi eylemlerin ihlalidir.[Dönetmez:0).

K-12 ve Yüksek Eğitim Arasında Variations Between K-12 and Higher Education

Hem K-12 devlet okulları hem de devlet üniversitelerinin egemen bağışıklıktan keyif aldığı, davaların korunması, sınıfsal yaralanmalar ve özel eğitim iddiaları, üniversite vakaları sık sık sık iş anlaşmazlıkları, araştırma sözleşmelerinin ihlali ve Title IX ihlalleri olabilir. Mahkemeler, kurum yönetim yapısına ve finanse edilene bağlı olarak biraz farklı analizler uygulayabilirler, ancak temel bağışıklığı ilkeleri tutarlı kalır.

Waivers ve Hükümler Egemen Immunity

Devlet Tort Yasasını Davalar

Çoğu devlet, işçinin istihdamı kapsamında hareket ettiği bir Tort Davası Yasasını yürürlüğe koydular, örneğin, belirli türdeki bazı ceza talepleri için egemen bağışıklıkları. Tipik olarak, bu hükümler, devlet kurumlarına karşı atfedilen iş eylemlerine karşı takımlara karşı tavırlar getiriyorlar.

  • [FONT:0) Notice gereksinimleri:[Döneticiler, kısa bir süre içinde iddianın resmi bir bildirimini (örneğin, 90 gün bir yıldan önce) bir dava açmadan önce.
  • [FONT:0]Damage caps:[DDamage|Damage caps:[DDamage|Damage|Damage caps:[DFLT:1) Birçok devlet ekonomik zararları kapsayabilir (pain ve acı çekme) veya toplam kurtarma (örneğin Kaliforniya'da 500 $ 500, Texas'ta 250,000 $).
  • [FONT:0)Discretionary function muafiyetleri: Politika düzeyinde kararlara dayanan (örneğin, program tasarımı, bütçe tahsisi) genellikle bağışıklıklıdır, operasyonel neglise (örneğin zararlı bir maddeye erişilebilir) izin verilir.
  • [FONT:0) Geleneksel tort dışlamalar:[Dönetici:[Dönetici:0) Birçok eylem kasıtlı yanlışlama, saldırı, batarya, yanlış hapis veya dolandırıcılık için kasıtlı olarak bağışıklığa maruz kalmaz.

Örneğin, Texas Tort Davaları Yasası (Tex. Civ. Prac. & Rem. Kod § 101.021) uyarınca, kamu okulları, somut bir kişisel mülkün veya kullanımı nedeniyle kişisel yaralanmadan sorumludur, ancak niyetli tortlar veya takdirin egzersizinden kaynaklanan iddialar için değildir.

Sözleşmeli Teklifler

Devlet eğitim kurumları genellikle mallar, hizmetler, tesisler ve istihdam için sözleşmelere girerler. Birçok devlet sözleşme iddialarının ihlali için hükümsüzdür, ya da uygun otorite tarafından onaylanan sözleşmeye ilişkin olarak onaylanabilir.

Sivil Haklar 42 ABD'nin altında talep ediyor.

Bölüm 1983, bireylerin federal anayasa veya yasal haklar ihlallerine ilişkin devlet aktörlerine izin verir. Bir devlet eğitim kurumu kendi başına §1983 altında, ancak bireysel kapasitelerinde yetkililer tazminat talep edebilir (Title VI, Title IX Bölüm 504), ücretsiz konuşma, çünkü öğrenci disiplininde görev yapan kişiler için devlet bağışıklığı iznine karşı verilenler, devletli yardımları geri ödemede bulunan özel tazminatlar için geri ödemeye karşı verilenler için eleştireldir.

Kongre Dörtüncü Değişiklik Altında Soru

Kongre, dörtüncü Değişiklik Bölüm 5'inde hareket eden devlet egemenliğini ortadan kaldırabilir ve Anayasaya aykırı olarak iddia edilir. Örneğin, II. ve Aile ve Tıp Yasası, belirli bağlamda yürürlükteki bir devlet bağışıklığı sağlandığında, devlet üniversitelerine karşı para tazminatı talep eder.

Devlet tarafından

Çoğu devlet gönüllü olarak kabul edildiğinde meydana gelir. Bu, belirli bir kural, bir anayasa hükmü aracılığıyla olabilir veya hatta bağışıklık savunmasını arttırmadan bir davayı savunarak bir davayı savunabilir.Birçok devlet, kendi feragat yasaları altında halka açık okullara ve üniversitelere karşı bir şekilde izin vermez.

Özel Yasal Meydanlar ve Vaka Örnekleri

Okul Öncesi Negligence

Ortak bir senaryo, bir maymun barına zarar veren bir öğrenciyi, mahkemenin İşkence Davası Yasası nedeniyle yaraladı ve altı ay içinde talep edilenin zamanında ödenmesini sağladı.

Personel tarafından Cinsel Misconduct

Öğretmenler veya antrenörler tarafından cinsel istismardan kaynaklanan talepler karmaşık bağışıklık sorunlarıdır. Birçok devlet Tort Davaları Yasası açıkça bir şekilde dışlama veya özel bir ilişkinin kanıtını gerektirir.InahiFLT:0Jane Doe v. Eğitim Kurulu[FLT], hakimiyet bağışıklığının, bir öğretmenin molikatını önlemek için okul yönetim kuruluna karşı iddia ettiği iddia edilen bir neglise iddia edildi.

Sorumluluk ve ayrımcılık Davaları

Engelli öğrenciler, ADA veya Rehabilitasyon Yasasının 504. Bölüm altında makul bir konaklama sağlamadıkları için sık sık sık devlet üniversitelerine başvuramazlar.Tennessee v. Lane) (2004), Yüksek Mahkeme, davacının devlet bağışıklığı ile ilgili iddialara ilişkin iddialara ilişkin olarak, mahkemelere erişim gibi, birçok mahkemeye erişimin bu durumu eğitime uzatabileceğini iddia etti.

Plaintiffs için Pratik İmplikasyonlar

Uyarı Gereksinimleri ve Ölüleri

Bir devlet eğitim kurumu su altında en yaygın tuzaklardan biri, bildirimin iptal edilmesidir. tipik tort iddialarının çoğu zaman, egemen bağışıklık kurallarının talep edilmesinin çoğu zaman 30, 60 veya 90 gün içinde yaralanması gerekir. Örneğin, Kaliforniya Hükümeti Kodu § 911.2, en fazla hasar için bir talepte bulunulmasını gerektirir.

Hasar Caps ve Fee Limitations

Bir iddiaya izin verildiğinde, kurtarma ciddi bir şekilde sınırlı olabilir. Çoğu devlet borç iddiaları, bu tür davaları anlama konusunda tazminat talep eder (ve bu sınırların 100 bin dolardan 1 milyon dolara kadar sınırlandırılır). Bazı eyaletler, tüm tazminatları tamamen kısıtlayabilir veya birçok avukat ücreti genellikle teslim edilir veya mahkeme onayı gerektirir, bu tür davaları anlamaları teşvik eder.

İdari Eğlenme

Sulamadan önce, davacıların iş ayrımı yasaları altında sık sık sık bir ajansla (örneğin, EEOC veya devlet sivil hakları bürosu) engelleyici bir şekilde talep edilmesi gerekir.

Overcome Immunity

Deneyimli avukatlar, egemen bağışıklıkları korumak için birkaç strateji kullanır:

  • [FONT:0] Bireysel kapasitelerinde yetkililere dikkat edin[Dönetici ihlaller için, devlet hazinesi zararlarına odaklanmak yerine kişisel sorumluluğu ele alalım.
  • [FONT:0) Devlet yetkililerine karşı, özellikle eğitim politikaları federal yasa ihlal ettiğinde, devlet görevlilerine karşı, özellikle de eğitim politikaları federal yasayı ihlal ettiğinden emin olun.
  • [FONT=0] Federal yasallaştırmayı ortadan kaldırmak için [[Dönetici: 1) ADA altında, Title IX veya §1983 Kongrenin aşırı bağışıklığa yönelik olarak planladığı.
  • [FONT:0]Yerel yerleşimler[[Döneticiler[Döneticiler), kurumun tazminat ödeme yerine politikaları değiştirme, potansiyel olarak bağışıklık sorunlarını atlatmak için anlaşmasını içerir.

Immunity ve Hesapability arasındaki denge

Egemen Immunity'nin Favor'unda Tartışmalar

İronik bağışıklık, davalardan korkmak için vergi ödemelerini koruduğunu iddia ediyor, okullar sürekli yasal dikkatsiz eğitim görevlerine odaklanmaya ve politika oluşturmada hükümete ilişkin takdirlere odaklanabiliyor.

Egemenliğe Karşı Tartışmalar

Eleştirmenler, bağışıklığı, ayrımcılık ve anayasal ihlaller için hesap verebilirlik okullarını ihmal ederler. Çoğu zaman yasal sivil haklara zarar vermeden zarar verebilir ve bir sorumsuzluk kültürünü teşvik edebilir.

Son Trendler ve Reformlar

Son yıllarda, birkaç eyalet eğitim kurumları için darlaştırılmış egemen bağışıklıka sahiptir. Örneğin, yüksek profilli kampüs cinsel saldırı vakaları sonrasında, bazı yasallıklar, üniversitelere karşı kötü muamelelere izin vermek için değiştirilmiş bazı yasal görevlerin yerine getirilmesini iddia ediyor.

Federal katılımın evrimleşmeye devam ediyor. [Ücretsiz Hakları Sosyal Güvenlik Bakanlığı] [Dönemli Şiddet Yasası[Dönemli) ve diğer hükümler, sivil haklar iddialarına göre federal fonlar kabul ederek, Yüksek Mahkemenin son eğiliminin açık bir şekilde azaltılamaması durumunda, Yargıtay'ın Halk Güvenliği Bölümü) [16] [Ködüncü derece güçlendirilmedi.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Egemen bağış, devlet eğitim kurumlarına karşı sivil davalarda güçlü ve sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık engel olmaya devam etmektedir. doktrinin eski kökleri vardır, modern uygulaması federal anayasa kanununun, devlet kurallarının ve yargı istisnaları. herhangi biri için bir kamu okulu veya üniversiteye karşı yasal eylem dikkate almak için - bir ücret, iş anlaşmazlığı, sivil haklar ihlali veya sözleşme konusu - bağışıklıka aykırı değildir; bu, eşanlamlı sorudur.

Çünkü procedural gereksinimler katı ve istisnalar devlet ve iddia tipi tarafından önemli ölçüde değişebilir, kamu varlığında deneyimli bir avukatla danışmak önemlidir. Yasal danışman, bağışıklıkın feragat olup olmadığını belirlemeye yardımcı olabilir, ancak devlet eğitim kurumları gerçek zarardan sorumlu tutabilir.

Daha fazla okuma için, bkz.Üye Tarihi:0)Cornell Yasal Bilgiler Enstitüsü'nün egemen bağışıklığı genel bakışı) ve Adalet Bakanlığı'nın eğitim ve bağışıklık üzerindeki rehberlik bölümü[Dönemli)[Dönemli tort iddialar[Dönemli) Kaliforniya'nın 8.4.Government Code § 810 et seq.[DÜye Olmayanlar için kritik ayrıntılar sunar.